Wikipedia:De kroeg/Archief 20080316

Wikipedia verdient de Meester Kackadorisprijs 2008

Deze pagina of de volgende alinea bevat materiaal dat door sommigen humoristisch bedoeld is. Het navolgende is derhalve niet bedoeld voor serieus gebruik.

Wat mij betreft verdient wikipedia de Meester Kackadorisprijs 2008 voor het verwijderen van de categorie Kwakzalverij, en het plaatsen van deze niet-werkzame geneeswijzen onder de term "volksgeneeswijze". Ik zal de prijs dan graag in ontvangst gaan nemen, want ik vind inderdaad dat wij hem als geheel, als gemeenschap dus, voor de volle 100% verdienen. Elly 3 mrt 2008 11:54 (CET)

Einde humorwaarschuwing. Vanaf dit punt moet elke opmerking weer als serieus beoordeeld worden.

Met het gebruik van dit eufemisme veegt Wikipedia kwalijke praktijken onder het tapijt. De gemeenschap faalt. Elly 3 mrt 2008 11:54 (CET)

De humorwaarschuwing heb ik geplaatst op 4 mrt 2008 09:52 (CET), omdat kennelijk de humor niet is begrepen door tenminste één persoon. Het einde humor sjabloon kan naar wens verplaatst worden door andere kroeglopers. Elly 4 mrt 2008 09:52 (CET)

Van die laatste suggestie heb ik bij deze met volle overtuiging gebruik gemaakt. - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 5 mrt 2008 12:56 (CET)

Hoe kaarten we dit aan? Tom Meijer^OP 3 mrt 2008 14:39 (CET)

We zouden ons kunnen aanmelden... maar ik weet niet of dat het beeld over wikipedia goed zou doen. Hoewel, we zijn in goed gezelschap, ook GroenLinks was genomineerd. Maar die waren zo weinig sportief, dat ze niet verschenen op de uitreiking. Elly 3 mrt 2008 14:41 (CET)

Goed gezelschap? Dat hangt ook maar net van je politieke visie af. Nogal pov Elly ;-P Thoth 3 mrt 2008 14:53 (CET)

Hoezo? Heeft niet veel met politieke voorkeur te maken. GroenLinks is inderdaad een respectabele Nederlandse politieke partij, evenals de VVD om maar wat te noemen. Hoewel geen van beide mijn voorkeur heeft, zou ik de term 'goed gezelschap' er toch op van toepassing zien. Tom Meijer^OP 3 mrt 2008 16:26 (CET)

Dezelfde opschoning zou de Categorie:Pseudowetenschap moeten krijgen: kijk eens welke provocerende boodschap daar neergelegd wordt door een activist door een aantal artikelen niet alleen in de categorie te zetten maar met de toevoeging "| ", zodat ze bovenaan komen te staan. Dat heeft niets met een evenwichtige encyclopedie te maken. Davin 3 mrt 2008 18:42 (CET)

Beetje laag om mensen die het verschil tussen objectieve wetenschap en en niet bewezen theorien meteen in het activistenhokje te stoppen. Als iemand jou mening niet deelt hoef je hem niet meteen voor vanalles te gaan lopen uitmaken. Probeer het eens met argumenten.Cumulus 4 mrt 2008 13:26 (CET)

Ik zie dat er onder de genomineerden vooral personen en instanties zijn die zich bezighouden met informatieverschaffing over geneeswijzen, waaronder artsen, ziekenhuizen, universiteiten en vooraanstaande politici. Aan de genomineerden te beoordelen is het een hele eer om genomineerd te worden: het betekent dat je serieus meetelt in de medische wereld. Of Wikipedia dat verdient weet ik niet, maar het zou wel mooi zijn. - Brya 3 mrt 2008 17:17 (CET)

GroenLinks, Ed Nijpels, ABP, PGGM, RIVM, Slotervaartziekenhuis, Hogeschool Utrecht, Teleac/NOT, SNS REAAL, Hans Wiegel: het zou Wikipedia inderdaad sieren daartussen te staan. Kwakzalverij is dan ook een woord met een waardeoordeel van hardliners vanuit de hun kant van het verhaal. Het is dan ook goed dat er bij Wikipedia evenwichtigheid de regel is. Davin 3 mrt 2008 18:42 (CET)

"Kwakzalverij is strikt genomen het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunde". Dan vind ik pseudowetenschappelijk toch beter passen, Wikipedia deed geloof ik niet aan waardeoordelen toch? Thoth 3 mrt 2008 19:48 (CET)

Het "onbevoegd beoefenaar van de geneeskunst" is alleen maar een ondergeschikt lid van de algemene betekenis in de van Dale. Groet, Lidewij 6 mrt 2008 16:06 (CET)

Sinds de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg is het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunde niet meer mogelijk, laat staan strafbaar; slechts een aantal handelingen zijn voorbehouden... - B.E. Moeial 11 mrt 2008 01:23 (CET)

Wow, zelfs een professor van mijn opleiding (geneesmiddelonderzoek) staat er bij! Hij schijnt gesuggereerd te hebben dat kruidengeneeskunde toch wel kan werken... Josq 3 mrt 2008 20:01 (CET)

Inderdaad: kwakzalverij is het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunde. En dus is het hernoemen van de categorie volkomen terecht. Wikipedia kan en mag geen waarde-oordeel vellen over alternatieve geneeswijzen. Wie dat wil doordrukken, maakt zich schuldig aan POV - Quistnix 3 mrt 2008 20:04 (CET)

In de 14e editie van Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal (2005) is "onbevoegd beoefenaar van de geneeskunst" alleen maar een ondergeschikt lid van de algemene betekenis "iem. die nutteloze middelen toepast ter genezing van de een of andere ziekte, of middelen beweert te kennen tegen alle mogelijke ziekten, ofwel iem. die zulke middelen, meestal met veel ophef, te koop aanbiedt." Groet,--Lidewij 6 mrt 2008 16:10 (CET)

Jij hebt zeker de speciale editie? Thoth 6 mrt 2008 16:26 (CET) Een grote doos met meer delen en zelfs een cd. Maar zie ook [1] Groet,--Lidewij 6 mrt 2008 16:35 (CET)

De Kroeg wordt te groot - vervolg

Ik stel voor om de grootste thread (NPOV etc.) toch maar naar een aparte pagina te verplaatsen: de Kroeg is nu 553.876 bytes groot, en dat wordt ondanks de (op zich goedlopende archivering) dagelijks meer. Als we dit ene item verplaatsen scheelt dat meteen al de helft. Ik kijk veel minder vaak dan vroeger wat er geschreven is, gewoon omdat het me telkens veel te lang duurt; foute boel, want dit is juist een goede plek voor snel overleg e.d. - Erik Baas 10 mrt 2008 20:57 (CET)

Een aanzienlijk deel van de discussies gaat over richtlijnen e.d. Mijn voorstel is dat we een richtlijnenoverleg inrichten, en de Kroeg behouden voor allerhande andere zaken. Hopelijk wordt het hierdoor dan ook een stuk gezelliger ;) Josq 10 mrt 2008 21:00 (CET)

De oplossing is prima. Een zijkamertje waar hopelijk nog eens mensen binnenlopen. Door daar even niet te schrijven is het gemakkelijker te relativeren. Groet,--Lidewij 11 mrt 2008 09:47 (CET)

Jimbo Wales in opspraak - alweer

More woes for Wikipedia's Jimmy Wales.

Dit keer is de beschuldiging dat hij in ruil voor donaties aan de wikipedia, aanpassingen aan een artikel over een persoon zou hebben gedaan. Oordeel zelf.

Ik weet wel dat er veel belangrijker zaken in deze Kroeg staan, zoals de discussie over "link" of "koppeling", die niet alleen mede bepalend is voor de ontwikkeling van de wikipedia in de komende 25 jaar, maar ook van groot belang is voor de ontwikkeling van het Nederlands.

Dus bij voorbaat mijn excuses als dit afleidt van die zaak. Taka 11 mrt 2008 11:26 (CET)

Tjonge, jonge, hoe volwassen verwoord. Wanneer ga je weer eens bijdragenLondenp _{zeg't maar} 11 mrt 2008 11:31 (CET)

Ach, m'n beste Londenp, een beetje ironie mogen we toch wel incasseren? Hoge bomen vangen veel wind, en dat geldt zélfs voor Jim Wales. Ik wou dat ik in de krant kwam bij al mijn misstappen, was ik meteen wereldberoemd. Maar ja, some people have all the luck 🙂 Vriendelijke maar ontgoochelde groeten, Bessel Dekker 11 mrt 2008 13:11 (CET)

Wat voor misstappen maak je dan, dat je er wereldberoemd door zou worden wanneer ze gepubliceerd zouden worden? 😉 Eveneens vriendelijke, maar nu bezorgde groeten, Marco Roepers 11 mrt 2008 13:20 (CET)

OK, OK, daar gaat mijn grote witwasactie. Misstappen? Hier [2] vind je recentste 100. Vriendelijke maar thans opgeluchte groet, Bessel Dekker 11 mrt 2008 13:24 (CET)