Wikipedia:De kroeg/Archief 20070709

Timo Smeehuijzen onder de grond gestopt

Ik zie, niet tot mijn genoegen, dat Timo Smeehuijzen digitaal is begraven in het algemene lemma over Uruzgan. Ik weet, over alles valt te twisten en meestal maakt dat de sfeer er niet beter op, maar als kleine daad van protest heb ik de informatie over Timo laten staan op mijn overlegpagina. Omdat ik hem toch net iets belangrijker vind dan de korfbalvereniging Udenhout, het gevlekt weideklokje en het Portugese dorpje Sao Beltran de Rodrigo. Waarvan acte. Sherlock Holmes 3 jul 2007 13:30 (CEST)

Make your point, zie ook de discussie eerder in de kroeg. Hsf-toshiba 3 jul 2007 13:44 (CEST)

Vandaag in het nieuws: Timo Smeehuijzen, zou het dan toch blijven hangen? Zie[1] Mig de Jong 3 jul 2007 17:11 (CEST)

Je bedoelt dus eigenlijk dit artikel in "Wired": [2] waar wordt verteld hoe men in het NL leger de boel verknalde. VanBuren 3 jul 2007 17:21 (CEST)

Tsja, ik word ook maar op 1 link gewezen. Dit lijkt me ruim voldoende om het artikel opnieuw aan te maken. Mig de Jong 3 jul 2007 17:24 (CEST)

Mig, zit jij nu ook al op het GeenStijl-niveau? Ik hoop het toch niet? :-) Melsaran (overleg) 3 jul 2007 18:06 (CEST)

Nieuwswaarde, ging het om toch? Op wikipedia:relevantie? Mig de Jong 3 jul 2007 19:35 (CEST)

Oh ja, en Bepaling van de relevantie kan bijvoorbeeld met de Google-test, d.w.z. hoe vaak wordt een bepaalde persoon op het internet genoemd. Let op!!! Deze test werkt alleen voor mensen in landen waar de internetpenetratie hoog ligt en waar men in een Latijns schrift schrijft. In Portugal ligt de internetpenetratie een stuk lager dan in Nederland en Vlaanderen, waar de internetpenetratie tot de hoogsten in de wereld behoort. staat er ook. Check! Mig de Jong 3 jul 2007 19:51 (CEST)

Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's

Er staat een verse lijst met links naar doorverwijspagina's op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. --Erwin(85) 3 jul 2007 19:31 (CEST)

Oproep

Het gaat de laatste tijd niet zo goed meer met de controle van de anonieme wijzigingen en de nieuwe artikelen. Op beide lijsten is inmiddels een achterstand van bijna 3 weken ontstaan. Mocht je dus een kwartiertje over hebben, help ons dan mee en controleer ook even een dagdeel. Het is echt niet zoveel werk en naast belangrijk ook leuk om te doen, want je komt zeker op artikelen die je nog nooit hebt gelezen (vooral bij de controle van de nieuwe artikelen). De lijst staat hier:
Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding
Alvast bedankt! Joris1919 3 jul 2007 21:30 (CEST)

links naar dp's

Hoi collegae. Interne links in een artikel behoren normaal gezien niet te wijzen naar een doorverwijspagina, maar vaak gebeurt het toch. Voor wie het nog niet kende, hier een handige instelling voor wie hier wat aan wil veranderen : bij "mijn voorkeuren", tabblad "Diversen", de eerste optie "Threshold for stub link formatting". Als je daar een getal als bvb 350 ingeeft (ik neem aan dat dit op het aantal karakters duidt), worden links naar pagina's van minder dan 350 karakters in het donkerrood weergegeven, zoals bvb A Hard Day's Night. Handig wanneer je een artikel aan het lezen bent, zo spoor je direct de links naar dp's op, en kan je ze corrigeren. Bij het invullen van het getal (bij mij momenteel 350, maar een perfect getal zal er wel niet zijn) moet je de afweging maken tussen het feit dat je misschien kleine artikels (geen dp's) terugvindt (als het getal te groot is), of dat je sommige dp's niet terugvindt (als het getal te klein is, te testen ahv Categorie:Wikipedia:Doorverwijspagina). Toch kan deze functionaliteit enorm nuttig zijn. Tot zover deze dienstmededeling! groeten, Venullian (overleg) 1 jul 2007 19:45 (CEST)

Hoi Venullian, er is zeker een perfect getal, namelijk 496. Maar even terzake: bij mij internetbrowser (IE) worden vaak links naar dp's met een andere kleur weergegeven. Hoe Wikipedia dat precies voor elkaar krijgt weet ik niet, maar handig is het wel. Bob.v.R 1 jul 2007 20:19 (CEST)

Heb jij dan de instelling waarover ik spreek aanstaan, of nog iets anders? Want bij mij is het ook "vaak", aangezien het nooit perfect lukt op aantal karakters (ook niet met 496 ;-)) Venullian (overleg) 1 jul 2007 23:05 (CEST)

Het werkt bij mij nog niet altijd, of hoe zit dat? Hsf-toshiba 2 jul 2007 00:19 (CEST)

Zover ik weet moet ook onderstaande code in je persoonlijke monobook.css worden geplaatst, bij mii is de gekozen kleur felgroen zodat het goed opvalt, het is wellicht aan te raden hier een andere kleur te gebruiken (naar eigen smaak aanpassen dus). Verder zorgt het a.stub:visited ervoor dat de link ook als je het artikel bezocht hebt de gekozen kleur behoudt, dit kan naar eigen smaak weggelaten worden...

a.stub, a.stub:visited {
    text-decoration: none;
    color: chartreuse;
}

♠ Troefkaart 2 jul 2007 00:27 (CEST)

Ik denk toch niet dat dat persé nodig is Troefkaart, in mijn monobook staat dit alleszins niet, en ik denk dat het default dan donkerrood is. In firefox toch alvast. Venullian (overleg) 2 jul 2007 12:06 (CEST)

Je hebt gelijk Venullian, de aanpassing in je monobook is niet nodig, ik heb het even nagekeken met mijn sokpop. Wel blijft het vreemd dat er kennelijk gebruikers zijn bij wie het niet werkt, hierdoor dacht ik dat de aanpassing wel noodzakelijk was. Hoe dan ook, met de hierboven geplaatste code is het mogelijk de kleur van de links naar kleine pagina's naar eigen smaak aan te passen, in ieder geval door de gebruikers bij wie het wel werkt ;) ♠ Troefkaart 2 jul 2007 13:52 (CEST)

Hierboven staat Het werkt bij mij nog niet altijd, wat wil zeggen dat het wel werkt, maar niet altijd met 100% dp's kan identificeren, wat in m'n oorspronkelijke post ook al stond ;-) Het kan spijtig genoeg nooit perfect werken gebaseerd op aantal karakters alleen, wel indien er een feature zou komen die pagina's in de categorie dp anders toont, wat me wel doenbaar lijkt, maar ik denk niet dat dit momenteel al bestaat. Venullian (overleg) 2 jul 2007 17:39 (CEST)

Kennelijk heb ik je verkeerd begrepen dan ;) Zelf werk ik met popups, hiermee kun je zien of een pagina daadwerkelijk een dp is zonder de link aan te klikken, scheelt een hoop heen-en-weer geklik. Als een pagina wel een dp is kun je met de popup in de meeste gevallen zien wat de correcte link is. Verder heb ik een script waarmee alle redirects op de pagina opgezocht kunnen worden, volgens de schrijver van dit script moet het ook mogelijk zijn dit voor dp's te maken, alleen is dit zover ik weet nog niet gebeurt en ik kan het niet... ♠ Troefkaart 4 jul 2007 07:19 (CEST)

link-extremisme

Citaat:

Middelkamp werd geboren als tweede zoon in een gezin van negen kinderen. Hij wilde eigenlijk voetballer worden, maar zag al vroeg in dat hij als wielrenner veel geld kon verdienen.

Bron: het lemma over Theo Middelkamp. Wie kent nog meer mooie voorbeelden? Josq 3 jul 2007 16:12 (CEST)

Ja hoor, citaat:

Linkomania is een ziekte waarvan de symptomen zich uiten als een overdaad aan links.

Bron:Linkomania. RToV 3 jul 2007 16:15 (CEST)

Je speelt vals!! ;) Josq 3 jul 2007 16:17 (CEST)

Is voorkennis verboden? ;-) RToV 3 jul 2007 16:20 (CEST)

Ik heb vaak gezien, dat als nieuwe gebruikers op wikipedia doorkrijgen hoe gemakkelijk het is om links aan te brengen, en hoe leuk dat kan zijn, dat ze dan een tijdlang daarin doorschieten. Na een tijdje zakt die linkwoede dan wel weer af. Johan Lont (voorbehoud) 3 jul 2007 16:32 (CEST)

Ik denk dat daar wat in zit, en dat we ons daar ook niet zo druk over hoeven te maken. Wat niet wegneemt dat ik er geen bezwaar tegen heb om bij gelegenheid eens wat minder zinvolle links te verwijderen. In dat betoog over Middelkamp zouden alle links allemaal als zijnde triviaal gesnoeid kunnen worden. MartinD 4 jul 2007 15:27 (CEST)

Bemiddeling door moderators

Wat vinden jullie hiervan? Overleg Wikipedia:Moderator#Bemiddeling - ik denk zelf dat bemiddeling niets met moderatorschap te maken heeft (integendeel, mods kunnen een belangenconflict hebben), maar misschien denkt iemand er anders over. Melsaran (overleg) 3 jul 2007 16:28 (CEST)

Iemand zal vast gedacht hebben: moderator, mediator... och het ligt zó dicht bij elkaar... Thor NL^{AMAZE ME} 3 jul 2007 19:17 (CEST)

Bemiddeling zit sowieso in het slop. Er hebben zich recentelijk een paar nieuwe bemiddelaars aangediend, maar nauwelijks zaken. Te weinig bekend, er wordt ook nauwelijks naar verwezen in het kader van arbitrage. Bij Wikipedia:Conflictafhandeling staat: "Als een conflict escaleert voorbij het bemiddelbare door de vrijwillige bemiddelaars, kan als laatste redmiddel een arbitrageverzoek worden ingediend". In de praktijk gebeurt dat hier niet, wel b.v. in en:. Het heeft twee voordelen om eerst vrijwillige bemiddeling te vragen:

• waar de Arbcom niet gemachtigd is omdat er al een uitspraak van de gemeenschap ligt, ofwel om een uitspraak van de gemeenschap te voorkomen;
• waar het conflict een inhoudelijke achtergrond heeft waarover de Arbcom conform het reglement geen uitspraak kan doen. Veel conflicten beginnen als inhoudelijk meningsverschil, maar verworden tot persoonlijk geschil. Een bemiddelaar kan volgens mij zo'n geschil terugbrengen tot de kern en een verzoeningsvoorstel doen, ook wanneer hij/zij geen expert is in het onderwerp, door goed te lezen en beide partijen te horen.
• Bovendien kan de Arbcom, in het geval dat ze een verzoek niet kan aannemen, terugverwijzen. Dat hoeft dan niet te zijn naar een moderator, maar kan ook naar een bemiddelaar. Dat is misschien voor alle partijen plezieriger dan afwijzen op procedurele gronden, waardoor er niets gebeurt.
• Een laatste voordeel van vrijwillige bemiddeling is, dat deze kan onderhandelen zonder druk of dreiging van sancties. - Art Unbound 4 jul 2007 00:24 (CEST)

De voordelen zijn er, en er zijn voldoende vrijwillige bemiddelaars, maar er wordt geen gebruik van gemaakt. 'Conflicteigenaren' zijn wellicht niet op de hoogte dat dit mogelijk is. Waarom de arbcom geen beroep doet op de bemiddelaars weet ik niet. Misschien kan de arbcom de lopende zaken uitstekend zelf afhandelen binnen de hun beschikbare tijd. Bob.v.R 4 jul 2007 13:54 (CEST)

Overleg:Koorkap en Prummel in actie

Verplaatst naar WP:A. Siebrand 4 jul 2007 11:03 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2007 (herinnering)

Er zijn op het ogenblik 14 nominaties binnen. Nomineren kan nog tot 15 juli 23:59 CEST. Even ter herinnering: het gaat om oude begjes die gestart zijn voor 15 maart 2007 en op 16 juni 00:00 nog steeds beginnetjes waren. Navigatiesjablonen, taxoboxen e.d. worden niet meegeteld, dus ook niet de links daarin. Alle bewerkingen binnen de wedstrijdmaand tellen mee behalve vandalisme, je kunt dus eerst bewerken en daarna nomineren. Je nomineert een artikel door het sjabloon {{Schrijfwedstrijd}} boven het artikel te zetten, waarna ze automatisch in de juiste categorie komen. Na goedkeuring worden ze door de jury op de nominatielijst gezet. Alle mensen die al bezig zijn en nieuwe kandidaten, succes gewenst! - Art Unbound 4 jul 2007 17:15 (CEST)