Wikipedia:De kroeg/Archief/20230207

Ik heb al gestemd over de bijgestelde handhavingsrichtlijnen voor de gedragscode... jij ook?

Hi!

In februari 2021 stemde de Board of Trustees van de WMF in met de nieuwe gedragscode, de Universal Code of Conduct (UCoC), en vorig jaar maart stemde de gemeenschap over de richtlijnen voor handhaving van deze. Met een nipte meerderheid stemde de gemeenschap in, maar de BoT vroeg toch om herziening van de richtlijnen op basis van de aangedragen redenen dat mensen tegen de ratificatie stemden. Deze herziening is nu afgerond en de wijzigingen zijn te zien in deze korte tabellen per artikel.
Dit waren de belangrijkste aangedragen punten uit de vorige stemming:

• Het type, het doel en de toepasbaarheid van de UCoC training vaststellen (deze was in de vorige versie verplicht gesteld voor bepaalde groepen gebruikers, en is in het nieuwe voorstel een aanbeveling voor het uitoefenen van degenen in deze functies);
• De taal vereenvoudigen voor een meer toegankelijke vertaling en begrip door niet-ingewijden (oftewel, ze moeten begrijpelijk zijn ook voor mensen die niet heel erg nauw betrokken zijn bij de projecten);
• Het verduidelijken van het principe van de 'vaststelling' van de UCoC.
• Het afwegen van de privacy van de aanklager en de beschuldigde.
• meer details verstrekken over het coördinerend team voor de universele gedragscode (U4C) en het oprichtingscomité daarvan
• dubbelzinnige zinnen en termen in de tekst verduidelijken.

Zoals ik de UCoC en deze herziene toepassing lees, is niets in strijd met onze eigen richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia. De UCoC benoemt nu ook expliciet dat beslissingen op het meest lokale niveau mogelijk moeten worden genomen, dus onze admins blijven gewoon degene die samen met jullie de knopen doorhakken over (veiligheid op) onze encyclopedie, met uitzondering waar onze richtlijnen conflicteren met de UCoC, of wanneer wij helaas geen beleid hebben op een gebied.

Je hebt nog tot middernacht 31 januari om je stem te laten horen. Duik er even in: ik denk dat de informatie op een toegankelijke manier gepresenteerd wordt ook al zijn de teksten in de tabellen in het Engels. Bij je stem zal je worden gevraagd of je nog een opmerking wilt geven, dus dan kun je aangeven welke elementen voor jou nog verder verbeterd moeten worden (in het Nederlands als je wil). Deze commentaren worden gepubliceerd, maar niet gelinkt aan individuele gebruikers of aan je voor of tegen stem.
Over een jaar worden de UCoC en de UCoC handhavingsrichtlijnen dan weer samen met de communities geëvalueerd.

Stemmen kan via de blauwe link hier.

Groetjes, Ciell need me? ping me! 28 jan 2023 13:02 (CET)

Moi Ciell, ik heb geprobeerd me door het voorstel heen te worstelen, maar nog voor ik op de helft was heb ik het opgegeven, het begon me te duizelen. En als het me niet lukt het voorstel echt te begrijpen dan vind ik stemmen niet zinvol. Peter b (overleg) 28 jan 2023 13:06 (CET)

Ik heb tegen gestemd. Als onze richtlijnen conflicteren met de UCoC, moet die UCoC gepasseerd worden. Niet andersom. Baas in eigen chapter. Marrakech (overleg) 28 jan 2023 13:28 (CET)

Hoi Peter: je kunt volgens mij ook blanco stemmen, en dan als motivatie geven dat je hebt gekeken maar het te onoverzichtelijk vond. Ciell need me? ping me! 28 jan 2023 13:32 (CET)

Ook tegen gestemd, lijkt erop dat WMF meer controle wilt. Lijkt me geen goed idee. Themanwithnowifi (overleg) 28 jan 2023 13:46 (CET)

Puur uit interesse: waaruit maak je op dat de WMF meer controle wil? Welke dingen in de UCoC zijn volgens jou incorrect of onterecht? (Ik lees het er namelijk niet in.) Ciell need me? ping me! 28 jan 2023 14:05 (CET)

Als een groep gebruikers weigert akkoord te gaan met hun regeltjes rondom de UCoC kan blijkbaar een nieuw opgerichte commissie ingrijpen ook buiten de wiki om. Ik ik ben niet akkoord met alles wat daar instaat dus in principe als iemand gaat klagen over mij en de Nederlandstalige wiki niet ingrijpt kan WMF toch nog ingrijpen. Themanwithnowifi (overleg) 28 jan 2023 15:34 (CET)

Met de nieuwe commissie bedoel je dan die U4C, toch? An sich besluit die slechts tot het ingrijpen in extreme gevallen, hier het Nederlandse lijstje met gedrag dat (wereldwijd) niet geaccepteerd zal worden. Wat je zegt is waar, in theorie kan men naar de U4C stappen als men vindt dat moderatoren hier niet goed handhaven. Anderzijds geeft dat ook de mogelijkheid om het op een hoger niveau aan te kaarten als je bijvoorbeeld vindt dat mensen met extra rechten misbruik maken van de aan hun toevertrouwde extra mogelijkheden, en je hierop actie verwacht (en de lokale gemeenschap door omstandigheden onmachtig is om hier zelf wat aan te doen). Ciell need me? ping me! 28 jan 2023 15:46 (CET)

Nee, ik heb nog niet gestemd. :Begrijpend lezen kan ik wel, maar ik lees eerst graag een uitleg geschreven in Jip&Janneketaal mbt wat dit concreet / in de praktijk voor dit project en de vrijwilligers zou betekenen. Schilbanaan (overleg) 28 jan 2023 14:31 (CET)

Nuja, de UCoC zelf is al bevestigd (niet naar ieders tevredenheid omdat dit enkel door de board is geweest, maar daarom staat nu ook al de evaluatie van alles in 2024 op de agenda). Verder is dit een document dat meer duidelijkheid geeft over de handhaving: in welke gevallen (bedreiging van personen, doxing, juridische dreigementen, etc) er ingegrepen kan worden, wie daarvoor eindverantwoordelijk is (WMF Trust and Safety, WMF Legal team, of bv de Affiliates Committee die gaat over aangesloten WM Verenigingen en user groups), en ook wat de mogelijkheden zijn om in beroep te gaan tegen zo een beslissing. Zoals ik het lees is dit het minimum aan wat er gebeuren moet en verbetert het de transparantie over wat je kunt verwachten ten opzichte van de huidige situatie in het bijzonder op wiki's waar minder beheer aanwezig is. Verder mag een lokale gemeenschap besluiten tot strengere regels. Commons heeft bv geen richtlijnen voor moderatoren over hoeveel waarschuwingen iemand krijgt alvorens een blokkade opgelegd wordt, laat staan over een minimale en maximale blokkadeduur, verhogingsregels, etc. Dat hebben wij hier op nlwp wel allemaal uitdacht en op schrift gesteld, en dat is helemaal prima. Zowel voor het vrije beleid op Commons als voor het meer strakkere beleid hier is de UCoC m.i. geen belemmering en zal er niks aangepast hoeven te worden zolang de in de UCoC uitgezette hoofdlijnen in de uitvoering op de projecten maar nageleefd worden. Ciell need me? ping me! 28 jan 2023 14:51 (CET)

(na bwo) Ciell, alle respect voor jouw moeite en motivatie. Er zijn nog should-shall veranderingen vergeten, b.v. 3.3.3 Appeals, 4de alinea: "Enforcement structures should seek informed perspectives on cases in order to establish a basis to grant or decline an appeal[...]" Het is me niet duidelijk in welke situatie ze zonder achtergrond zouden moeten kunnen beslissen, ik zou die deur dicht doen met een "shall seek".

De 3e alinea van dat kopje schrijft "Appeals are not possible against certain decisions made by the Wikimedia Foundation Legal department". Kan dat nog vager? Dat is een blanco check, niet?

Ik zou iedereen ervan afraden, accoord te gaan met een contract dat niet in de eigen taal is geschreven of waarvan niet tenminste een beeedigde vertaling bestaat. Als men, zoals nu, uiteindelijk de engelse taal voor superieur verklaard, moeten niet-moedertaal engelsen de mogelijkheid van Engelse bijstand hebben of, in het geval van kennelijk oprechte misverstanden, moeten ze zich op een elegante manier en zonder schade uit de hele procedure kunnen terugtrekken. Dat gezegd hebbende: ook met een Nederlandse vertaling blijft het nogal een omslachtige en gecompliceerde tekst voor iets, dat als hobby is gedacht. Het roept bij mij mede om die reden een tegenzin op omdat het gevoel blijft de gevolgen niet te kunnen overzien. Zwitser123 (overleg) 28 jan 2023 16:37 (CET)

• Shall/Should: ik ben verder niet inhoudelijk bij tekst en de stemming betrokken, maar misschien kan @DBarthel (WMF) hier meer over zeggen. In deze fase zou ik eigenlijk geen inhoudelijk fout meer in de tekst verwachten, maar wie weet.
• Het lijkt me niet meer dan logisch dat een interne commissie als de U4C geen nieuw oordeel kan vellen over iets wat een juridische beslisgrond heeft. Het gaat dan bijvoorbeeld om de besluiten inzake global locks en blocks (mensen die over meerdere projecten herhaald en ernstig beschadigend gedrag hebben vertoond) en bijvoorbeeld ernstige escalaties in het 'echte leven'.
• Je laatste punt hebben we nu met de Movement Charter (waar ik internationaal aan werk) ook aan de hand, en dat blijkt lastiger te liggen dan je misschien denkt. Ook voor de charter hebben we het verzoek gekregen om meerdere officiële of zelfs beëdigde vertalingen te hebben, maar er zal dan altijd één document in één taal zijn dat leidend is. Juist om ook weer interpretatieproblemen en eventuele valse jurisprudentie te voorkomen. In ieder geval: zo heb ik dat me nu laten vertellen. Mocht dat juridisch incorrect zijn, hoor ik hier graag nog eens meer over via mijn overlegpagina.

Ciell need me? ping me! 28 jan 2023 19:01 (CET)

Het is inderdaad juridisch incorrect om je iets te laten vertellen, dat noemt men testimonium de auditu. Ik zeg ook maar wat. Schilbanaan (overleg) 28 jan 2023 19:10 (CET)

@Schilbanaan Dit werd ons (de MCDC, voor het ontwerpen van het charter) verteld door WMF legal, dus helemaal 'van horen zeggen' is het niet. Maar als commissie gaan we daar niet meteen mee akkoord hoor: het charter waar ik aan werk komt pas volgend jaar op tafel voor een stemming, dus we hebben nog even. Voor die tijd komt er ook nog een onafhankelijk advies door juristen die niet verbonden zijn aan de WMF. Ciell need me? ping me! 28 jan 2023 19:46 (CET)

Volgens mij had je de "Ik zeg ook maar wat." gemist. :p Schilbanaan (overleg) 28 jan 2023 19:47 (CET)

Ik wist niet zeker op welk gedeelte die sloeg, haha! Emoticons helpen dan beter vind ik. ;-) Ciell need me? ping me! 28 jan 2023 19:49 (CET)

Er wordt wanneer je met de wikipedia begint aangekondigd dat er verkiezingen aankomen. Ik heb het gezien maar vind het doel ervan onduidelijk. Dat is voor mij een reden om er niet aan mee te doen. Het is geeneens de eerste keer dat ik verkiezingen voor de Wikimedia oversla. ChristiaanPR (overleg) 30 jan 2023 23:40 (CET) Ik had deze tekst eerst beneden toegevoegd en zag pas later dat er al over het onderwerp was begonnen. ChristiaanPR (overleg) 30 jan 2023 23:44 (CET)

Wikimedia Hackathon - scholarships

Van 19 tot 21 mei is er in Athene de internationale Wikimedia Hackathon 2023. Dit jaar is de Hackathon vooral voor ervaren developers die al zelfstandig hun weg weten te vinden in de Wikimediaprojecten. Er is geen uitgebreid programma voor nieuwkomers.

Wikimedia Nederland heeft een (beperkt) budget voor vergoeding van reis- en/of verblijfkosten van deelnemers. Dien voor 23 februari een aanvraag in via info[at]wikimedia[punt]nl als je hiervoor in aanmerking wilt komen. Geef ook aan of je vergoeding van reis, verblijf of beide aanvraagt. Je moet je dan al hebben aangemeld als deelnemer van de Hackathon (en door de organisatoren zijn geaccepteerd). Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 31 jan 2023 09:09 (CET)