Wikipedia:De kroeg/Archief/20210921

One Woman’s Mission to Rewrite Nazi History on Wikipedia

Interessant artikel in Wired over gebruiker K.e.coffman en de dynamiek die ze ervaart naarmate ze steeds actiever wordt op ENWP. Herkenbaar hier? StuivertjeWisselen (overleg) 13 sep 2021 10:31 (CEST)

Zeker een interessant artikel. We hebben hier soortgelijke problemen meegemaakt. Niet alleen met pagina's over Nazi's waarbij de lijsten van medailles wel erg aanwezig waren maar ook met zeer gekleurde artikelen over de onafhankelijksoorlog van Indonesië. Vooral in het tweede geval hebben gebruikers extreem veel moeite moeten doen om de gekleurde informatie verwijderd te krijgen, totdat de uitspraak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Nalooplijsten alles in een stroomversnelling bracht. Maar de artikelen met een overdaad een nazimedailles? Die zijn er nog steeds. Natuur12 (overleg) 13 sep 2021 12:09 (CEST)

Een verschil met de Nederlandse Wikipedia is dat ze bij de EN Wikipedia blijkbaar strikter zijn en minder tolerant zijn. Bij ons blijven ruzies eindeloos door etteren en komt er geen resolutie. Het heeft zijn voordelen en nadelen. Er is meer mogelijk bij NL (en creatiever zijn), maar er is meer misbruik en er zijn kwaliteitsproblemen. Zij schijnt inhoudelijk goed te zijn, maar dat is een opinie van een voorstander. Geen emotionele aanvallen, goede strategie en argumentatie winnen bijna altijd. Bij EN, die een strikte bronplicht heeft, is het strijdtoneel verplaatst, naar de de uitkleed strategie, om de ondersteunende bronnen aan te vallen en te verwijderen. Het vervelende is dat dit vaak een verborgen strategie is, zonder een fundamentele discussie of een bepaald soort artikelen gewenst zijn of niet. In plaats van afbreken kunnen artikelen ook verbeterd worden door nieuwe betere bronnen en betere relevante teksten.Smiley.toerist (overleg) 13 sep 2021 12:44 (CEST)

Neutraliteit houdt in dat militaire successen en heldendaden niet beoordeeld mogen worden, afhankelijk van wie de morele verliezers zijn. Ook nazi's hebben in de strijd heldendaden verricht en evenveel recht op hun medailles als geallieerden strijders, als die maar op een eervol manier verdiend zijn. (niet door het vermoorden van onschuldigen) Het blijft een lastige discussie. Tegenstanders worden als terroristen bestempeld, terwijl strijders in het verzet die hetzelfde doen als verzetshelden worden weggezet. Vroegere Israëlische terroristen tegen de Britse machthebbers, worden later verzetshelden en opgenomen in het Israëlisch leger. En die voerden ook bomaanslagen tegen onschuldige burgers.Smiley.toerist (overleg) 13 sep 2021 12:44 (CEST)

Eens met hierboven het is niet omdat de Duitsers de oorlog verloren dat de soldaten die de oorlog uitvochten niet minder ervoor gevochten hebben. Er zijn tal van verhalen over uitzonderlijke moed maar die worden weggezet doordat ze de oorlog verloren hebben. Ik denk eerder zelfs dat er nog teveel wordt geschreven als winnaars en dat alles wat Duits was slecht is/was terwijl velen soldaten ook maar vochten voor hun land. Hetzelfde met collaborateurs die worden ook in een slacht daglicht gesteld en vaak terecht maar een deel probeerde ook maar te overleven en kozen daarbij voor de Duitse kant als de Duitsers hadden verloren waren zij de helden en de verzetsstrijders waren dan de collaborateurs alles van verschillende invalshoeken en in context bekijken geeft een meer duidelijk beeld maar spijtig gebeurd dat bij de Amerikanen bijna nooit alles vanuit hun standpunt want de wereld draait rond hen. Themanwithnowifi (overleg) 13 sep 2021 22:17 (CEST)

Het is eerder andersom. Die overwinnaars – de Amerikanen, en de andere westerse geallieerden – hebben nu juist het sprookje van een 'goede' Wehrmacht in de wereld geholpen, door begin jaren 50 het zogeheten Himmerod memorandum van Konrad Adenauer te omarmen, louter om opportunistische redenen. De nieuwe vijand was immers de Sovjet-Unie, en daarbij kon men de (West-)Duitse steun maar al te goed gebruiken. En dus werd het valse discours van een Duitsland vol goedwillende, van niets wetende burgers gecreëerd – inclusief die misleide, beklagenswaardige Jan Soldaat, die ook maar zijn vaderlandslievende plicht deed –, versus een select groepje gehaaide nazi's, die verantwoordelijk waren voor alle gruwelijkheden, en van wie ook al die arme Duitsers zelf eigenlijk het slachtoffer waren. Inmiddels is die hardnekkige mythe van dat nobele, eerzame Duitse leger, met zijn schone handen, reeds lang ontzenuwd, en sinds zo ongeveer de jaren 90 zijn de meeste historici het er dan ook wel over eens dat niet alleen de speciale Einsatzgruppen, maar ook de 'gewone' Duitse soldaten, vooral die aan het Oostfront, massaal hebben deelgenomen aan het doelbewust uitmoorden van de plaatselijke bevolking, zonder al te veel scrupules, daar ze de Slaven, net als de Joden, toch slechts als Untermenschen zagen. — Matroos Vos (overleg) 13 sep 2021 23:35 (CEST)