Wikipedia:De kroeg/Archief/20210527


Plaatje Paddepoelsterbrug bewerken

Hai, ik heb vaak het idee dat er erg veel Wikipedianen in Groningen wonen. Derhalve verbaast het me dat er op Commons geen enkel plaatje van de Paddepoelsterbrug te vinden is. Is er iemand die iets in de archieven heeft, of daar toevallig langskomt en een plaatje van de restanten kan schieten? Milliped (overleg) 16 mei 2021 09:22 (CEST)[reageer]

Laurensvanheerde heeft gisteren een plaatje geschoten van de vernielde Gerrit Krolbrug, als hij daar in de buurt is wil hij misschien even op de fiets springen?  →bertux 16 mei 2021 11:40 (CEST)[reageer]
Voor de niet-Groningers, het betreft een afstand van 5 kilometer, dat is goed te doen, maar het regent hier wel. Voor alle anderen: is men buiten Groningen ook zo slordig met bruggen? Als we de brug over de Eems meerekenen, hebben we hier veel last van 3 door onbesuisd varende schippers vernielde bruggen. En dat terwijl ook al veel last hebben van onbeduisd borende energiematschappijen, mvg HenriDuvent 16 mei 2021 12:23 (CEST)[reageer]
Wat mij ook opvalt is dat het in jullie contreien extreem lang duurt om kapotte bruggen te vervangen; deze is al vier jaar stuk, en de Friesenbrücke zal ook nog best wel een tijdje duren. Het eilandgevoel bevalt wel of zo? Milliped (overleg) 16 mei 2021 13:29 (CEST)[reageer]
(na bwc)Niet in Groningen, maar wel vlakbij, aan nota bene dezelfde waterweg ligt de brug bij Schuilenburg. Deze brug is ook vaker gestremd dan open vanwege dezelfde onbesuisd varende schippers. Groet, Brimz (overleg) 16 mei 2021 13:30 (CEST)[reageer]
@Milliped: Bij het schrijven over de Gerrit Krolbrug had ik natuurlijk nogal wat bijvangst en het valt op dat renovatie en vervanging bij heel wat bruggen in Groningen en Friesland lang uitgesteld wordt, waarbij het gewoonlijk een rol speelt dat ministerie of Rijkswaterstaat de planning een paar jaar opschuiven. Het lijkt erop dat de kruidenier het wint van de ingenieur.
Vaak bekruipt mij het gevoel dat het noorden aan de laatste tiet ligt, maar ook de Merwedebrug bij Gorinchem werd onverantwoord laat gerepareerd. De begroters zijn overvallen door de exponentieel toegenomen verkeersdruk, die een soort onderhoudsinfarct oplevert bij de onderhoudsbudgetten. Intussen wordt meer geld gereserveerd, maar ongetwijfeld zal dat te weinig meer zijn.
@HenriDuvent en @Brimz: De schippers zouden beter op moeten letten, maar het wordt ze ook niet makkelijk gemaakt. Een vriendin dacht dat de Tsjechische schipper bij de Gerrit Krolbrug wel te veel gedronken zou hebben. Ik schreef: Nee, hij had niet gedronken, dat is gecontroleerd. En het schip was in orde. Wat wel? Er zijn in feite drie bruggen: twee vaste fietsbruggen, spierwit en hoog, en de autobrug, grauw, grijs en laag. Het was middernacht, die grauwe brug hebben ze nooit gezien. Dat is ook wat de bemanning vertelde aan buurtbewoners.
Een andere brug was speciaal ontworpen om op te gaan in het landschap. Schuttevaer: "Dan zien schippers hem ook niet."  →bertux 16 mei 2021 14:03 (CEST)[reageer]
Die twee voetgangersbruggen hebben elk twee pylonnen. Deze pylonnen zijn hoog, wit en elk apart verlicht. Nog afgezien van de normale rode lichten bij een gesloten brug. Als je dat op eigen kracht niet zien kan, moet je met spoed naar de opticien of waarschijnlijk oogarts. The Banner Overleg 17 mei 2021 21:39 (CEST)[reageer]
Het probleem is nu juist dat de schippers de tuibruggen voor de fietsers prima zien, en ze zien ook heel goed dat ze daar makkelijk onderdoor kunnen. De grauwe, lage pontonbrug valt daar volkomen bij weg. Ook op de radar is die niet te zien: de drie bruggen versmelten daar tot een.
Wat de rode lichten betreft heb je wel een punt, maar die kunnen ook wegvallen in Big City, Bright Lights. Sowieso voer hij 's nachts op de radar. En die schuiten zijn zo gebouwd dat je bij een ongeladen, dus hoog op het water liggende boot pas zo'n drie- tot zeshonderd (!) meter voor de boeg water kunt zien. (Waarom geen verplichte boegcamera's???)
Ook heeft een binnenvaartschip een 'remweg' van honderden meters. Ik begrijp heel goed dat dit mis kan gaan, het is een ramp die klaarstaat in de coulissen, het is een wonder dat er niet meer bruggen kapot gevaren worden. In april 2017 is er een ongeluk gebeurd dat een exacte repetitie was voor het huidige: ook toen werd de Gerrit Krolbrug aangevaren door een ongeladen Duitse tanker met een buitenlandse bemanning.
Niettemin heeft de aanvaarder van 2021 terecht een proces-verbaal gekregen wegens slecht zeemanschap. Hij had natuurlijk zijn blindemansreis grondig voor moeten bereiden  →bertux 17 mei 2021 21:57 (CEST)[reageer]
Het kanaal is bij de Noordzeebrug nog wel recht maar direct achter de Korrebrug (sorry, ik ben de oude naam nog gewend) maakt het een lichte draai naar links, gaat onder de brug van de Oosterhamrikbaan door naar de Oostersluis. Als er zo slecht opgelet wordt, had ook die lichte draai al voor ongevallen kunnen zorgen. De Korrebrug ligt niet midden in de stad maar redelijk aan de rand. The Banner Overleg 19 mei 2021 00:22 (CEST)[reageer]
Het lijkt me toch wel dat het de verantwoordelijkheid van de schipper is om zich op de hoogte te stellen van de doorvaarthoogtes en breedtes van de onderweg te passeren bruggen? Ik vind "ik heb de brug niet gezien, want er zat een andere brug voor" niet een heel sterk argument voor een beroepsschipper als ik heel eerlijk ben. Brimz (overleg) 16 mei 2021 14:33 (CEST)[reageer]
Ik ben vanavond even langs geweest om wat foto's te maken en die staan inmiddels in het artikel! :-) Het was voor mij om de hoek en ik was sowieso al van plan om eens te gaan kijken. Binnenkort zal ik Lijst_van_bruggen_in_Groningen_(stad) eens afgaan. Ik zie dat er van nog meer bruggen foto's ontbreken. Laurensvanheerde (overleg) 17 mei 2021 20:38 (CEST)[reageer]
Dankjewel, mooie en verhelderende foto's. Ik snap nu wel dat niemand deze 'brug' gefotografeerd had. Google Maps meldt heel optimistisch: tijdelijk gesloten 🤪
Het is trouwens noodzakelijk om je foto's van een vrije licentie te voorzien, cc0 en CC-BY-SA zijn het meest voor de hand liggend. Zonder zo'n licentie mogen ze hier niet geplaatst worden.
Iets heel anders: op File:Paddepoelsterbrug 2021 zijaanzicht.jpg is op de achtergrond een witte boogbrug te zien. Is dat de Walfridusbrug?  →bertux 17 mei 2021 22:12 (CEST)[reageer]
Dat is inderdaad de Walfridusbrug. Peter b (overleg) 18 mei 2021 14:32 (CEST)[reageer]
Dankjewel, @Peter b!  →bertux 19 mei 2021 21:29 (CEST)[reageer]
Dat schippers een brug niet opmerken kan eigenlijk niet meer voorkomen. Een schip van 20 meter of langer of een onderwatervolume van 100 m3 of meer (meestal sleepboten) moet tegenwoordig voorzien zijn van een Automatic Identification System en praktisch altijd (want in het buitenland verplicht) een elektronische vaarkaart. Op die kaart vaart je schip over de vaarweg en de bruggen zijn er op aangegeven. De meeste schippers varen met Tresco. Je hoeft als schipper dus niet eens plaatselijke bekendheid te hebben, wat er voor zorgt dat veel met zo goedkoop mogelijk personeel wordt gevaren. In dit geval Tsjechisch. Meestal zijn dat vaklui, maar in de branche gaat de mare dat in Oost-Europa diploma's ook wel te koop zijn. Het is duidelijk dat de roerganger niet heeft opgelet en wij weten nog niet of dat het de schipper zelf was of dekbemanning die het vak nog moet leren.Stunteltje (overleg) 18 mei 2021 08:38 (CEST)[reageer]
Van het lemma over de brug valt te leren dat er op de radar werd gevaren. Dat maakt het helemaal onbegrijpelijk. Het radarbeeld wordt tegenwoordig over het kaartbeeld heen gelegd en geïntegreerd.Stunteltje (overleg) 18 mei 2021 14:08 (CEST)[reageer]
Me inlezend voor de Gerrit Krolbrug viel me op, dat Schuttevaer en een geïnterviewde schipper dat ook zeiden, maar vervolgens oorzaken gaven waardoor het toch kon gebeuren.
Maar de schipper kan ook gewoon even weggedoezeld zijn. Vanaf de kruising met het Reitdiep ligt er een liniaalrecht rak van meer dan vijf kilometer, en dat schip vaart wel, lijkt me. De mens is vaak de zwakste schakel  →bertux 18 mei 2021 15:49 (CEST)[reageer]
 

Sinds 2013 staat deze foto van een transformatorhuisje op Commons. De fotograaf staat hierbij naast de Paddepoelsterbrug, als die zich had omgedraaid had die een foto van de brug kunnen maken. Misschien heeft die wel een foto van de toen nog in werking zijnde brug, maar niet op Commons geplaatst. Behanzane (overleg) 18 mei 2021 15:41 (CEST)[reageer]

Ah, dat is Wutsje, ping! Die is twee maanden geleden vrij abrupt gestopt met bewerken, ik had hem al gemist. Hopelijk is alles goed?  →bertux 18 mei 2021 15:53 (CEST)[reageer]

Jan Krikken bewerken

In deze encyclopedie kun je over iedere sukkel die tegen een bal kan trappen, een sprintje kan trekken of een selfie-camera ter hand kan nemen wel een artikel vinden. Maar ik linkte net in een artikel over een cognackever naar Jan Krikken, een van Nederlands beroemdste entomologen, jarenlang conservator kevers van Naturalis, een man met enorme blijvende verdiensten, maar een rode link. Dit is hij. Hij is op leeftijd maar nog steeds van onschatbare waarde voor de entomologie en zelfs de forensische entomologie. In termen van voetbal: hij speelt hoger dan de Champions League. Over het hebben gemaakt van zijn debuut hoeven we het dus niet te hebben. Het is zo scheef dat er over mensen die er werkelijk toe doen geen artikelen worden geschreven. WIKIKLAAS overleg 17 mei 2021 02:57 (CEST)[reageer]

Het is buitengewoon scheef. Zo vind ik het verbazingwekkend dat de vermaarde Italiaanse literatuurwetenschapper Mario Praz, wereldberoemd door The Romantic Agony, een studie naar met name de duistere, scabreuze thema's in de negentiende-eeuwse literatuur en schilderkunst – iemand ook die door de Encyclopædia Britannica volkomen terecht a preeminent scholar of English literature wordt genoemd – te onzent nog geen lemma heeft. Toch is het ook wel weer begrijpelijk. Over een beginnend sporter of een zwaar gesponsorde influencer (Hallo, leuk dat je kijkt!) zijn over het algemeen hoogstens een paar krantenartikeltjes te vinden, en met een beetje geluk is zo'n lemma dan in een uurtje geschreven. Over Praz, en naar ik aanneem ook over Jan Krikken, zijn daarentegen vele relevante publicaties verschenen, en alleen al het lezen daarvan neemt tientallen uren in beslag, en dan moet het lemma zelf nog geschreven worden. Ik heb domweg de tijd niet om me in een dergelijk veelomvattend onderwerp onder te dompelen, en dat zal waarschijnlijk voor veel meer collega's gelden, waardoor grootheden als Praz en Krikken het uiteindelijk 'verliezen' van een voetballertje dat net één wedstrijd voor RKC Waalwijk heeft gespeeld. Op de keper beschouwd kunnen we dat natuurlijk ook niemand verwijten, maar wie weet leest er iemand mee die denkt: parbleu, dat is inderdaad van de ratten besnuffeld, ik ga nu toch echt eens aan dat lemma over Praz of Krikken beginnen. Hoop doet leven. — Matroos Vos (overleg) 17 mei 2021 05:11 (CEST)[reageer]
Ik kwam eerder deze maand tot dezelfde conclusie toen ik de rode links Mike Garson en Carlos Alomar tegenkwam. Ik kreeg het maar niet aan mezelf uitgelegd waarom -met alle respect- een achtienjarige voetballer met nog géén één eerste klasse wedstrijd achter zijn naam al een lemma heeft, maar deze twee grootheden uit de recente muziekgeschiedenis nog niet. De eerste heb ik al getackeld, de tweede kop ik binnenkort wel even binnen. ..LesRoutine..(overleg) 17 mei 2021 14:20 (CEST)[reageer]
@Matroos Vos: zo had ik er nog niet over gedacht. Dus jij denkt dat over het paard getilde aandachtgeile schreeuwlelijks als 'Raven' hier beschreven en uitgebreid bediscussieerd worden omdat je het allemaal van YouTube kunt halen? En ik maar denken dat we hier een encyclopedie proberen te schrijven. Blijkt het een soap te zijn. WIKIKLAAS overleg 17 mei 2021 15:01 (CEST)[reageer]
Wikiklaas, heel fijn je weer te zien, ik heb je gemist iig. Als je schrijft, "Het is zo scheef dat er over mensen die er werkelijk toe doen geen artikelen worden geschreven" voel ik mij toch tekort gedaan, anderen wellicht ook. Ik zelf ben o.a. geïnteresseerd in kunst en heb alle rode links in dit artikel blauw gemaakt. En ben dat nu van plan met enkele mensen zonder artikel op NL Wiki waar een Nederlandse straat naar vernoemd is. Daarbij beperk ik mij wel tot de helft van de mensheid. Passende verzoeken kan je bij mij indienen (mits in mijn interessegebied, dus kom bij mij niet langs voor een model, sporter of youtuber). Maar wel voor een schrijver, kunstenaar, wetenschapper (niet alles tegelijk, zie Matroos, het is veel werk). We moeten echter niet het feit negeren dat de meest gelezen artikelen, en daar doen we het toch ook voor, in andere categorieën zitten, namelijk mensen (kort) bekend van TV en andere media, van eendagsvlieg tot langdurige vlotte prater zonder inhoud. Elly (overleg) 17 mei 2021 15:22 (CEST)[reageer]

Niet zeuren:

  1. Het ligt aan ons, wij voelen ons te goed om beginnetjes te schrijven
  2. Zonder de kwaliteitsarme artikeltjes over sport en film zou Wikipedia ten onder gaan, dat zijn de snacks die de lezers en bewerkers naar binnen trekken →bertux 17 mei 2021 16:15 (CEST)[reageer]
Voor onbetaald werk is het best nog een redelijk resultaat, en kun je ook geen eisen gaan stellen, je mag al in je handjes knijpen met wat je gratis krijgt. Hans Erren (overleg) 18 mei 2021 06:50 (CEST)[reageer]

Zelfoverschatting bewerken

De maatschappei kan zelf heel goed bepalen wie er toe doen. Dat de mening van menig individu op dat punt verschilt van de maatschappelijke mening mag evident zijn. Neem Jan Krikke, wat betekent hij voor mij? Zorgt hij ervoor dat ik brood op de plank heb, dat mijn geestelijke en/of lichamelijke behoeften bevredigd worden? En zo kan ik over zijn belang nog ettelijke vragen oproepen. Het antwoord voor mij, en de meeste onder ons, is op al die vregen, "nee". Dat hij een groot entomoloog is, boeit me niet daar ik geen noemenswaardige interesse in entomologie heb. Kortom, in de ogen van de meerderheid doet hij er totaal niet toe en is hij alles behalve iemand die er echt toe doet. Hetzelfde geldt voor mij overigens voor een willekeurige influencer op social media.

Daarnaast heeft de "gevestigde orde" de neiging om zoveel mogelijk aandacht aan elkaar te besteden om zo hun eigen "belang" te vergroten. Neem de tv, hier zien we merendeels programma's waar men elkaar uitnodigd om over elkaar te praten, hetzij in een talkshow, hetzij in een of onder spelletjes formaat. Het is een grote incestieuze bende. Heeft dit mijn interesse? Bepaald niet, maar klaarblijkelijk wel die van de meerderheid. Zo zullen entomologen ook voornamelijk alleen aandacht aan elkaar schenken en niet aan influencers. Met aandacht voor elkaar, vergroten zij de aandacht voor hun interessegebied, en daarmee hun eigen belang. De inhoud is daarbij vaak van onderschikt belang. De gegenereerde aandacht is veel belangrijker. Zo maakt het bij reclame ook niet veel uit of de inhoud goed is, het gaat erom dat je aandacht genereert zelfs al is het omdat iedereen de reclame zo "stom" vindt. Als men hen maar onthoudt, waarom is bijzaak.

Verder, hebben de meeste van ons er moeite mee om onze vergankelijkheid te aanvaarden. Dus menigeen probeert 'n vorm van bekendheid (veel aandacht) te krijgen in de hoop zo eeuwig voort te leven. De financiele weelde die vaak met de bekendheid gepaard gaat is menigeen ook niet onwelgevallig.

Daar we ons tegenwoordig kunnen permitteren om ons steeds meer bezig te houden met secundaire zaken, in onze primaire levensbehoeften zoals o.a. eten, een dak boven ons hoofd en warme kleding is toch wel voorzien, zijn er steeds meer terreinen waar de aandacht van de massa zich op richt en we dus bekendheid kunnen bereiken. Dit zijn ook nog eens zichzelf versterkende zaken. Een zanger krijgt veel aandacht dus veel mensen willen zanger worden en genereren zo nog meer aandacht. Sommige worden zelfs Wiki auteur om zo aanzien met kennis te verkrijgen en iets voor "eeuwig" na te laten. Mensen zijn en blijven kuddedieren, we lopen allemaal achter elkaar aan. Al valt dat bij mij wel mee, ik volg alleen mijn vrouw heel gedwee.

In andere tijden zal menigeen zich hebben afgevraagd hoe Praz of in minder mate Krikken zich de luxe konden permitteren om zich met niet essentiele zaken bezig te houden. Hoe verder we in de tijd terug gaan, waar de nadruk veel meer op overleven lag, zal dit bij menigeen zijn afgevraagd. In essentie was het toen niet veel anders dan nu, een selecte groep die zich vooral met elkaar bezighield. Waren dit echter de interesses van de grote massa? Ik betwijfel het, al had de "massa" toen nog niet de middelen om zich grootschalig te uiten en tegenwoordig wel.

Met heeft er zelfs een mooi woord voor bedacht, de elite. Tegenwoordig hebben we alleen niet een elite, maar meerdere elites, die zich zelf allemaal het belangrijkste vinden. Echter, in tegenstelling tot vroeger bepaald de massa nu veel meer wie hun elite is.

Een ieder kan voor zich bepalen wat ie 't belangrijkste vindt. De maatschappei doet dat ook, en in veel ruimere mate dan vroeger. Over wat de maatschappei belangrijk vind kunnen we allemaal onze eigen mening hebben. Maar om alleen dat wat ons als invidu interesseert te bestempelen als wat echt belangrijk is, getuigt m.i. van een vastgeroeste denkwijze. In plaats van er over te zeuren kan je beter die energie steken in het propageren van jouw interesses. Ik vind handbal veel leuker en belangrijker dan voetbal. In plaats van er over te zeuren dat het t.o.v. voetbal zo onderbelicht is, span ik me liever in om de handbal gerelateerde pagina's te completeren en uit te breiden.

Oude zeurders hebben de wereld nog nooit veranderd en toch menen zij voor ons allen te moeten bepalen wie er echt belangrijk zijn. --Sb008 (overleg) 17 mei 2021 16:46 (CEST)[reageer]

Dus Kluun is net zoveel waard als Mario Praz? En het oeuvre van Ronnie Flex net zoveel als dat van Vasalis of Bloem? Een dergelijk extreem relativisme leidt tot niets. Marrakech (overleg) 17 mei 2021 17:11 (CEST)[reageer]
Ik denk dat op dat punt mijn persoonlijke mening niet overeenkomt met de maatschappelijke mening. Maar ik denk ook dat mijn mening niet maatbepalend is. Het lijkt erop dat jij jouw mening wel maatbepalend vindt. En absolutisme leidt wel ergens toe? Je mouwen opstropen en niet zeiken geef ik nog de meeste kans, --Sb008 (overleg) 17 mei 2021 17:22 (CEST)[reageer]
Ik lees woorden als "sukkel", "mensen die er werkelijk toe doen" (iemand die kevers verzamelt), "zwaar gesponsord", "over het paard getild", "aandachtsgeil", "schreeuwlelijk"... Je zou haast denken dat er sprake is van jaloezie. Waar de encyclopedie niet beter van wordt, is jezelf of je vakgebied op een voetstuk plaatsen en maar klagen over hoe slecht het gesteld is met de onderwerpkeuzes van anderen. Veel beter kun je die tijd en energie steken in het schrijven over de onderwerpen die nog geen artikel hebben. Dan verdwijnt je probleem als sneeuw voor de zon. Moet er meteen een etalage-artikel afgeleverd worden? Nee, natuurlijk niet. Een biografie van drie alinea's en een selectie van de hoogst aangeschreven of bekendste werken levert ook al een fraai artikel op. hiro the club is open 17 mei 2021 17:55 (CEST)[reageer]
(na bwc) Beste Sb008, het spijt me wel, maar wat een kortzichtigheid. Entomologen bestuderen insecten en insecten zijn essentieel voor onze voedselvoorziening, en zo zorgen die entomologen er met hun onderzoek dus wel degelijk voor dat jij over een aantal jaar nog steeds brood op de plank hebt. En literatuurwetenschappers als Praz leren je beter lezen en schrijven, en als je de bijdragen hierboven beter had gelezen, zou je geen lang stuk hebben geschreven dat pretendeert een antwoord daarop te zijn, maar dat helemaal niet is. — Matroos Vos (overleg) 17 mei 2021 17:59 (CEST)[reageer]

Veel Nederlandse en Belgische topsporters hebben tenminste/gelukkig een artikel, Surinaamse helaas vrijwel niet (zie gewenst, sporten). Laat je vooral aanmoedigen tot het schrijven van een Surinaams voetballer, bioloog, of ander voornaam onderwerp   Ymnes (overleg) 17 mei 2021 19:51 (CEST)[reageer]

Waarom ik de stelling aandurf dat Jan Krikken iemand is die ertoe doet, is in de eerste plaats omdat zijn naam onlosmakelijk verbonden is aan de keversoorten en -geslachten die hij een naam heeft gegeven. Zolang wij een een systeem hebben waarin organismen een naam krijgen, blijven de namen van de auteurs ervan staan. Net zoals mensen nu nieuwsgierig zijn naar Linnaeus, Fabricius en Edmond de Selys Longchamps, zullen ze dat hoogstwaarschijnlijk over honderd jaar ook nog zijn naar Jan Krikken. 'Raven' is dan allang ondergegaan in het gigantische electronische archief dat er van de wereld wordt aangelegd: wel ergens aanwezig maar niet te vinden.
Jan Krikken helpt ons bovendien de wereld te begrijpen, door soorten en geslachten een naam te geven en ze een plaats tussen andere te geven. En bovendien: over organismen zonder naam kun je het niet hebben. Je kunt hun rol in het verteren van dood mareriaal of, bij kevers vaak ook heel relevant, het bestuiven van bloemen, niet bespreken als je het organisme niet bij naam kunt noemen. Matroos Vos heeft dus een punt.
En doe nou niet net alsof ik nog nooit een biografie over een natuuronderzoeker heb geschreven. Ik ben alleen niet zo'n medewerker die op de eigen GP lijsten bijhoudt van zelfgeschreven, gestarte of sterk uitgebreide artikelen. Ik heb deze winter, toen ik nog geen zin had om in te loggen, nog zo'n twee handen vol biografieën over zestiende-eeuwse natuuronderzoekers (van meer dan een paar alineaatjes) geschreven omdat ik stomverbaasd was dat we over hen op deze taalversie nog niets hadden. En ik heb ook al eens een biografie (niet van mijn hand) van een vrouwelijke bioloog die nieuwe soorten microkrabben uit koraalriffen haalde, en daarover al een veelheid aan publicaties op haar naam had, moeten verdedigen omdat iemand haar als een 'vrouw met baan' betitelde. Dat maakt het werken aan artikelen over wetenschappers eenzaam werk. Misschien is dat wel wat ik hierboven probeerde uit te drukken: "Kan ik er ook wat extra hulp bij krijgen?" WIKIKLAAS overleg 17 mei 2021 20:54 (CEST)[reageer]
Ik zie hier opnieuw vooral het kijken naar wat je zelf belangrijk vindt, om al het andere belachelijk te maken. Je schrijft dat mensen nu nieuwsgierig zijn naar Linnaeus. Tja, mensen van nu zijn ook nieuwsgierig naar Skip Spence. Die ik overigens aantrof in elektronische archieven. Het is een beetje lastig om een voorbeeld van een popartiest te vinden waar men 250 jaar later ook nog nieuwsgierig naar is maar zo oud is popmuziek nu eenmaal niet. Ik durf wel alvast te wedden dat Queen of David Bowie niet zo snel vergeten zullen worden. Naar Bowie is in elk geval een spinnetje vernoemd (oh jee, Peter Jäger is nog rood). Gelukkig maar; als jouw naam niet gekoppeld kan worden aan een organisme, dan zul je onherroepelijk vergeten worden. Of dat ook voor Raven geldt? Geen idee. Jij schijnt te weten dat Raven vergeten zal worden, dat vind ik knap. Waarom 'Raven' tussen aanhalingstekens? Heeft 'Wikiklaas' moeite met namen? De afgunst druipt er bijna van af. Hoe durft men over Raven te schrijven terwijl mijn favoriete entomoloog geen artikel heeft.
Met 3.445 bytes had al een klein artikeltje over Krikken geschreven kunnen worden. hiro the club is open 17 mei 2021 21:20 (CEST)[reageer]
Ik heb net serieus gezocht naar informatie over Krikken - ik dacht namelijk wel efkes een beginnetje te maken - maar heb nauwelijks iets gevonden. Hij heeft zijn leven goed verstopt voor de gemiddelde googelaar: geboortedatum, opleidingen, carrière, er is bitter weinig over hem te vinden. Je zult echt veel moeten weten van hem en zijn vakgebied, want anders krijg je die bronnen niet boven water, vrees ik. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2021 21:46 (CEST)[reageer]
Een beginnetje of iets uitgebreider artikeltje hoeft natuurlijk niet ineens klaar te staan. Zie Gebruiker:Hiro/Jan Krikken voor een eerste aanzet. Ik nodig alle collega's uit om mee te schrijven. hiro the club is open 18 mei 2021 00:56 (CEST)[reageer]
Het lijkt me dat hierboven "wat van belang is" en "wat we leuk vinden" wel heel sterk door elkaar gehaald wordt.
  • De impact van Jan Krikken op de wereld is zeer moeilijk in te schatten: er zijn heel veel soorten kevers en allicht kunnen we de helft daarvan vrij probleemloos missen (de vraag is veeleer welke helft). Maar de impact van een kever kan heel groot zijn (zoals Matroos Vos al opmerkt); het is nog niet zo lang geleden dat de Coloradokever impact had op de vraag of mensen wel of niet te eten hadden. Dus, pragmatisch gezien, de impact van Jan Krikken hangt af van welke kever hij al dan niet onder handen heeft gehad.
  • Maar we hoeven helemaal niet zo ver te kijken voor een sprekender voorbeeld: entomoloog Bart Knols heeft een hoog profiel (winnaar van de Ig Nobel prijs en regelmatig in de media aanwezig), dus bekender dan 90% van de voetballers die hier wel een lemma hebben, en hij heeft duizenden (tienduizenden? honderdduizenden?) mensen het leven gered. Maar geen lemma.
  • Ook Annelies van Bronswijk (eveneens winnaar van de Ig Nobel prijs), met een onderzoeksveld waarmee iedereen dagelijks in aanraking komt: geen lemma.
  • Daarentegen heeft Kees Moeliker (eveneens winnaar van de Ig Nobel prijs), die zuiver publicitair bezig lijkt te zijn en waarvan ik niet kan zien of hij ooit iets gedaan heeft dat verder van enig belang is: wel een lemma.
Dus wat betreft aanwezigheid in deze Wikipedia is "leuk" een reden voor wel een lemma, en "van belang" geen reden voor wel een lemma. - Brya (overleg) 18 mei 2021 12:44 (CEST)[reageer]
Die laatste zin is mi de kern, en is mi correct. Het is mi ook geen probleem. (En het weren van "leuke" inhoud leidt niet tot meer "belangrijke" inhoud. Vrijwilligers doen graag wat ze leuk vinden, dus in plaats van geld aan commerciële marketingbureaus te geven kan de WMF ook de donaties besteden aan schrijvers om over niet-leuke zaken te schrijven.) — Zanaq (?) 20 mei 2021 10:20 (CEST)

Goedenavond allen, ik vroeg mij af of het niet beter zou zijn om het artikel over Rinus van Kalmthout te hernoemen naar Rinus VeeKay, de naam waar hij professioneel mee bekend staat. Hierbij volg ik de logica die wordt beschreven in Benoemen van een pagina. Hij werd voorheen hier en daar nog bij zijn echte naam vermeld in de media, maar ook die gebruiken tegenwoordig vaker zijn veramerikaanste naam dan zijn geboortenaam. Andere voorbeelden hiervan zijn o.a. Eline Powell (Eline Pauwels), Cobie Smulders (Jacoba Smulders) en Willy Derby (Willem Dieben). Wat denken jullie? ..LesRoutine..(overleg) 18 mei 2021 20:36 (CEST) P.S. De Engelstalige wikipedia gebruikt ook Rinus VeeKay.[reageer]

Die tweede naam is een roepnaam en die derde naam is een artiestennaam. Dat lijkt me wezenlijk anders dan de bijnaam die de Amerikanen aan Van Kalmthout hebben gegeven omdat ze zijn achternaam niet uit kunnen spreken. Op Motorsport.com na noemen de Nederlandstalige bronnen hem bij zijn geboortenaam, dus dan lijkt me dat de aangewezen titel voor een Nederlandstalig lemma. Een redirect geeft de bezoeker altijd de goede ingang. Velocitas(↑) 18 mei 2021 21:58 (CEST)[reageer]
Je kunt VeeKay gerust een artiestennaam noemen, hij gebruikt die naam zelf ook: Luijendijk […] veranderde zijn naam in Luyendyk om de Amerikanen tegemoet te komen. Van Kalmthout […] gaat daarin nog een stukje verder. In de Indycar-series gaat hij vanaf de eerste race op 15 maart 2020 officieel door het leven als Rinus Veekay. Hernoemen lijkt me heel verdedigbaar  →bertux 18 mei 2021 22:21 (CEST)[reageer]
Omdat ze aan de overkant van de plas moeite hebben met uitspreken van zijn achternaam hebben ze er voor gekozen om de man bij de initialen van zijn achternaam naam te noemen. Rinus V K dus. Dat sommige media daar “VeeKay” van gemaakt hebben is “leuk” maar eigenlijk gewoon dommigheid. Eens dus met Velocitas dat we op deze encyclopedie gewoon zijn huidige naam blijven gebruiken met een redirect vanaf Rinus VeeKay. Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 mei 2021 08:26 (CEST)[reageer]
Eens met Saschaporsche. Overigens wat betreft die Arie Luijendijk. Die zou volgens WP:NL zijn naam veranderd hebben in Arie Luyendyk na zijn verhuizing naar de USA. Als je Amerikaans staatsburger bent kan dat, maar als Nederlands staatsburger moet je dan minimaal psychische problemen kunnen aanvoeren. En uiteindelijk bepaalt een rechter in Nederland of je je naam officieel mag wijzigen. Wat is de bron dat die naamswijziging officieel is? HT (overleg) 19 mei 2021 09:22 (CEST)[reageer]
Het heeft toch wel betekenis, zie de NOS-link, dat hij zich althans bij de Indy Car-serie heeft ingeschreven als VeeKay  →bertux 19 mei 2021 09:26 (CEST)[reageer]
Ik stelde deze vraag enkel omdat voor andere artikels op Wikipedia wel altijd de gangbare naam wordt gebruikt. Rinus beoefend zijn beroep waar hij mee bekend staat uit onder de naam Rinus VeeKay, niet omdat de Amerikanen of de media hem zo genoemd hebben, maar omdat hij er zelf voor heeft gekozen zich onder die naam in te schrijven toen hij over de plas ging racen. Bertux noemt hierboven een citaat dat hij vanaf 15 maart 2020 officiëel als VeeKay in de Indycar Series zal deelnemen, maar ook voordien in de Indy Lights reed hij al onder deze naam. Dus 1) hij kiest zelf voor deze naam (Genoeg andere voorbeelden op te noemen waarbij het lemma van naam is veranderd) 2) het is de naam waarmee hij zijn beroep uitoefend (bijvoorbeeld ook Eline Powell- Eline Pauwels) 3) het is de naam die hij op zijn wagen, merchandise, tijdens de tv uitzending en op alle sociale media gebruikt. 1 2 3 Ik zie niet waarom dit anders is dan een artiestennaam? ..LesRoutine..(overleg) 19 mei 2021 11:53 (CEST)[reageer]
twijfel: wat hierboven staat klopt allemaal, echter is het juist de Nederlandse media over Indycar die ook zeer nadrukkelijk zijn normale naam gebruiken. Daarmee is er juist voor het Nederlandse taalgebied twijfel over de gangbare naam waardoor prima de Nederlandse Wikipedia een andere titel kan gebruiken dan de Engelstalige. Zolang het de vindbaarheid maar niet in de weg staat bij twijfel niet inhalen. Agora (overleg) 19 mei 2021 15:34 (CEST)[reageer]
Om alleen of voornamelijk Nederlandstalige sites te krijgen Ik heb gegoogeld met eerst site:.nl in de zoekopdracht en daarna site:.be. Dat leverde voor beide naamsvarianten ongeveer evenveel resultaten op en dat aan weerszijden van de grens. In België is er wel de complicatie dat daar een bedrijf zit dat Veekay heet, maar dat was op te lossen.
Tot zover zou er in 'Benoem'#Principes op grond van gangbaarheid evenveel reden zijn voor titelwijziging als voor behoud. Maar het ging om opvallend weinig zoekresultaten, een paar honderd. Logisch, want Nederlandstalige fans lezen over IndyCars natuurlijk voornamelijk op Amerikaanse sites, en die kennen alleen VeeKay.
'Benoem' toont geen voorkeur voor de officiële naam, maar raadt aan: Sluit aan bij wat gebruikelijk is in het Nederlandse taalgebied. Dat is geen juridisch dichtgetimmerde tekst, want wat is het Nederlands taalgebied? Zijn dat Nederlandse internetteksten, dan is het fifty-fifty, zijn dat de gebruiken en zeden in de lage landen, dan wint VeeKay het met twee vingers in de neus. Mijns inziens wijst dat naar hernoeming  →bertux 19 mei 2021 16:18 (CEST)[reageer]
Die Arie lijkt nog steeds officieel zijn Nederlandse achternaam te hebben. Alleen is nog de vraag hoe die geschreven wordt: Luijendijk (hier) of Luyendijk (hier). Wie? HT (overleg) 19 mei 2021 21:02 (CEST)[reageer]
Technisch bezien is de redirect van Rinus VeeKay naar Rinus van Kalmthout genoeg, waarbij beide namen ook al in het intro van het artikel worden genoemd. Ik zie dan het voordeel van hernoemen niet meer, zeker niet omdat hij afgelopen week op mijn televisie als Rinus van Kalmthout gewonnen had in de Indycar. Dat veekay de afkorting tijdens het zijmenu in de race was, doet er dan weinig toe. Edoderoo (overleg) 20 mei 2021 13:04 (CEST)[reageer]

Oude schepen bewerken

 
 

Helaas heb ik te weinig oude talen in mijn bagage. Kan iemand hier de namen van de schepen ontcijferen, jaartallen, werf, thuishaven? Stunteltje (overleg) 19 mei 2021 16:47 (CEST)[reageer]

Wat meer informatie voor potentieel geïnteresseerden: de taal is Latijn, de plaats is Indonesië, op de beschrijvingspagina op Commons staat een (gedeeltelijke) transcriptie. –bdijkstra (overleg) 19 mei 2021 16:54 (CEST)[reageer]
Zie hier en hier wat meer informatie over de twee pagina's. StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2021 17:15 (CEST)[reageer]
Het schip rechts zou de Amsterdam moeten zijn, uit de vloot van Cornelis de Houtman. Javanen vielen dit schip aan op 5 dec 1596. De inheemse koning wendde een bezoek voor, maar richtte een bloedbad aan op het schip. Het is onduidelijk waar voor de Javaanse kust dit incident plaats vond. Verschillende mannen zijn al overboord gesprongen (bron). StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2021 17:23 (CEST)[reageer]
Zie voor meer informatie Eerste Schipvaart#Slachting op de Amsterdam, dat ik een aantal jaren geleden schreef. HT (overleg) 19 mei 2021 21:43 (CEST)[reageer]
Met mijn dank. Ik kon de Amsterdam daarmee categoriseren in Commons. Het linker schip heb ik maar c:Category:Ships of the Netherlands Indies gegeven, want vermoedelijk is er daar geen geschiedenis van bewaard gebleven. Het wordt geroeid en gezeild en is zo te zien geen schip van de vier als hier getekend.Stunteltje (overleg) 20 mei 2021 08:39 (CEST)[reageer]
Over het linker schip, het Rijksmuseum heeft een prent in bezit dat waarschijnlijk hetzelfde maar minimaal een soortgelijk schip betreft. Het is een Javaans oorlogsschip, dus die zal je inderdaad in de Nederlandse vloot niet tegenkomen. StuivertjeWisselen (overleg) 20 mei 2021 09:30 (CEST)[reageer]
Het linker schip is inderdaad geen schip met een naam, maar een voorbeeld van een schip dat de Javanen zelf gebruiken ten tijde van oorlog. Zelf noemen ze schepen van dat type 'cathurs'. De benamingen 'triremis' (mv. 'triremes', oorspronkelijk een trireem, maar in elk geval een schip dat met roeiers wordt voortbewogen) en 'galiotta' (mv. galiottae', galjoot) zijn natuurlijk geen Javaanse maar Europese termen. Ze voeren vier of zes stuks klein geschut (aan de afbeelding te zien kennelijk per scheepszijde). De roeiers, die benedendeks zitten, zijn slaven. De rest van de beschrijving gaat over het scheepje in de achtergrond, dat één grote mast, en één zeil heeft. WIKIKLAAS overleg 20 mei 2021 12:32 (CEST)[reageer]
Boeiende informatie Wikiklaas. Leuk topic zo. StuivertjeWisselen (overleg) 20 mei 2021 13:10 (CEST)[reageer]
Dit misschien? Kora-kora. Dat is een groot roeischip met soms honderden roeiers, oorspronkelijk geroeide oorlogsboten, later vaker in gebruik als staatsieschip. Ik heb dat lemma jaren geleden op grond van bronnen geschreven, maar voelde me een maanmannetje, ik schreef wel, maar kreeg er nooit een duidelijk beeld bij. Zou mooi zijn als dit er een is  →bertux 20 mei 2021 13:31 (CEST)[reageer]
Overigens is het woord een Maleise ontlening uit het Spaans, verwant met ons woord kraak  →bertux 20 mei 2021 13:32 (CEST)[reageer]