Wikipedia:De kroeg/Archief/20170606
Waar ik een enorme hekel aan heb bewerken
Aan heel veel natuurlijk. Net als iedereen, maar vandaag vooral aan slordige interpunctie dus zomaar wat gedachten dumpen. als een voortdenderende trein denkend dat iedereen wel snapt wat je bedoelt want; de woorden staan toch in de juiste volgorde en dit is toch geen artikel? Zo dat moest er even uit. Morgen een nieuwe irritatie, misschien wel. Apdency (overleg) 28 mei 2017 19:13 (CEST)
- Over nuttige dingen gesproken. Zeg er wat van Sjoerd :-) Klaas `Z4␟` V: 28 mei 2017 19:18 (CEST)
- hoe bedoel je ik heb daar geen last van hoor
Xxmarijnw overleg 28 mei 2017 19:28 (CEST)
- Kijk daar kan ik natuurlijk mee leven als mensen er geen last van hebben. Er geen punt van maken zeg maar. En dan laten ze dat nog weten ook, dat is helemaal fantastisch want dan leer ik misschien ook relativeren. Heb je minder discussie is ook goed, kun je meer aan opknapwerk doen en zo. Apdency (overleg) 28 mei 2017 19:37 (CEST)
- Het was een grapje.
Ik had opzettelijk geen interpunctie gebruikt mijn antwoord. Het incorrect gebruik van interpunctie is inderdaad een irritatiepuntje. Mvg, Xxmarijnw overleg 28 mei 2017 19:41 (CEST)
- Ah, gelijk gestemden! Ook dat verwelkom ik natuurlijk. Laten we af en toe een glimlach geen grijns bedoel ik op elkaars gezicht toveren. Hoeft niet zoet te zijn; K3 of Gandhi of zo. Maar gewoon vertellen aan jezelf, het is ook allemaal maar relatief. Een hobby. Apdency (overleg) 28 mei 2017 19:45 (CEST)
- Het was een grapje.
- Kijk daar kan ik natuurlijk mee leven als mensen er geen last van hebben. Er geen punt van maken zeg maar. En dan laten ze dat nog weten ook, dat is helemaal fantastisch want dan leer ik misschien ook relativeren. Heb je minder discussie is ook goed, kun je meer aan opknapwerk doen en zo. Apdency (overleg) 28 mei 2017 19:37 (CEST)
- hoe bedoel je ik heb daar geen last van hoor
- helemaal eens met apdency al was het maar omdat een dergelijke incontinente stijl vaak samenvalt met een minstens zo gebrekkige redeneertrant die dan vaak niet eens meer opvalt doordat je als lezer allang blij bent dat je heelhuids aan het eind van die bijdrage beland bent en je alle lust ontgaan is om die bijdrage nog eens opnieuw weer terug vanaf het begin waar dat stuk dus begonnen is te gaan lezen maar dan met de welwillende blik van iemand die best bereid is aan te nemen dat het betreffende proza diep in zich wel een kern van waarheid kan bevatten terwijl je dus eigenlijk van tevoren natuurlijk al donders goed weet dat ook bij grondige herlezing je niet veel wijzer zult worden zodat het doorworstelen van een dergelijke ongetwijfeld goed bedoelde maar op zijn minst qua taalgebruik nogal kreupel vormgegeven bijdrage uiteindelijk dan toch een grote verspilling van de een mens toch al niet ruim toebemeten levenstijd is geweest qed Matroos Vos (overleg) 28 mei 2017 20:14 (CEST)
- TL;DR - Magere Hein (overleg) 28 mei 2017 20:22 (CEST)
- Ik begrijp uwent amice. Maar dit moet iedereen écht eens lezen.
- @Matroos Vos: dank voor alles maar voor alles voor het afsluitende qed. Dat biedt inspiratie voor de ergernis, die ik morgen wellicht ga poneren het willen imponeren middels Latijnse frasen. Apdency (overleg) 28 mei 2017 20:32 (CEST)
- TL;DR - Magere Hein (overleg) 28 mei 2017 20:22 (CEST)
- helemaal eens met apdency al was het maar omdat een dergelijke incontinente stijl vaak samenvalt met een minstens zo gebrekkige redeneertrant die dan vaak niet eens meer opvalt doordat je als lezer allang blij bent dat je heelhuids aan het eind van die bijdrage beland bent en je alle lust ontgaan is om die bijdrage nog eens opnieuw weer terug vanaf het begin waar dat stuk dus begonnen is te gaan lezen maar dan met de welwillende blik van iemand die best bereid is aan te nemen dat het betreffende proza diep in zich wel een kern van waarheid kan bevatten terwijl je dus eigenlijk van tevoren natuurlijk al donders goed weet dat ook bij grondige herlezing je niet veel wijzer zult worden zodat het doorworstelen van een dergelijke ongetwijfeld goed bedoelde maar op zijn minst qua taalgebruik nogal kreupel vormgegeven bijdrage uiteindelijk dan toch een grote verspilling van de een mens toch al niet ruim toebemeten levenstijd is geweest qed Matroos Vos (overleg) 28 mei 2017 20:14 (CEST)
- Bijna zo ergerlijk als slordige interpunctie en slordig of zelfs helemaal afwezig hoofdlettergebruik is de vanelkaarschrijfziekte - zelfs onder gelijkgestemden, beste @Apdency! Sorry hoor, maar dit moest er nog even bijkunnen. Nichts für ungut, Jan olieslagers (overleg) 28 mei 2017 20:35 (CEST)
- Bijkunnen? Dank. Zo heb je nog 's wat aan elkaar. Ik moet hierbij trouwens denken aan dit creatieve liedje uit de jaren 80. Apdency (overleg) 28 mei 2017 21:14 (CEST)
- Hehe, da's dan één-één zeker? Moet kunnen, hoor, met de glimlach! Maar wit-zwart? Welnee toch, er zijn zoveel kleuren onder de zon. Jan olieslagers (overleg) 28 mei 2017 21:18 (CEST)
- Bijkunnen? Dank. Zo heb je nog 's wat aan elkaar. Ik moet hierbij trouwens denken aan dit creatieve liedje uit de jaren 80. Apdency (overleg) 28 mei 2017 21:14 (CEST)
- Inderdaad, ook zeer ergerlijk, die spatitis, en slechts een van de vele symptomen van de alsmaar voortwoekerende Engelse ziekte. Alvast maar noteren als de ergernis van overmorgen? Een volle week vullen met taalergernissen moet ook makkelijk lukken. Ik stel nu alvast voor om die week dan te besluiten met een ergernis over al diegenen die zich die hele week hebben zitten
irriteren aanergeren aan andermans onjuiste taalgebruik. Vanwege het droste-effect, het altijd ronde cirkeltje en, last but om den drommel not least, het niet te versmaden meta-momentje. 😁 Matroos Vos (overleg) 28 mei 2017 22:17 (CEST)
- Inderdaad, ook zeer ergerlijk, die spatitis, en slechts een van de vele symptomen van de alsmaar voortwoekerende Engelse ziekte. Alvast maar noteren als de ergernis van overmorgen? Een volle week vullen met taalergernissen moet ook makkelijk lukken. Ik stel nu alvast voor om die week dan te besluiten met een ergernis over al diegenen die zich die hele week hebben zitten
- Eigenlijk is dit een discussie die beter in het Taalcafé past dan hier. Je mateloos ergeren aan collegae om wat voor reden dan ook komt echter niet alleen door haar/zijn onkundig, onbenullig enz. taalgebruik of anderszins onwenselijk gedrag als betweterigheid, arrogantie, trolligheid en wat dies meer zij. Respecteer elkaar meer; zeker omdat je de achtergrond niet kent, er soms oud zeer is en tevens zie je (afgezien van emoticons) geen grimassen, lichaamstaal noch andere signalen. Schrijftaal is veel beperkter dan een gesprek van mens tot mens onder vier of meer ogen. Dat wekt weleens wrevel op en dan heeft een moderator (tegenwoordig een functie voor het leven) altijd het laatste woord. Klaas `Z4␟` V: 29 mei 2017 06:54 (CEST)
- spatitis is niet nieuw ik herinner me dat ik rond 1960 een professor op college erover hoorde klagen afwezigheid van leestekens en hoofdletters daarentegen is een verschijnsel dat op internet heeft in de jaren 80 zijn kop heeft opgestoken althans zover ik weet wat ook ergerlijk is is wat ik maar zal noemen weeswerkwoorden dat zijn tekstverwerkingsfouten waarbij een hulpwerkwoord is blijven hangen P.wormer (overleg) 29 mei 2017 10:21 (CEST)
- Wen er maar aan. Als een homeopathische verdunning verflauwen de taalgrenzen en ontstaat er een soort pluriform nepengelsglobisme, aangevuld door een kortewoordjestaalvariant op het Nederlands. Alleen nationalisme kan ons - ahum - redden, zie Vlaanderen, zie voormalig Yoegoslavie, waar respectievelijk Nederlands en Servokroatisch uiteenvallen. mvg HenriDuvent 29 mei 2017 12:47 (CEST)
- Harry Mulisch voorspelde het een dikke twintig jaar geleden al, in 2070 spreken we allemaal "Amerikaans". Tegen die tijd "zal het Nederlands - toch al broos geworden door herhaalde spellingwijzigingen - de tweede taal van de Nederlanders en de Vlamingen geworden zijn, zoals het Fries dat nu voor de Friezen is." Ik geloof er eerlijk gezegd helemaal niks van. Dat er steeds meer losse Engelse begrippen onze taal binnensluipen is één ding, dat onze complete taal (inclusief de grammatica) binnen enige decennia hopeloos verdrongen zal zijn door het Engels lijkt me nog wel even another cook. Een taal wortelt in een cultuur (en andersom), en de Nederlandstalige cultuur (boeken, kranten, films, toneel, muziek, cabaret enz.) is nog springlevend. Je ruilt de ene voedingsbodem niet zomaar even in voor de andere. De enkele Nederlandse schrijver die het wel eens in het Engels heeft geprobeerd kwam meestal van een koude kermis thuis. Maar we zullen zien, in theorie is uw matroos er in 2070 nog bij om deze hypothese van mijnheer Mulisch op haar houdbaarheid te toetsen. Matroos Vos (overleg) 29 mei 2017 18:49 (CEST)
- Ik zal er dan niet meer zijn om de voorspellingen met de uitkomsten te vergelijken; Mulish kunnen we al niet meer raadplegen. Ik spreek dagelijks met medeburgers die 2070 naar alle waarschijnlijkheid wel zullen halen, de buurkinderen, en ik doe dat in het Nederlands, voor zover ik weet de enige taal die ze kennen. Zolang ouders hun kinderen Nederlands als eerste taal aanleren is er geen reden voor grote zorg. Als er reden is voor zorg over de taaltoekomst en het Engels is het dat in 2070 iedereen hier zulk slecht Engels -of Amerikaans- zal spreken, als de huidige kennis een indicatie is. Magere Hein (overleg) 29 mei 2017 21:11 (CEST)
- Harry Mulisch voorspelde het een dikke twintig jaar geleden al, in 2070 spreken we allemaal "Amerikaans". Tegen die tijd "zal het Nederlands - toch al broos geworden door herhaalde spellingwijzigingen - de tweede taal van de Nederlanders en de Vlamingen geworden zijn, zoals het Fries dat nu voor de Friezen is." Ik geloof er eerlijk gezegd helemaal niks van. Dat er steeds meer losse Engelse begrippen onze taal binnensluipen is één ding, dat onze complete taal (inclusief de grammatica) binnen enige decennia hopeloos verdrongen zal zijn door het Engels lijkt me nog wel even another cook. Een taal wortelt in een cultuur (en andersom), en de Nederlandstalige cultuur (boeken, kranten, films, toneel, muziek, cabaret enz.) is nog springlevend. Je ruilt de ene voedingsbodem niet zomaar even in voor de andere. De enkele Nederlandse schrijver die het wel eens in het Engels heeft geprobeerd kwam meestal van een koude kermis thuis. Maar we zullen zien, in theorie is uw matroos er in 2070 nog bij om deze hypothese van mijnheer Mulisch op haar houdbaarheid te toetsen. Matroos Vos (overleg) 29 mei 2017 18:49 (CEST)
- Of het los loopt of vast gaat lopen weet ik niet. Aan de universiteiten en hogescholen wordt steeds meer een soort Engels gesproken, terwijl het Nederlands nauwelijks aandacht krijgt. Iemand onlangs een studentenscriptie gelezen? Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar lange tijd moesten promovendi in Israel (en ik dacht ook Hongarije) hun proefschrift in de landstaal schrijven. Zo werd de taal - en cultuur - levend gehouden en van nieuwe impulsen voorzien. Universiteiten zijn ook in dit opzicht nog steeds bron van cultuurbehoud en -vernieuwing, of niet meer? mvg HenriDuvent 29 mei 2017 22:28 (CEST)
Categorie op Commons met maar 1 mediabestand bewerken
Verplaatst naar Achterkamertje
Deed ik iets verkeerd of is het vandalisme bewerken
Graag input van een onafhankelijk persoon en liefst met kennis van klimsport.
Een eindje terug schreef iemand Free solo climbing als nieuw lemma. Omdat het geen categorie had of interwiki, trachte ik dat op te ruimen en was het mijne insziens volledig overlap met Vrij klimmen. Ik maakte er een doorverwijzing van. Nu draaide de originele anonieme schrijver het terug, met opmerking kwebbelen. Deed ik iets fout of is dit vandalisme, of een hardleerse beginner.
Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 30 mei 2017 06:28 (CEST)
- Het antwoord op de vraag in dit kopje is 2x nee. Jij deed niks verkeerd: het is inderdaad dubbelop en een doorverwijzing is dus correct. Dat de anoniem het terugplaatste hoeft echter zeker geen vandalisme te zijn: deze gebruiker is vrij onervaren met Wikipedia en begrijpt misschien niet waarom je het veranderd hebt. Je zou op zijn/haar OP een toelichting kunnen geven. CaAl (overleg) 30 mei 2017 09:56 (CEST)
- Om verwarring te voorkomen: het 'kwebbelen' is geen opmerking van de 'anoniem', maar een etiket ("Label: Misbruikfilter: Kwebbelen") dat ons Wikipedia:Misbruikfilter automatisch aan de bewerkingssamenvatting heeft toegevoegd op grond van de inhoud. Ik vermoed dat het woordje "je" in de teruggeplaatste tekst hier in dit geval de oorzaak van is. Paul B (overleg) 30 mei 2017 12:40 (CEST)
- Het is een vrij algemeen filter intussen, dat meer wegfiltert dan alleen 'kwebbelen'. Misschien een idee om de naam ervan aan te passen? Effeietsanders 30 mei 2017 13:24 (CEST)
- Om verwarring te voorkomen: het 'kwebbelen' is geen opmerking van de 'anoniem', maar een etiket ("Label: Misbruikfilter: Kwebbelen") dat ons Wikipedia:Misbruikfilter automatisch aan de bewerkingssamenvatting heeft toegevoegd op grond van de inhoud. Ik vermoed dat het woordje "je" in de teruggeplaatste tekst hier in dit geval de oorzaak van is. Paul B (overleg) 30 mei 2017 12:40 (CEST)
Nieuwsbrief Wikimedia Nederland - mei 2017 bewerken
|
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Problems
- Last week’s MediaWiki version was rolled back from some wikis because of a problem. This means planned changes did not happen. [1]
Meetings
You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 30 May at 19:00 (UTC). See how to join.
Future changes
- You will be able to control who can notify you on the Wikimedia wikis. You will have a user blacklist. When you add a user to the blacklist you will not get a notification when they mention you. You can test this on Beta Wikipedia. You can read more and give feedback on Meta. [2]
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
30 mei 2017 14:18 (CEST)