Wikipedia:Coachingsprogramma/Overlegpagina

Coachingsprogramma (Overleg)
Overzicht van alle pagina's

• Hoe meld ik me aan?
• Concept
• Feedback geven
• Webchat (per IRC)

---

Voor coaches:

• Organisatiepagina
• Aandachtspunten coaches
• Aanmeldingen
• Overleg

Coachingsaanvragen:
momenteel 13 (+10)

Deze pagina is bedoeld als overlegpagina/café speciaal voor coaches en anderen die zich met het coachingsprogramma (willen) bezighouden.

Nieuwe gebruikers

Ik heb op Wikipedia:Coachingsprogramma/Nieuwe gebruikers een lijst gemaakt van nieuwe gebruikers die wellicht voor coaching in aanmerking komen. Je zou die bijvoorbeeld nog eens speciaal op het programma kunnen wijzen, of ze simpelweg zonder officiële coaching alvast wat aanwijzingen kunnen geven. Ik heb momenteel de volgende criteria gebruikt:

• de gebruiker moet minimaal één bewerking in de hoofdnaamruimte hebben gedaan
• dit moet óf een substantiële bewerking zijn óf er zijn meerdere bewerkingen
• het is niet op het eerste gezicht een poging tot reclame
• het gaat niet duidelijk om een interwiki-gebruiker of bot
• de gebruiker is niet geblokkeerd.

- André Engels (overleg) 4 jan 2011 12:02 (CET)

Ceesku (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Deze gebruiker heeft anderhalve dag een aanvraag gedaan, maar nog niemand heeft gereageerd. Ik kan me dat ook wel voorstellen, ik heb voor mezelf ook nee gezegd omdat zijn bijdragen me te reclame-achtig waren, maar om niet te reageren lijkt me ook niet netjes. Ik denk dus dat we, als niemand zich aanmeldt, even een afwijzingsberichtje moeten plaatsen - maar wat zetten we er dan in? - André Engels (overleg) 5 jan 2011 10:46 (CET)

Ik denk dat hij wel te coachen is door een ervaren gebruiker, om hem af te wijzen lijkt mij een beetje raar. Het lijkt er wel op dat die gebruiker niet meer actief is sinds zijn coachingaavraag. Olivier Bommel 5 jan 2011 18:32 (CET)

Hij zal best te coachen zijn, maar dan moet er wel iemand bereid zijn. En dat leek niet het geval. Wellicht was die conclusie iets te snel getrokken, maar anderzijds is een snelle reactie ook een goede zaak. - André Engels (overleg) 6 jan 2011 23:25 (CET)

Overname coaching Numisantica

Ik ga voorlopig even op wikibreak, omdat ik het te druk heb. Wie wil de coaching van user talk:Numisantica op zich nemen? Mijn eerste keus was Sustructu, maar die blijkt al een maand oid foetsie. De andere twee gecoachden zijn niet of nauwelijks actief op dit moment, dus dat kijk ik zelf even aan. Sum^?urai8^? 19 aug 2011 11:00 (CEST)

Gecoachte gebruiker lijkt inmiddels inactief. Romaine (overleg) 5 sep 2011 14:40 (CEST)

Toevallig had ik gisteren op de OP van Sumuari8 gevraagd hoe het zit met de coaching van Numisantica, omdat ik niet goed snapte hoe zowel het sjabloon "coaching gevraagd" als het sjabloon "wordt gecoacht" op haar OP kon staan. Naar blijkt is Sumurai8 op zoek gegaan naar een andere coach. Vandaar. Numisantica is intussen andere dingen gaan doen, zo te zien. Of... misschien wacht ze gewoon rustig af tot er een andere coach is gevonden. Misschien is het handig als we op Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten#Coaching_doorgeven iets neerzetten over hóe je iemand van de ene coach naar de andere zou moeten overdragen. Mij lijkt het logisch als je een collega-coach daar rechtstreeks voor benadert, maar wat doe je als die collega niet meer actief is of niet kan voldoen aan het overname-verzoek? Het zou goed zijn als we dan een meldplaats hebben voor overnameverzoeken. En als de coachen die meldplaats dan op hun volglijst hebben. Is dat iets? Hettie (overleg) 5 sep 2011 15:15 (CEST)

Portalen?

Hallo allemaal, is er een coach in de zaal die iets weet van portalen? Gebruiker:Jos1950 vroeg mij om te adviseren bij een portaal dat hij in gedachten heeft, maar dat is iets waar ik werkelijk niets van weet. Welke coach zou hem daarbij kunnen helpen, of wie kent er een wikipedist die goed thuis is in portalen? Hettie (overleg) 4 dec 2011 17:35 (CET)

Teller

Collega's, een vraagje. Iemand een idee hoe het komt dat de teller van het aantal coachingsaanvragen op diverse pagina's een ander resulaat geeft ?

• Op Wikipedia:Coachingsprogramma : 0 (+0)
• Op Wikipedia:Coachingsprogramma/Projectorganisatie (en andere) : 1 (+0)
• Op Wikipedia:Coachingsprogramma/Overlegpagina : 1 (+1)

Ligt het aan mij, of is er effectief iets mis ? En in het tweede geval: hoe valt het te repareren ? Groet, Grmbl76 (overleg) 3 mei 2012 14:48 (CEST)

Is inderdaad een algemeen probleem, teller heeft wat last van cacheproblemen, klopt vaak pas na een uur ofzo. Nu is het 1(0). Valt weinig aan te doen. Mvg, Bas (o) 3 mei 2012 15:03 (CEST)

Afgeronde coachingsverzoeken

Ter info, ik heb de lijst van afgeronde coachingsverzoeken verplaatst van Wikipedia:Coachingsprogramma/Projectorganisatie naar Wikipedia:Coachingsprogramma/Projectorganisatie/Coaching afgerond i.v.m. overzichtelijkheid. Het gaat immers om wie er nu gecoacht worden en die andere lijst werd te lang imho. Trijnstel_overleg 24 jan 2013 22:39 (CET)

Bericht voor coaches

Ik heb alle actieve coaches het volgende bericht gestuurd. Je kunt hier discussiëren over dit bericht. Sum^?urai8^? 14 apr 2013 19:33 (CEST)

Beste coach,

Je ontvangt dit bericht, omdat je momenteel een coach bent en volgens de overzichtslijst actief bent als coach. Alle coaches ontvangen hetzelfde bericht; als het bericht niet op u betrekking heeft, neem deze stroopwafels en ga rustig door met waar u mee bezig was.

Constatering

Het valt me de laatste maanden op, dat er slecht op coachingsverzoeken wordt gereageerd, en dat algemene en persoonlijke verzoeken voor coaching in sommige gevallen een aantal weken op een overlegpagina blijven staan. Ik moet zeer regelmatig de speciale categorie uit persoonlijk coachingsverzoeken halen nadat ze zijn afgehandeld/compleet zijn verlaten en ik heb het idee dat coaching niet door iedereen consequent wordt gelogt en wordt aangeduid met het sjabloon.

De volgende sectie kan incidentele telfouten bevatten. Zelfs met telfouten, zou het bericht over moeten komen.

We hebben momenteel 30 actieve coaches volgens het schema. Volgens de logs hebben we 36 coaches die ooit gecoacht hebben. Hiervan zijn nu 16 coaches 'op pauze'. Dit betekent dat 10 van de actieve coaches (33%), nog nooit iemand gecoacht heeft.

Ik heb ooit een scriptje gemaakt, dat het aantal openstaande algemene en persoonlijke verzoeken bovenin het scherm, naast je gebruikersnaam, weergeeft. Van de actieve coaches heb ik dit script bij 4 mensen kunnen terugvinden.

Wat te doen

Als je momenteel geen mensen wil of kan coachen, om welke reden dan ook, bewerk de coachingspagina en verberg jezelf door "Pauze = " te vervangen door "Pauze = ja". Je kunt op een later tijdstip jezelf weer tevoorschijn toveren als je weer mensen kan en wil coachen.

Voor zij die de 'teller', het ding dat aangeeft hoeveel openstaande verzoeken er zijn, nog niet heeft toegevoegd aan hun omgeving, bekijk Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten#Teller_altijd_zichtbaar eens.

Diezelfde pagina vertelt je wat je moet doen als je een coachingsverzoek aanneemt. Vergeet niet om een persoon in het archief te zetten wanneer de coaching is afgelopen.

Als laatste: Wees niet bang om de conversatie bij een persoonlijk coachingsverzoek voor te zetten op de overlegpagina van de gebruiker die mogelijk gecoacht gaat worden. Een nieuwe gebruiker weet niet persé de weg terug naar jouw overlegpagina, zeker omdat ze er via een knopje heen geleid worden. Ze krijgen daarnaast geen gele balk bovenin beeld als je reageert en mochten ze die optie aan hebben staan, dan krijgen ze een email wanneer je reageert op hun overlegpagina. De kans op succes is veel groter op die wijze.

Slotnoot

Er is momenteel een gebruiker die al bijna 3 weken op een coach wacht. Als je tijd hebt, overweeg eens deze gebruiker te coachen.

Ik post dit bericht ook op Wikipedia:Coachingsprogramma/Overlegpagina. Discussie kan daar plaatsvinden.

— Sumurai8

Dank voor je bericht. Ik zie dat je maar twee stroopwafels hebt klaargezet, maar ik pak er toch maar wel eentje. Al zal ik wel een van de coaches zijn bij wie je jouw scriptje niet hebt waargenomen. Ik heb een klussenlijst voor dit soort dingen en dat bevalt me prima. Via die weg pik ik regelmatig coachverzoeken op. Alleen de laatste drie weken even niet. Hettie (overleg) 14 apr 2013 20:36 (CEST)

Sorry dat ik van niets wist. Het coachingsprogramma was van mijn volglijst verdwenen. Ik heb het terug gezet en TomA een berichtje gestuurd. Aangezien hij vooral over mijnbouw lijkt te schrijven en ik daar ook wel wat vanaf weet, leek me dit verzoek een kolfje naar mijn hand. Woudloper _overleg 15 apr 2013 13:07 (CEST)

Japanse studies

Via e-mail werd mij gemeld dat de afdeling Japanse studies van de KU Leuven mij graag als coach zou hebben. De studenten van deze afdeling houden zich bezig met het naar Wikipedia overzetten van artikelen van hun eigen wiki. Dit doen ze telkens onder een eigen account. Het zijn echter niet de individuele gebruikers die een coachingsverzoek hebben ingediend (formeel is er onwiki zelf helemaal geen verzoek ingediend).

Ik zou dat als volgt willen oplossen: Op het gebruikersaccount Bentendo (dat gebruikt wordt als centraal aanspreekpunt) zou ik willen melden dat deze gebruiker het coachingsprogramma volgt, met daaonder een woordje uitleg over de situatie omtrent de afdeling Japanse studies van de KU Leuven.

Is een formeel onwiki coachingsverzoek noodzakelijk en volstaat een melding op deze ene overlegpagina? EvilFreD (overleg) 11 jun 2013 21:50 (CEST)

Laten we alsjeblieft met dat coachen niet te formeel worden. Als coach en gecoachte beiden van mening zijn dat er gecoacht wordt, dan is dat wat mij betreft voldoende om van coachen te spreken. Geen verdere hoepels om doorheen te springen. - André Engels (overleg) 11 jun 2013 21:53 (CEST)

Dat vond ik persoonlijk ook. Maar je hebt natuurlijk altijd lieden die vinden dat zaken niet offwiki besproken mogen worden en alles transparant moet blijven. Mijn idee is dat overeenstemming tussen coach en gecoachte van alleen duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 11 jun 2013 22:38 (CEST)

@EvilFreD: heb je enig idee om hoeveel accounts het gaat? Is er hulp nodig van meerdere coaches? Woudloper _overleg 12 jun 2013 14:09 (CEST)

De lijst met gebruikers staat hier. Dat lijken er vrij veel, maar verschillende zijn niet meer actief en sowieso altijd maar enkelen tegelijkertijd. De ervaringen van de ene gebruiker worden onderling besproken met de anderen (offwiki overigens), dus het lijkt omvangrijker dan het (tot nu toe) werkelijk is. Met het centrale aanspreekpunt dat er nu is, hoeft alles ook maar op één plek besproken worden.

Of er hulp nodig is zal moeten blijken. Momenteel zijn ze niet erg actief wegens examens en daarna vakantie. Wat er in het komende schooljaar op het programma staat weet ik niet. Ik heb dus nog wat tijd om de pijnpuntjes in kaart te brengen en ook die zullen het komend schooljaar besproken worden. EvilFreD (overleg) 12 jun 2013 17:40 (CEST)

Verklaring

Ik heb me teruggetrokken als coach. Hoewel ik nog steeds 100% achter het idee van het coachingsprogramma sta, denk ik dat het idee in de meeste gevallen in de afgelopen jaren niet gewerkt heeft. Het vinden van een coach, het contact tussen coach en gecoachte en het beëindigen van de coaching, ze gaan allemaal te langzaam om het coachen zinvol te maken. Ik steek hierbij ook de hand in eigen boezem - ook ik was vaak niet een beetje maar veel te traag in het volgen van de personen die ik gecoacht heb. Sinds kort ben ik lid van het bestuur van Wikimedia Nederland, en daarbinnen verantwoordelijk voor het voorgestelde Theehuis, een andere methode om contact te creëren tussen nieuwe en ervaren gebruikers. Ik wil binnenkort hierover een discussie opstarten op deze wiki, en hoop dat eenieder die belangstelling heeft/had voor het coachingsprogramma zich ook hierachter wil scharen om de goede kanten van het coachingsprogramma, die er ook zijn, ook daar naar voren kunnen komen. - André Engels (overleg) 12 apr 2014 14:34 (CEST)

Uitnodiging aan Wikipedia Coaches voor bijeenkomst 24 februari a.s.

Beste Wikipedia coaches, Een aantal van jullie heeft al een bericht van mij via de mail ontvangen. Aangezien ik wegens 'spamgevaar' even geen toegang heb tot mailadressen wil ik jullie graag ook op deze wijze uitnodigen voor een bijeenkomst op dinsdag 24 februari a.s. van 19.00 uur (inloop 18.00 uur) tot 21.00 uur op het kantoor van Wikimedia Nederland in Utrecht.

Het doel van de bijeenkomst is het verzamelen van input voor een WMNL 'basiscursus Wikipedia-bewerken' bij ervaren Wikipedianen met trainers- en/of coachervaring. De focus van de bijeenkomst ligt op 'gewenst gedrag' c.q. 'taken' die nieuwe bewerkers minimaal moeten kunnen 'laten zien' of 'uitvoeren' op Wikipedia'. Hieruit kunnen een aantal 'vaste' leerdoelen worden afgeleid voor de basiscursus.

Programma

• 18.00 - 19.00 uur: Inloop, pizza.
• 19.00 - 19.20 uur: Welkom, programma, doel
• 19.20 - 19.40 uur: Ontwerp- en ontwikkelproces, een stand van zaken

Zie voor stand van zaken: https://nl.wikimedia.org/wiki/Cursussen/OntwerpBeginnerscursus https://nl.wikimedia.org/wiki/Cursussen/OntwerpBeginnerscursu/Opleidingsnoodzaak https://nl.wikimedia.org/wiki/Cursussen/OntwerpBeginnerscursus/Doelgroepanalyse https://nl.wikimedia.org/wiki/Cursussen/OntwerpBeginnerscursus/Taakanalyse

• 19.40 - 20.40 uur: Inzoomen op vragen m.b.t. 'taken/gedrag' van nieuwe bewerkers
• 20.40 - 21.00 uur: Afspraken vervolg, afronding

Het kantoor is gevestigd op loopafstand van Utrecht Centraal Station en bevindt zich op de Mariaplaats 3 (boven Domstad Slaapspecialist).

Mocht je niet fysiek aanwezig kunnen of willen zijn, dan is het ook mogelijk om via Google-hangout deel te nemen. Natuurlijk kun je ook je input leveren via bovengenoemde wiki's.

Het is de bedoeling dat het te ontwikkelen lesmateriaal door WMNL-trainers wordt ingezet om nieuwe Wikipedia-bewerkers op te leiden tijdens WMNL-projecten en bijeenkomsten.

We willen daarbij zoveel mogelijk gebruik maken van al bestaande presentaties, materialen en hulpmiddeltjes. Mocht je deze tot je beschikking hebben en willen delen, dan kun je het materiaal of een verwijzing plaatsen in: https://drive.google.com/a/wikimedia.nl/folderview?id=0B0cdGSXXM8jsOThTM2phNmpWVTg&usp=sharing_eid&tid=0B-TvOZw6B1LEMllnanpsR2dlajQ

Zou je via de mail (vandenijsselwikimedia.nl) of via mijn overlegpagina aan willen aangeven of en op welke wijze (fysiek of digitaal) je aanwezig wilt/kunt zijn op 24 februari a.s.. Vast hartelijk bedankt voor je reactie en je medewerking! Mary van den IJssel, Stagiair Opleidingskunde, Wikimedia Nederland - MvandenIJssel (overleg)

Coaches gezocht voor schrijfmiddag

Hallo coaches, ik zoek voor 21 mei a.s. drie of meer mensen die willen helpen met het coachen van ca. 10-15 studenten en professoren aan de Universiteit Utrecht. Het is geen officiële Wikimedia edit-a-thon maar er komen wel mensen van Wikimedia Nederland.

Het programma zoals het nu gemaakt is, is als volgt:

• Introductie over Wikipedia en de filosofie door Arne Wossink (WMNL)
• De rol van Wikipedia in de de samenleving; Hendrik Henrichs (nog niet bevestigd) (UU)
• De rol van Wikipedia in het academische leven; Netha Hussain (WMI)
• Debat over de relatie tussen Wikipedia en academischie

Na het debat zal er gelegenheid zijn voor studenten en professoren om aan Wikipedia te werken. Het is dan de bedoeling dat zij leren hoe een artikel geschreven kan worden (opmaak en schrijfstijl) en dat bronnen zeer belangrijk kunnen zijn. De organisatrice heeft er voor gekozen om bronvermelding voor deze dag verplicht te stellen.

Mocht je interesse hebben dan graag via mij laten weten of je ook bij de lunch aanwezig wilt zijn. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2015 16:25 (CEST)

Haagschebluf

Geachte collegae, ik coach Haagschebluf officeus, niet via hier namelijk, maar ik kom er al doende achter dat ik het niet red. Haagschebluf is zeer productief en heeft ook beschikking tot veel bronnen die ik niet tot mijn beschikking heb. Ik zou graag Haagschebluf over willen dragen op een andere zeer actieve coach, maar liever eigenlijk op meerdere coaches. Paul Brussel en Gouwenaar zijn er ook mee bezig, maar zij willen het niet als coach doen. HB luistert goed en doet ook wat met de kritiek, hij doet ook vrij veel aan overleg en maakt er zelf ook de ruimte voor in zijn naamruimte. Dit heeft hij wel op mijn verzoek gedaan. Momenteel is het zo dat hij pas iets mag plaatsen als daar over is overlegd. Uitzonderingen zijn de kleine aanpassingen als type- en taalfouten. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2015 15:46 (CEST)

Dag Dqfn13, jammer dat het zoveel tijd kost, maar wel goed van u om het in de groep te gooien. Ik wil wel meehelpen met coachen. Als Haagsebluf van goede wil is, is er hoop. Het coachen gebeurt nu ook al op de Overleg-Kladpagina van HB zie ik, 'k zal me eens inlezen en me daar vervoegen. Groet, Atsje (overleg) 27 apr 2015 16:09 (CEST)

Graag, ik wil best wel wat blijven helpen (dat doe ik vaak genoeg ook ongevraagd bij mensen, het is tenslotte een SAMENwerkingsproject), maar ik red het echt niet alleen en zeker alles controleren red ik niet meer. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2015 16:20 (CEST)

Graag wil ik erop wijzen dat een coach van HB moet beschikken over een behoorlijke historische kennis en over zo goed als alle bronnen die door HB worden gebruikt, daar geplaaatste informatie eigenlijk allemaal daaraan getoetst moet worden, door Gebruiker:Gouwenaar geheel terecht een "heidens karwei" genoemd (zie hier). Paul Brussel (overleg) 27 apr 2015 16:35 (CEST)

Dat klopt, en helaas ontbreekt het mij aan die historische kennis. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2015 16:47 (CEST)

Tsja, ook mijn kennis en bibliotheek is (veel) te beperkt om zaken te toetsen aan bronnen die bestaan uit vakliteratuur. Dit gaat duidelijk verder dan coachen alleen. Het zoeken dient dus gericht te zijn op een wikipediaan met professionele kennis op deze vakgebieden. De coaching kan gericht worden op bronvermelding. (Maar daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben..) Atsje (overleg) 27 apr 2015 20:01 (CEST).

Eustratiou

Geruime tijd coach ik Eustratiou. Hij werkt momenteel in de bewakingssector en sinds september 2014 volgt hij een bachelor Maatschappelijke Veiligheid op afstandsonderwijs erbij. Daarvoor moet hij een Wikipediapagina aanmaken (voor de eerste keer) omwille van een opdracht voor een bepaald vak ivm 'cybercrime'. De opdracht is inmiddels gewijzigd tot toevoegingen op bestaande Wikipediaartikelen. Een zeer ambitieuze doelstelling met name voor iemand die nog nooit op Wikipedia bewerkingen had gedaan.

Na enorme taal- en stijlproblemen aan het begin van dit traject is het uiteindelijk gekomen tot een concept op zijn Kladblokpagina Hier. Ik vrees dat bij plaatsing de toevoegingen grote kans lopen om te worden verwijderd. Maar ik wil vooraf toch proberen die kans zo klein mogelijk te maken. Het gaat dus om de toevoegingen A-B-C-D-E + het nieuwe artikel Belgische Gids Voor Cyberveiligheid. De referenties werken nu nog niet omdat alle refs op één Kladblokpagina staan, dat komt later wel goed. Ik ben inmiddels wat bedrijfsblind geworden na alle wijzigingen en overleg. Welke coach zou daarom eens willen meekijken of deze toevoegingen kans van slagen hebben en daarbij willen aangeven wat anders/beter moet? Voel u daarbij vrij om in de Kladbloktekst zaken aan te passen. Groet, Atsje (overleg) 11 aug 2015 08:57 (CEST)