Wikipedia:Archief - De kroeg 2004 - juli nr. 2

Moderator, richtlijnen voor

Ik heb op 12 mei de Wikipedia:Richtlijnen voor moderators eens door de machine gehaald, maar durfde vervolgens de oude versie (9 mei) niet te vervangen, omdat ik zelf helemaal geen moderator ben ("Waar bemoei je je mee.") Het resultaat staat nu op Gebruiker:Muijz/kladblok. Iemand ernstig bezwaar tegen mijn versie? Muijz 11 jun 2004 12:29 (CEST)

geen bezwaar, goede versie wat mij betreft! oscar 11 jun 2004 13:08 (CEST)

Waar je je mee bemoeit is nogal duidelijk; met het reilen en zeilen van Wikipedia: Voel je vrij en ga je gang ;-) Moderators hebben alleen wat meer mogelijkheden niet meer rechten... Bemoeial 11 jun 2004 13:11 (CEST)

Iedere gebruiker kan en mag de richtlijnen wijzigen, zoals bij elk artikel, alleen kan ik nu niet zien wat er gewijzigd is, dus ook niet of ik het ermee eens ben. Kan je dat uitleggen, Muijz, of anders gewoon de oude versie bij de richtlijnen vervangen door de nieuwe? Ik wil me graag aan kunnen houden als iedereen het ermee eens is. Elly 11 jun 2004 23:17 (CEST)

Ja, kan ik me voorstellen. Je kunt hier de versies bestuderen. Muijz 12 jun 2004 00:23 (CEST)

Bedankt, de wijzigingen lijken mij prima, Elly 12 jun 2004 08:33 (CEST)

Vandalen Blokkeren

Het blokkeer beleid mag van mij best strenger, de vandalen maken het de laatste tijd zo bond en worden steeds slimmer om het als een echte bewerking er uit te laten zien. 2 keer bewerken, of de zogenaamd gedane wijziging invullen of het vakje kleine wijziging aanvinken etc. Langer qua tijd en sneller blokkeren lijkt mij onderhand noodzakelijk worden. Ben onderhand langer bezig met vandalisme bestrijding dan met leuke dingen van wiki. Snoop 13 jun 2004 17:06 (CEST)

Dan lijkt het me toch het beste als je je als moderator aanmeldt, het scheelt je eerlijk waar een hoop tijd! Maar wat mij betreft mag het ook wel wat strenger. Na 1x vandalisme direct blokkeren, als het tenminste echt vandalisme is, niet gespeel met knopjes, want dat zijn mensen die even wat proberen. Elly 13 jun 2004 18:40 (CEST)

Nav deze "oproep" vanochtend twee vandalen geblokkeerd die in Europese verkiezingen liepen te etteren. Ik hoop dat ik niet te hard ben geweest met 1 week. Maar mijn tolerantie voor "vandalen" is laag. De blokkeer knop is inderdaad zeer terapeutisch Snoop! Waerth 14 jun 2004 06:42 (CEST)

liepen te etteren..eigen volk eerst toevoegen aan een artikel over verkiezingen is geen ge-etter zeker niet na de uitslag van de verkiezingen duh. en blokeren is wel leuk maar helpt het echt als ip's gratis voor het oprapen liggen ?

logo terug

Hoera, Brion Vibber heeft het NL logo teruggezet. Elly 13 jun 2004 22:34 (CEST)

Nieuwe gebruiker: verkeerd aangemaakt

Ik heb mij vandaag aangemeld als nieuwe gebruiker. Helaas door een fout van mij heb ik per ongeluk vlak daarvoor een gebruiker "Puc c" aangemeld. Is dit een probleem? Kan deze weer verwijderd worden?

Ik kon er eigenlijk niks over vinden in de FAQ.

Puc conDoin 14 jun 2004 16:22 (CEST)

Op lokaal niveau kunnen wij geen accounts verwijderen. Maak gewoon een andere account aan en laat het andere zo. Welkom trouwens Walter 14 jun 2004 16:37 (CEST)

Mij is iets vergelijkbaars overkomen (het per abuis aanmaken van een 'foute' gebruikersnaam). Inmiddels bestaat er een (nog onvolledige) lijst met gebruikersnamen die nog nooit een bijdrage hebben geleverd (Wikipedia:Gebruikersnamen die geen bijdragen hebben gedaan), en zeer waarschijnlijk dus buiten gebruik zijn en kunnen worden opgeruimd (zoals bv. jouw 'Puc c'). Uit de discussie blijkt dat slechts een zeer select gezelschap geautoriseerd is om dit soort gebruikersnamen te verwijderen en aldus de lijst op te schonen. Het lijkt mij desalniettemin een goede zaak als deze opschoning een keer wordt uitgevoerd. Groet en welkom, Bob.v.R 26 jun 2004 15:08 (CEST)

Thanx voor het antwoord en het welkom. Is dit eigenlijk de juiste plek voor (semi-)technische vragen over Wikipedia? Ik zou bijvoorbeeld ook willen weten of het mogelijk is om in je tekst te kunnen verwijzen naar anderstalige pagina's. Stel ik schrijf in mijn tekst het woord "webmaster" en wil dat laten verwijzen naar de engelse wiki van Webmaster... Puc conDoin 14 jun 2004 16:50 (CEST)

Misschien kan je eerst wat hulp bestanden lezen, begin bijvoorbeeld hier:Wikipedia:Welkom_voor_nieuwelingen, of bij het Gebruikersportaal, links in beeld. Links naar andere talen maak je door neer te zetten [[en:webmaster]], de link zelf komt helemaal onderaan links in beeld, ze staan er voor de Kroeg ook. Overigens, van mij ook nog een welkom hier. Elly 14 jun 2004 17:19 (CEST)

Wikipedia gecensureerd in China

Zojuist gemeld op Webwereld:

"De Chinese overheid heeft de toegang tot de Chinese versie van Wikipedia, een online encyclopedie, geblokkeerd."

Wat mij betreft mag dit best 'in het nieuws' op de hoofdpagina. Er blijkt namelijk uit dat wiki zelfs politiek niet meer weg te denken is. Jcwf

Op de mailinglist worden we bezworen om _geen_ melding hiervan te maken. De blokkade is al een paar dagen aan de gang en de Chinese moderatoren zijn bezig om een goede en effectieve ingang te vinden om wikipedia weer bereikbaar te krijgen in de Volksrepubliek China. Dus laat het over aan hen die het het meest aangaat. BVD. GerardM 14 jun 2004 17:28 (CEST)

Dan zullen we dat doen natuurlijk. Al blijft het enkel iets symbolisch, als het in de media is zoals op WebWereld dan zal het wel overal opduiken en is het toch te laat om het onder het carpet te vegen. Walter 14 jun 2004 20:34 (CEST)

Hmmm. Wikipedia = vrije pers. En misschien zelfs letterlijk gezien wp ook het nieuws behandeld. Gezien China dat niet toelaat, kan ik niet anders concluderen dat de Chinezen volgens hun beleidslijnen de juiste beslissing hebben genomen. :( Ik heb zo'n idee dat het concept net zozeer een probleem gaat zijn voor de Chinese overheid als de inhoud die erop staat. En dat is jammer... De Chinese Wikipedia was goed bezig. Danielm 15 jun 2004 12:03 (CEST)

Het nieuws is nu zeer publiek; Google News Walter 15 jun 2004 12:11 (CEST)

Zijn we er zeker van dat de 'huiver' om dit naar buiten te brengen niet een stukje door de Volksrepubliek geïnspirereede dysinformatie is? Zefls als het zelf-censuur is kun je er vraagtekens bij zetten. Jcwf

Lijkt me onwaarschijnlijk, een van de belangrijkste proponenten van de 'stille methode' was zh:User:Mountain, vroege medewerker en moderator op de Chinese Wikipedia. Maar hoe dan ook, de feiten hebben een dergelijke beleidsbeslissing sowieso al ingehaald. - André Engels 15 jun 2004 17:58 (CEST)

De Chinese steden zijn tegenwoordig zo modern dat je bijna vergeet dat het nog een communistisch land is. Tot je zulk nieuws leest. Hopelijk zitten er geen nare consequenties aan voor Chinese wikipedia-schrijvers? Gr., David 15 jun 2004 23:26 (CEST)

Grafiek verkiezingen

Ik heb een cirkeldiagram gemaakt voor de uitslag van de Europese verkiezingen mbv Microsoft Excel. Liever zou ik een diagram maken met een Open Source-programma, maar met Open Office.org 1.1.0 kan je geen cirkeldiagrammen maken met tekst er in... Weet iemand een beter alternatief? Bontenbal 15 jun 2004 15:20 (CEST)

Deze link schiet me te binnen: http://www.fred.net/brv/chart/ Danielm 15 jun 2004 16:24 (CEST)

Wat ik zou doen: gewoon in excel maken en dan in PNG zetten, en dan die PNG gewoon uploaden zoals elke afbeelding. Ik weet niet of ms office kan opslaan als PNG (openoffice wel dmv de drawer), maar wat je kan doen is gewoon een screenshot pakken van het excel-programma. Als je niet weet hoe je onnodige randen ofzo van de afbeelding moet knippen mail dan gewoon naar mij, dan bewerk ik 'm wel voor je. Wilinckx 15 jun 2004 19:58 (CEST)

Als je perl gebruikt, GD::Graph::Pie is gratis, maar ik heb geen tijd om daarbij te helpen of uitleg te geven of zo. Flyingbird 15 jun 2004 20:03 (CEST)

Voetbal

Ik kom net binnen. Dit is de enige kroeg in het hele land waar de televisie niet aan staat. Proost! Rob Hooft 15 jun 2004 21:01 (CEST)

Geen wonder, het gaat ook niet best, DE leidt, NL lijdt. Misschien wordt het in de tweede helft beter dan de 0-1 Flyingbird 15 jun 2004 21:33 (CEST)

Dankzij het commentaar van Johan Cruijff valt er evengoed wat te lachen, zijn commentaar bij een bijna-doelpunt van Nederland: "Dat heeft natuurlijk niets met voetbal te maken" :-) Flyingbird 15 jun 2004 21:41 (CEST)

1-1 :-) Flyingbird 15 jun 2004 22:21 (CEST)

Goddank. Känsterle 15 jun 2004 22:39 (CEST)

Pfff. Avanschelven 15 jun 2004 23:04 (CEST)

Nog een van Johan Cruijff, in de nabeschouwing over de bondscoach: Hij is wel degelijk met de wedstrijd bezig :-) Flyingbird 15 jun 2004 23:10 (CEST)

Die quote van Cruijff (dat had niets met voetbal te maken) was misschien nog wel het hoogtepunt van de avond. Vrij saaie wedstrijd, pas op het laatst kwam er wat leven in. Nou ja, 1-1. Joepie. Ik kijk denk ik hooguit vijf keer per jaar voetbal, ik wil dan wel wat boeiends zien. ;-) Nou ja, gelukkig maakt die gekte binnenkort plaats voor een echt sporttournooi: de Tour. :-) (en nu kun je natuurlijk ook al de Ronde van Zwitserland volgen... Jan doet het goed daar. Zou hij Armstrong toch kunnen uitdagen?) Gr., David 15 jun 2004 23:24 (CEST)

Het komt voor ons hier alleen altijd zo verdomd laat of moet ik zeggen vroeg ...... . De wedstrijd begon hier om 01.45 's-nachts. Ik haat het als ik opblijf en het NL elftal speelt slecht zoals nu. Maar ja ik ben niets anders gewend in groepsfases van het NL elftal. Miscchien heeft de Thaise tv wel gelijk dat ze amper NL voetbal vertonen. Aan de andere kant is de Thaise obsessie voor engels voetbal wel heel erg idioot. Zelfs Spaans en Italiaans voetbal zie je nauwelijks. Engeland mag er van mij dus als eerste uitliggen al is het alleen maar om de Thais weer te zien slikken. Ze geloven het nooit als ik zeg dat behalve 1 wk het Engelse team nooit wat gewonnen heeft. Waerth 16 jun 2004 06:34 (CEST)

Pierre van Hooijdonk was ook leuk in het NOS journaal vanavond, gevraagd of hij zich bemoeide met de samenstelling van het team: "Nou nee, we hebben genoeg capabele mensen op de bank zitten".

Tsjonge, op het randje van Zweden gewonnen :-) Flyingbird 26 jun 2004 23:28 (CEST)

schrijver, nationaliteit of taal?

Overleg verplaatst naar Overleg categorie:Schrijver, zie ook het Wikipedia:Stemlokaal Elly 16 jun 2004 20:05 (CEST)

Diacrieten in titels?

Ik was bezig met redirects aan te maken voor het Peter I van Joegoslavië dat ik net heb geschreven en volgens mij werken bepaalde diacritische tekens niet in lemmanamen: Peter I Karadjordjević (de laatste letter is een c met een accent-aigu erop) bijvoorbeeld. De laatste letter met dingetje op de c wordt gewoon afgekapt. Is dit een probleem van mijn pc of van Wikipedia? Känsterle 16 jun 2004 15:35 (CEST)

Oh jee... nou had ik van te voren gezocht of het lemma nog niet bestond - op allerlei spellingsvarianten. Nou heb ik het lemma geschreven en ben bezig met de redirects... en wat kom ik tegen: Peter Karadjordjevic. BESTAAT DUS AL, aaargh! Nu is dat een zeer klein lemma, zal ik het redirecten naar "mijn" artikel? Wel bizar trouwens, voor zover ik heb kunnen nagaan heeft geen enkele andere Wikipedia een lemma over hem (de Duitse en Engelse zeker niet en op andere wiki's heb ik ook niks kunnen vinden), en nu de Nederlandse ineens twee :) Känsterle 16 jun 2004 15:54 (CEST)

Beter twee dan geen, hoor. :-) Het is min of meer gebruikelijk de informatie van beide versies samen te voegen op een van beide lemma's en de ander een redirect te maken, tenzij er echt redenen zijn om aan twee lemma's vast te houden. Jcwf

Die titel werkt perfect, tenminste als ik mijn browser in UTF-8 zet. Je zou dus kunnen zeggen dat het aan je PC ligt, maar in feite zou de wikipedia-site moeten duidelijkmaken dat het om UTF-8 gaat. Nu zegt de wikipedia-site dat het om charset=iso-8859-1 gaat en dat is dus blijkbaar niet het geval... bug-report? Wilinckx 16 jun 2004 17:22 (CEST)

Dacht ik eigenlijk al... als ik namelijk op Peter I Karadjordjević klik (de link is rood bij mij) dan krijg ik een bewerkpagina waar echter wél de inhoud van dat lemma (namelijk: #REDIRECT [[enz...) staat. Känsterle 16 jun 2004 17:35 (CEST)

Ah oops zo... ja ik krijg ook de bewerk-pagina. Wilinckx 17 jun 2004 10:31 (CEST)

Het probleem is dat Wikipedia (nog) niet in UTF-8 werkt. Er wordt aan gewerkt om een procedure te maken om wikipedia om te zetten naar UTF-8. Dit betekend dat een wikipedia voor _lange_ tijd uit de lucht gaat. Dat is met name voor en: ook nl: moeilijk te verkopen. Men is nu bezig om alle pagina's zonder diacrieten te kunnen herkennen en een blokade te zetten op de pagina's met diacriet. Die worden achtereenvolgens geconverteerd waaarna ze vrij komen om geedit/gelezen ? te worden. Dit heeft ook zijn uitwerking op zoekindexen etc. Kortom niet eenvoudig. GerardM 29 jun 2004 09:53 (CEST)

Verwering

En wat is er eigenlijk aan de hand met het artikel Verwering? Als ik in dat artikel op Referenties klik, krijg ik geen referenties te zien, maar Erosie, Lijst van termen uit de aardwetenschappen en geomorfologie verwijzen wèl naar verwering. Die tonen de link echter als een verwijzing naar de bewerkingspagina. Heeft dat soms ook te maken met UTF-8 (zoals genoemd bij diakritische tekens, hierboven)? Johan Lont 16 jun 2004 18:24 (CEST)

Bizar inderdaad. Ik zag echter dat Geomorfologie wel genoemd werd bij de referenties. Ik heb toen het volgennde geprobeerd: In Erosie een andere plaats waar verwering voorkwam gelinkt. Bij Toon bewerking ter controle bleek verwering op beide plaatsen gelinkt. Toen ik de wijziging opsloeg (als linktest), waren ze niet gelinkt. Ik heb bij Geomorfologie op Pagina bewerken geklikt en heb daar verwering met blokhaken en al gekopieerd en in Erosie geplakt. Dat werkte wel! Muijz 17 jun 2004 00:36 (CEST)

Inderdaad bizar - dat zou geen van beide moeten helpen. Wat wel zou moeten helpen is de link verwijderen en daarna weer toevoegen. Maar naar mijn mening zouden ze 'gewoon' regelmatig die link-tabel moeten verversen. Dit soort problemen komt simpelweg te vaak voor. - André Engels 17 jun 2004 09:21 (CEST)

Afrikaanse categorieë

Ik trachtte wat categorie-werk te doen op af.wiki maar het schijnt daar niet echt te werken. Ik kan niet een naam aanmaken die hetzelfde is als een lemma en je krijgt de verwijzingen niet te zien. Weet iemand hier iets van? Jcwf

De Categorie-naamruimte werkt alleen als de naam voor de naamruimte is gedefinieerd in de taalfile. Vind de beste Afrikaanse naam voor 'Category' en 'Category Talk' (en als je toch bezig bent, meteen ook maar 'Template' en 'Template Talk'), en vraag een ontwikkelaar om dat te veranderen en live te maken (het eerste kan ik desgewenst ook, het tweede echter niet). - André Engels 17 jun 2004 09:19 (CEST)

Lelijke marge onder bij thumbnails

Het valt me op dat een plaatje als thumbnail onderaan een veel grote marge heeft dan bovenaan t.o.v. de tekst (in Victor Emanuel II van Italië valt het - in mijn layout althans - erg op). Is hier iets aan te doen? Känsterle 17 jun 2004 13:15 (CEST)

Je schrijft "lelijke marge", maar ik vind het mooi (ik heb IE6 zonder eigen CSS). Vergelijk het met een ingelijste aquarel. De passepartout (een professioneel gemaakte dan) heeft aan de onderkant altijd een bredere marge. Maar ik kan je vraag niet beantwoorden of er iets aan te doen is. Elly 17 jun 2004 13:31 (CEST)

Nee ik bedoel niet de passepartout, maar de lege ruimte daarONDER. Die lijst vind ik ook juist mooi. Dit dus, zoals aangegeven met de rondjes. Onderaan is meer ruimte dan bovenaan: .

Aha, ja dat is duidelijk nu, maar dat lijkt me standaard html. De vertikale positionering is nooit goed met html in de hand de houden, tenzij alles grafisch gaat doen. Mijn eigen websites (met standaard html) hebben dat ook. In jouw voorbeeld zouden de letters vanaf rechts trouwens niet onder het kader geplaatst kunnen worden zonder de regelafstand even te vergroten, en dat zou ook niet fraai zijn. Elly 17 jun 2004 14:09 (CEST)

Daar zit dus inderdaad het probleem, wat Elly zegt: de bovenste rand wordt keurig op een regel gezet, maar de kans dat de onderste dan ook net bij een regel terechtkomt, is erg klein. En nee, dat kun je ook niet zo uitkienen, omdat mensen met verschillende regelafstanden kijken. - André Engels 18 jun 2004 21:52 (CEST)

Klopt! Bij mij is het zelfs andersom (bovenaan meer ruinmte dan onderaan) CE 18 jun 2004 22:03 (CEST)

China update

In de mailinglist viel te lezen dat wikipedia langzamerhand weer bereikbaar is vanuit China. Het blijkt dat dit op meer plaatsen moet worden geregeld waardoor de bereikbaarheid van wikipedia nog niet overal even goed is.

Als er meer nieuws komt, laat ik dat weten. GerardM 17 jun 2004 15:33 (CEST)

De Chinese wikipedia en de Engelse wikipedia zijn nu ook in heel China weer bereikbaar. GerardM 22 jun 2004 15:07 (CEST)

Interwikilinks

• Is het soms mogelijk om een lijst te krijgen van artikels zonder interwikilinks zodat er handmatig op gezocht kan worden. Tevens wil ik iedereen nog eens oproepen om bij het maken van een nieuw artkel even te kijken of er op een andere wiki (zoals de Engelse versie) om aldaar en hier de link te plaatsen. (Kristof vt 18 jun 2004 19:36 (CEST))

100% mee eens. Ik vind het zeer irritant als interwikilinks ontbreken. Bovendien zijn de anderstalige Wikipedia's bij het schrijven van een lemma heel nuttig. Ze geven natuurlijk informatie, maar ook kant en klare lijstjes (hoef je die niet meer zelf samen te stellen) en afbeeldingen. Känsterle 18 jun 2004 21:47 (CEST)

Dit bestaat wel (zij het dat je dan een lijst per taal krijgt, maar als iets geen Engelse interwiki-link heeft, heeft het in 90% van de gevallen simpelweg geen interwiki-link), maar het is een van de pagina's die al meer dan een half jaar onbereikbaar is om overbelasting van het systeem te voorkomen. - André Engels 18 jun 2004 21:49 (CEST)

RSS ATOM

In de hints bij RSS en ATOM op recente wijzingen pagina staat 'RSS/ATOM (wat dat ook moge wezen)'. Even behulpzaam als de helpdesk van Microsoft :). Misschien kan er een verwijzing naar een pagina komen die uitlegt wat het is en hoe het te gebruiken. Ik heb ook geen idee. Ja een soort abonneerservice, maar meer ook niet. Erik Zachte 20 jun 2004 04:33 (CEST)

De originele engelse tekst was al even verhelderend - vandaar dat 'wat dat ook moge wezen'. Ik heb bij het vertalen niets zinvols kunnen vinden op wiki-en en meta (niet goed genoeg gezocht misschien)... Bemoeial 20 jun 2004 19:29 (CEST)

aanpassen kan op voor wiki-nl op Mediawiki:Monobook.js of in een eigen Gebruiker:USERNAAM/Monobook.js subpagina. Vroeger (vorige week) bestond er zoiets als Speciaal:all_messages (denk ik) waarop die mediawiki-entry vermeld was. Bemoeial 20 jun 2004 19:34 (CEST)

Dat bestaat nu nog maar heet nu Sjabloon:All_system_messages. Lennart 20 jun 2004 19:41 (CEST)

RSS en Atom zijn speciale protocollen (gebaseerd op XML) waarmee data van een pagina beschikbaar kan worden gemaakt voor presentatie in een ander programma, of op een andere site. Er zijn speciale news-read programma's voor deze protocollen. Je ziet dan dus de gegevens van de pagina, maar met een opmaak die behoort bij het betreffende programma of de betreffende site. Als je de RSS en Atom feeds opent door er op te klikken zie je de 'ruwe' en onopgemaakte data. Leuke feature, ik weet nog niet helemaal wat we er mee moeten... Moribunt 20 jun 2004 19:55 (CEST)

Categorie pagina's

Die catagorie pagina's, zijn erg handig! Een pluimpje voor de "bedenker". Snoop 20 jun 2004 11:57 (CEST)

ja, dat vind ik ook, weer een nieuwe impuls voor de wikiverslaving... maar uiteindelijk is het veel minder werk. Alleen zijn we door de discussies eromheen iemand kwijtgeraakt, Taka. Elly 20 jun 2004 12:03 (CEST)

link doet 't wel, link doet 't niet

Net ben ik een nieuwe artiekeltje begonnen over Universiteit van Californië - Berkeley. Daarvoor heb ik Lijst van universiteiten als springplankje gebruikt. Maar nadat ik m'n nieuwe artiekel had opgeslagen, zijn alle links ernaar nog rood. Klik ik erop dat krijg ik direct de volledige tekst te zien in een bewerkingsscherm. Om het nog gekker te maken; in Toon bewerking ter controle gaan de links wel goed. Ik snap niet wat er mis gaat. Bartux 20 jun 2004 14:26 (CEST)

Nog vreemder is dat de link het hier in de kroeg wel doet en in de lijst van uni's niet. :? Bartux 20 jun 2004 14:28 (CEST)

Doet ie het nu wel? CE 20 jun 2004 15:17 (CEST)

Ja nu wel, maar ik zie niet wat er anders aan is. Bartux 20 jun 2004 15:20 (CEST)

Ik begrijp het ook niet hoor, maar ik heb de spaties eerst vervangen door underscores (_) en toen de pagina opnieuw geladen. Toen was de link niet meer rood. Daarna heb ik de underscores weer vervangen door spaties en bleef ie het doen. Vreemd he? De wijziging heb ik opgeslagen door aan het eind van de regel een spatie toe te voegen (daarom zie je inderdaad geen verschil. CE 20 jun 2004 15:28 (CEST)

Lijkt me een bug. Maar ik heb nu wel een workaround gevonden: Link volledig weghalen, opslaan, link weer plaatsen, weer opslaan en het werkt goed. Verdient geen schoonheidsprijs, maar het werkt. Bartux 20 jun 2004 15:32 (CEST)

Afbeelding overschrijven. Of niet?

Als je een afbeelding met de zelfde naam upload, wat gebeurt er dan? Wordt de oude afbeelding overschreven of niet? Ik vraag het omdat ik een ets die op het artikel over Willem Barentsz van een watervlek had ontdaan onder dezelfde naam weer geladen had. In de geschiedenis van de afbeelding staat keurig dat ik dat gedaan heb, maar de oude afbeelding is niet overschreven.

De afbeelding wordt inderdaad overschreven. Soms is wel een reload nodig om het resultaat te zien (zie MediaWiki:usercssjs) Lennart 20 jun 2004 15:42 (CEST)

Je hebt gelijk, bedankt. Ik had het beeld al vernieuwd (F5), het hele cache geleegd, maar er gebeurde niets. Wat is het verschil tussen Vernieuwen (F5) en CTRL-F5 in IE?Jan Arkesteijn 20 jun 2004 16:39 (CEST)

Brik

Zou een Vlaming me misschien kunnen vertellen wat brik is? Zou iets in de trant van verpakkingsmateriaal moeten zijn (karton???). Fruggo 20 jun 2004 15:26 (CEST)

Ik ben geen Vlaming, maar ik denk dat het enig verband heeft met Tetrabrik, de merknaam (?) van bv melkverpakkingen. Bartux 20 jun 2004 16:01 (CEST)

Ik ben ook geen Vlaming maar volgens Van Dale is het - in België - een baksteenvormige kartonnen verpakking van dranken Bart van der Pligt 20 jun 2004 16:50 (CEST)

Perfect, dank jullie wel! Fruggo 20 jun 2004 17:52 (CEST)

Yep, dat is tetrabrik. Je hebt melk, fruitsap, ... in flessen en in brikjes. Wilinckx 20 jun 2004 19:03 (CEST)

The Tetra Brik package is rectangular in shape and available with a large number of different openings. There are non-aseptic (1963) and aseptic (1969) variants. Voor wie het echt boeit: PDFje over Tetra Pak en Tetra Brik Ideetje voor een nieuw artiekel? :) Bartux 20 jun 2004 22:08 (CEST)

Zwevende teksten

Kunnen we zelf ergens de tekst aanpassen die in het balkje staat dat verschijnt als je op een link gaat staan? Er staat een tikfout in de tekst van de bewerkknop: U kunt dze pagina bewerken... Fruggo 20 jun 2004 18:16 (CEST)

Dat heet een 'hint', zie ook "RSS/ATOM (wat dat ook moge wezen)" hierboven. Erik Zachte 20 jun 2004 18:25 (CEST)

Dat kunnen we wel wijzigen, maar met Speciaal:Allmessages niet werkend, wordt het moeilijk de juiste MediaWiki-tekst te vinden... - André Engels 20 jun 2004 22:19 (CEST)

Zie Sjabloon:All_system_messages (maar het betreft nu een handmatig bij te houden pagina...) Bemoeial 21 jun 2004 00:57 (CEST)

Gebruik van komma's in 't Engels

Als ik de en-wiki doorblader valt het mij op dat er bij opsommingen vaak een komma wordt geplaatst tussen het een-na-laatste item en de "and". Ter verduidelijking: "Dog, cat, cow, and rat." In het Nederlands is het niet gebruikelijk om tussen "cow" en "and" een komma te plaatsen en in andere Engelse literatuur is me dat ook nog nooit opgevallen. Hoe zit dat nou? Bartux 21 jun 2004 23:37 (CEST)

Er is onder Engelstaligen geen overeenstemming over deze kwestie. Amerikanen zetten gewoonlijk een komma voor and. Britten laten hem meestal weg. Bart van der Pligt 21 jun 2004 23:47 (CEST)

Zie 'Comma (punctuation)' op de Engelse pagina. Er is in sommige gevallen overigens niets op tegen, ook niet in het Nederlands, om een komma te plaatsen voor 'en'. Avanschelven 22 jun 2004 00:00 (CEST)

Andere procedure verwijderlijst?

Iets meer dan twee weken geleden heb ik dit op de verwijderlijst gezet:

• Gebruikersnamen die geen bijdragen hebben gedaan, inclusief overlegpagina, is een redirect
• Zogenaamde niet gebruikte gebruikersnamen, inclusief overleg, is een redirect
• Wikipedia:Niet gebruikte gebruikersnamen, nog een redirect, inclusief overlegpagina
• Wikipedia:Gebruikersnamen die geen bijdragen hebben gedaan, dit is de enige met inhoud

De eerste drie zijn dus redirects, met hun overleg, de laatste is de werkelijke pagina. Omdat een enkeling bezwaar maakte zijn ook de redirects (de eerste drie) niet verwijderd. Ook de laatste is blijven staan, die wat mij betreft weg mag, maar die wel een inhoud heeft. Bij alle pagina's is de melding "weg" blijven staan. Ik vind dit zonde voor mijn inspanning om te proberen wikipedia schoon te houden. Ik vraag mij af of de procedure van opruimen aan verbetering toe is. Op de Engelse wikipedia doet men het anders, men kan een stem uitbrengen. Is 2/3 voor weggooien van een artikel dan wordt die gewoon verwijderd, anders blijft het artikel bestaan. Zie hier eventuele de pagina bij en: Votes for deletion Is er behoefte aan iets dergelijks bij ons? Elly 22 jun 2004 14:20 (CEST) P.S. de redirects zet ik maar weer onderaan de verwijderlijst....

de engelse stemprocedure lijkt me, hoewel lovenswaardig democratisch, veel te bewerkelijk bij 16 moderatoren. volgens mij kijken diverse mensen de genomineerde lijst dagelijks door (ik incluis), en voegen commentaar toe, indien er iets te melden is; dat lijkt mij voldoende. wie de verwijderronde doet checkt en dubbelcheckt dan nogmaals. ik snap ook niet goed waarom bovenstaande redirects niet verwijderd zijn, als ik het goed begrijp voegen ze feitelijk nix aan die ene pagina toe!? (desnoods kunnen de overleginhouden naar die ene gekopieerd worden, toch? maar misschien is het wel een idee een boompje over de verwijderprocedure op te zetten, en alles rustig op een rijtje te zetten. oscar 22 jun 2004 14:45 (CEST)

Onnodige moeite moet je niet doen. Als er geen reactie komt, kan een artikel gewoon weg. Maar als er wel een reactie komt, om een artikel te behouden, dan volgt een stemming, waarbij de moderator die verwijdering doet, zijn of haar eigen stem meetelt. Dat betekent in de praktijk dat soms één enkel protest onvoldoende zal zijn. Zoals het nu gaat, gewoon maar "niet verwijderen" en de melding ((weg)) laten staan, is niet optimaal. Regelmatig tref ik dan ook artikelen aan waar deze melding nog van lang geleden op is blijven staan. Elly 22 jun 2004 14:54 (CEST)

klopt, dat kan de bedoeling niet zijn. volgens mij zijn de opties: 1. verwijderen met als meldtekst "verwijdersessie-datum", 2. behouden, indien ok of in de tussentijd verbeterd (voorgeschiedenis en referenties checken), maar dan de { { weg } } weghalen, of 3. aanpassen, wikificeren, en dan behouden. soms moeten er overigens ook zaken in gelinkte artikels aangepast worden, is mijn ervaring. bij behouden dient toch eigenlijk ook een reden opgegeven te worden in de "niet verwijderd - datum" rubriek? oscar 22 jun 2004 15:19 (CEST)

en natuurlijk: op de juiste datum verwijderen... kom ik er net achter dat het 22 juni is, en oeioei ik heb vanmiddag de verwijderronde van de 23e gedaan, me vergist in de datum brrrrr, excuses!!! (schaamrood) oscar 22 jun 2004 15:37 (CEST)

Ik blijf erbij dat de procedure niet optimaal is, en bovendien erg inefficient. Daarom: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/alternatief. Overleg graag op het overleg bij dit alternatief. Elly 26 jun 2004 17:09 (CEST)

Ik ben het grotendeels met je eens Elly, toch lijkt het me handig om alleen op artikelen te stemmen, waar dat gevraagd wordt. In andere woorden; wanneer je het niet eens bent met de verwijdering, kan je het artikel op de 'stem voor verwijdering'-pagina zetten. Je kan trouwens ook het te verwijderen artikel op de 'stem voor verwijdering'-pagina zetten, wanneer je het wel eens bent met verwijdering, maar het belangrijk vindt dat het in stemming wordt gebracht. Dit lijkt me veel minder bewerkelijk, omdat het gros van de artikelen die weg kunnen, naar mijn mening niet in stemming hoeven worden gebracht. jeroenvrp 26 jun 2004 17:54 (CEST)

dertigduizend

misschien kijk ik er overheen, is de dertigduizendmijlpaal zo gewoontjes dat niemand er over begint? Lijkt me deze week toch aanstaande... TeunSpaans 22 jun 2004 18:16 (CEST)

Ja het viel mij ook op. Joepie! Känsterle 22 jun 2004 18:37 (CEST)

Misschien dat het tijd wordt voor een bericht naar de buitenwacht. Bij 25.000 hebben we niets gedaan. De laatste keer was geloof ik bij 10.000 artikelen. Of wachten we daarmee tot 50.000 artikelen. Overigens groeien we op het moment wel een stul langzamer dan aan het begin van dit jaar. Toen groeiden we met 80 nieuwe artikelen per dag. Als we nu de 50 per dag halen mogen we blij zijn. Weet iemand hoe dit komt??? Waerth 22 jun 2004 18:47 (CEST)

Het gaat natuurlijk niet in de eerste plaats om het aantal artikelen maar om kwaliteit en relevantie. Laten we daar maar de aandacht op richten. Zomaar wat pagina's aanmaken is natuurlijk inhoudelijke onzin. --Wvr 22 jun 2004 18:52 (CEST)

Ik had het hier dus NIET over het aanmaken van inhoudelijke onzin. Mijn indruk is dat veel mensen die goed waren voor 1 of 2 bijdrages per dag wegblijven. Waerth 22 jun 2004 19:07 (CEST)

Hier ben ik het van harte mee eens. Er staan naar mijn mening erg veel bijna-inhoudsloze artikelen in de Wikipedia die ik eigenlijk niet zou willen meetellen. --Arrowman 22 jun 2004 19:01 (CEST)

Bij mijn weten worden kleine lemma's ook niet meegeteld. En t.o.v. andere wiki's doen we het volgens Erik's statistieken juist goed. Hoeveel info is genoeg bij een artikel????? Waerth 22 jun 2004 19:09 (CEST)

Eens met Arrowman (hier wel ;-) ), ik vind dat er te veel te korte artikelen op Wikipedia staan. Maar goed, laten we de beginnetjesdiscussie maar niet nogmaals aanwakkeren. Känsterle 22 jun 2004 19:03 (CEST)

Ik ben altijd eerst op zoek naar nieuwe pagina's, maar dat zijn er de laatste tijd inderdaad veel minder. Dat komt denk ik vooral door de nieuwe hobby van het categoriseren. Dat levert wel veel wijzigingen op, maar weinig nieuws. Avanschelven 22 jun 2004 18:58 (CEST)

Mijn indruk is dus juist dat vooral onder de "langere" bijdragers de kwaliteit van de geleverde nieuwe pagina's steeds maar hoger wordt. Of ben ik nu gek??? ;) Waerth 22 jun 2004 19:04 (CEST)

Die indruk heb ik ook, bepaalde zijn kwalitatief goed genoeg om gepubliceerd te worden! Ik vind niet, dat op NL wiki de kwaliteit met de kwantiteit vermindert. Flyingbird 22 jun 2004 19:10 (CEST)

Nee, dat vind ik zeker niet - ik vind de kwaliteit van veel artikelen er alleen maar op vooruit gaan, maar dat is natuurlijk logisch - goede aanvullingen blijven staan, slechte worden (hopelijk dan...) weer verwijderd.

En tsja, de "minimumlengte" van een lemma? Hangt natuurlijk van het onderwerp af, maar ik zou zeggen dat een goed lemma minstens een half scherm "lang" is op 1152x864 (da's toevallig mijn resolutie ;-) ). En ik kan je zeggen dat er VEEL lemma's zijn die dat niet halen. Ik bedoel dit niet om mensen te ontmoedigen nieuwe lemma's aan te maken, ik schets hier slechts een ideaal. De echte beginnetjes van 2 à 3 regels, daar ben ik wel faliekant op tegen. Känsterle 22 jun 2004 19:16 (CEST)

Even iets anders: K hoe staat het met je artikel over Balthasar Gerards. M.i. kun je gewoon beter de engelse wiki vertalen. Hooguit kun je nog wat reacties op zijn daad toevoegen vanuit de Nederlndse samneleving en de verwerking van zijn daad door protestantse historicie (Van Schelven) en katholieke historici (Rogier). Levert trouwens best aardige dingen op. --Wvr 22 jun 2004 19:29 (CEST)

Ik wil geen olie op het vuur gooien maar over sommige onderwerpen valt er gewoon weinig meer te zeggen. Waerth 22 jun 2004 19:22 (CEST)

Daarom zeg ik ook: het hangt van het lemma af. Maar over de meeste onderwerpen valt heus wel een halve pagina vol te kletsen hoor ;-) Känsterle 22 jun 2004 19:26 (CEST)

Je hebt gelijk daarin, is ook persoonlijke voorkeur, ik hou van korte pagina's leest snel en een opbouw van 1 artikel waarin ik een hoop kortere hang. Maar ja, ik kwam naar het internetcafe om info te zoeken op het internet voor nieuwe artikelen en aanvullingen ..... Dit is 1 van mijn problemen, te snel afgeleid. Waerth 22 jun 2004 19:36 (CEST)

Praat me er niet van.... Känsterle 22 jun 2004 19:40 (CEST)

Ik denk dat we best trots mogen zijn op wat het nu is en wat meer publiciteit mag ook best, daarom ben ik voor een persbericht over het bereiken van de 30.000 artikelen! Bontenbal 23 jun 2004 11:20 (CEST)

1 of 2 bijdragen per dag? Dat haal ik zeker niet... Ik probeer pakweg elke week een nieuw lemma te produceren, of een ainea of wat aan een bestaand lemma toe te voegen, maar ik moet wel het gevoel hebben dat ik iets te melden heb. Het nut voor de gebruiker moet voorop blijven staan. MartinD 24 jun 2004 13:17 (CEST)

We zitten op dit moment op de 29.961 artikelen, dus de 30.000 halen we of vannacht, of morgenochtend :-) Flyingbird 27 jun 2004 00:13 (CEST)

Of vanmiddag... 30000! (volgens de teller op Recente wijzigingen) Mtcv 27 jun 2004 13:58 (CEST)

Grondluiaard is volgens mij 30.000 (Kristof vt 27 jun 2004 14:40 (CEST))

Felicitaties aan iedereen

Iedereen gefeliciteerd; een genoeglijk moment. :) Om de feestvreugd verder te verhogen heeft WikiWoordenboek met Somalisch het 800^e woord. GerardM 27 jun 2004 15:29 (CEST)

Gefeliciteerd met de 30.000, op naar de 100.000! Flyingbird 27 jun 2004 16:01 (CEST)

Feest moeten we vieren; veertig en vijftigduizend is ook reden tot vreugde !! GerardM 27 jun 2004 16:44 (CEST)

Inderdaad felicitaties aan iedereen! TeunSpaans 28 jun 2004 07:25 (CEST)

En ook van mij! MartinD 28 jun 2004 08:34 (CEST)

Concept-persbericht

Verplaatst naar Wikipedia:Persbericht_2004_-_30000ste_artikel

Militie en lemmas die rood blijven..

In het artikel Darfur conflict komt het lemma militie voor. Deze bestaat langer als de laatste incarnatie van het Darfur conflict. Bij mij blijft militie echter in het rood. Ik krijg wanneer ik hierop druk de tekst te zien. Heeft iemand een idee wat hier mis gaat ?? GerardM 22 jun 2004 20:02 (CEST)

Ik had precies hetzelfde en heb ook geen idee waar het aan ligt.Bontenbal 23 jun 2004 11:20 (CEST)

Ik heb net gekeken -- ik ervaar het probleem niet. BenTels 24 jun 2004 09:04 (CEST)

Citaatrecht

Verplaatst naar Overleg:Karel Appel

Tekening van een foto

Ik heb geen antwoord op de bovenstaande vraag over citaatrecht, maar wel een vraag in het verlengde of vaag gerelateerd hieraan. Ik zet het maar in een aparte paragraaf om het afzonderlijk beantwoorden helderder te houden. Een eigen tekening van een foto is neem ik aan altijd toegestaan, omdat dat mijn interpretatie is van die foto? Flyingbird 22 jun 2004 21:16 (CEST)

volgens mij wel, indien de tekening maar voldoende "zelfstandigheid" tov de foto heeft, dwz "verdedigbare onderscheidbaarheid". in de muziek zijn bewerkingen onder vergelijkbare voorwaarden ook auteursrechtelijk gedeeltelijk klauwbaar oscar 23 jun 2004 01:01 (CEST)

Nee. Als jij een tekening maakt van een kamer met een foto erin ("Stilleven met foto" zogezijd), dan is dat geen probleem. Maar als jij een foto natekent met als bedoeling de inhoud van die foto weer te geven, dan moet je toestemming hebben van de maker van de foto. De auteursrechtelijke bescherming geldt namelijk de inhoud van de foto (het afgebeelde) en niet het medium (de foto zelf). Als jij de inhoud anders weer wilt geven, moet je toestemming hebben. BenTels 24 jun 2004 09:23 (CEST)

Zoekfuncties zijn weer beschikbaar !!!

Apparently all our lovely maintenance pages are working again!

• Orphaned pages! Weespagina's
• Dead-ends! Deadendpages ??
• Double-redirects! Dubbele redirects
• Broken redirects! Stukke doorverwijzingen
• Misspellings! spelvouten

And, most importantly ...
Wanted pages !! Gewenste pagina's (deze werkt nog niet goed in.. evenals disambiguations

Ik las een boodschap waar dit in stond. Ik heb de bovenste getest met nl: (dat heb ik in alle links aangepast).

Goed nieuws lijkt me zo. Met de recente downtime heeft men een database slave geinstalleerd. Dit helpt wanneer er een crash is. Maar, dit levert ook het potentieel om deze toch belangrijke onderhoudspagina's weer in de lucht te tillen. GerardM 23 jun 2004 07:17 (CEST)

Nou dat is wat ik noem 'goed nieuws'!!!!!! - André Engels 23 jun 2004 07:28 (CEST)

Hmmmm... Lijkt erop dat ze niet nieuw worden aangemaakt als je iets verbeterd hebt? - André Engels 23 jun 2004 07:34 (CEST)

In een latere mail lees ik dat de indexen opnieuw moet worden aangemaakt. Tim Starling heeft een pagina voortgang rebuild waarop gezien kan worden waar deze is. Op het ogenblik en: GerardM 23 jun 2004 07:38 (CEST)

Meer goed nieuws: in de Engelse wikipedia doet de interne zoekmachine het weer. Dus niet meer via Google! Mtcv 25 jun 2004 15:16 (CEST)

Ook de zoekmachine op nl.wikipedia werkt weer! Hopelijk blijft het een tijdje zo. Mtcv 26 jun 2004 17:34 (CEST)

Traaaaaaaaag

Ligt dat nu aan mijn computer dat sommige pagina's zo heel erg langzaam doorkomen....??--Wvr 23 jun 2004 20:01 (CEST)

Ligt niet aan je PC. Gaat vandaag wel heel erg traag. Kop op!! Kan alleen maar beter worden. :) CE 23 jun 2004 20:15 (CEST)

Zo traag, dat je in de wachttijd wel Lets kan gaan leren. Avanschelven 23 jun 2004 20:32 (CEST)

HET IS WEER HOPELOOS VANDAAG --Wvr 25 jun 2004 11:07 (CEST)

Bespreking van nl.Wikipedia op Breekpunt

Ik trof vandaaf een bespreking van nl.wikipedia.org op breekpunt.nl aan. Dat is in ieder geval weer wat extra publiciteit. Marco Roepers 24 jun 2004 17:54 (CEST) Heb het bij Wikipedia:Media-aandacht geplaats. Lijkt me een goed idee om zulke artikels op het lijstje te zetten. (Kristof vt 24 jun 2004 20:37 (CEST))

ISO 639

Het artikel ISO 639 is interessant omzichzelf, maar deze code wordt ook gebruikt voor interwiki's en voor het aangeven van talen in WikiWoordenboek. Ik zou jullie dankbaar zijn wanneer er gekeken wordt of de vertalingen correct zijn. (Goede kans dat ik in de fout gegaan ben.. ) Wanneer er vertalingen ontbreken die bekend zijn, dan ben ik jullie erkentelijk als ze bijgevoegd worden (hier en ALSTEBLIEFT in WikiWoordenboek. Waar het artikel "WikiWoordenboek:ISO 639" heet.

In WikiWoordenboek wordt er naar omschrijvingen van talen in Wikipedia verwezen. Dat is tevens de reden waarom ik met mijn kleine denkraam over talen in wikipedia schijf. Voel je geroepen, voel je vrij, maak me blij :) GerardM 24 jun 2004 23:38 (CEST)

Leestip

Ergens elders op wikipedia probeerde ik een lemma te maken belangrijke boeken. Sommigen vonden dat geen geod idee. Ik kan me daar wel bij neerleggen. Toch was de gedachte erachter om eens te zien of anderen ook leuke en beoiende boeken kunnen aanraden. Misschien moet je dat niet via zo'n lemma doen. maar wellicht kan dat hier in de kroeg wel. Laat ik er dan gelijk maar een tip bij doen. Seb. Haffner sreef een werkelijk fantastisch boek over Adolf Hitler. Geledig dat iemand in zo weinig bladzijden die dictator zo juist weet te tekenen. Ook het boek van Barbara Tuchman (De mars der dwaasheid) vond ik geweldig. Het aardig van het lezen van dergelijke beoken is dat je denkt: kom laat ik Haffner en Tuchman maar even op wikipedia zetten. Misschien zijn er nog anderen die leuke en beoiende leestips hebben? --Wvr 25 jun 2004 08:16 (CEST)

Het probleem met zo'n pagina is uiteraard dat de term belangrijke boeken veel te triviaal is. Wat maakt een boek belangrijk... Maar ik denk dat je eigen gebruikerspagina, en de kroeg idd uitstekende plekken zijn voor aanraders. Groet, Moribunt 25 jun 2004 08:28 (CEST)

Prima, leuk zelfs! En voor onderling gebruik kan je best een lijst maken met interessante boeken, in de Wikipedia naamruimte is dat m.i. zeer passend. Dan hoeft het allemaal wat minder NPOV te zijn, en kan je je persoonlijke mening ook wel kwijt (mits ondertekend), Wikipedia:Lezenswaardige boeken bijvoorbeeld? Elly 25 jun 2004 08:34 (CEST)

Mee eens, als je er duidelijk bij zet dat het persoonlijke voorkeuren van de betreffende Wikipedianen zijn, denk ik ook niet dat je NPOV-problemen krijgt. Voor de volledigheid zetten we er dan een fraaie disclaimer boven. Alvast een paar boeken die in mijn kast inmiddels sporen van gebruik vertonen: Hannah Arendt, The banality of evil; Eugen Kogon, Der SS-staat; Paul Kennedy, The rise and fall of the great powers. MartinD 25 jun 2004 08:42 (CEST)

Er is een opzetje: Wikipedia:Lezenswaardige boeken Moribunt 25 jun 2004 09:09 (CEST)

Lengte van artikelen

Ik heb Wikipedia net ontdekt en kijk nu wat rond. Vraagje: Wat is de toegestane of verplichte lengte van de artikelen?

Welkom, lengte is niet beperkt. Zet maar wat neer en dan zullen anderen je wel vertellen of het te veel of te wienig is. Trial and error is de beste leermeester alhier. Ook even je atikelen ondertekenen. Dat kun je doen door het voorlaatste knopje van de balk hierboven in t drukken. --Wvr 25 jun 2004 11:04 (CEST)

Het ondertekenen van artikelen is bij mijn weten niet gebruikelijk. Dat is ook min of meer in strijd met het idee van Wikipedia: er is geen "eigenlijke auteur". Anders zou je ook steeds moeten gaan bijhouden wie nu wat in welk artikel heeft gewijzigd. Dat is wel te traceren, via de bewerkingsgeschiedenis. Maar het idee is dat er een soort gezamenlijk auteurschap is. Iets anders is dat bij elke pagina automatisch een Overlegpaginaangemaakt wordt, en daar is het ondertekeken wel gebrukelijk. Kan door 4 tildes achter elkaar te tikken, dan krijg je je gebruikersnaam plus datum en tijd. Ad lengte: dat verschilt van artikel tot artikel, net zoasl bij een papieren encyclopedie. Soms is er niet meer dan een derde A4-tje over iets te melden, soms zijn het een paar A4-tjes. Ik heb niet bijgehouden hoe lang de door mij geschreven stukjes zijn, ik denk dat het 1 a 2 A4-tjes zullen zijn. Veel succes! MartinD 25 jun 2004 11:12 (CEST)

Tellers?

Staan er ook tellers bij afzonderlijke artikelen, of kun je die erbij plaatsen (bijv. Nedstat)?

(Ik wil deze vraag wel ondertekenen, maar dat knopje werkt niet. Moet je dan aangemeld zijn?)

De tellers bij afzonderlijke artikelen werken niet omdat dat teveel servercapaciteit in beslag neemt... De Wikimedia projecten verdubbelen zo ongeveer elk half jaar qua grootte, dus deze functie zal ook niet snel weer in gebruik worden genomen. Ik ben zelf al geen voorstander van de Nedstat teller op de hoofdpagina, maar ik denk dat je voor Nedstat tellers op elke pagina helemaal geen medestanders kunt vinden...

Voor het ondertekenen hoef je niet te zijn aangemeld, maar als je dat niet bent komt er gewoon je IP adres te staan. I.p.v. het knopje kun je ook ~~~~ gebruiken. Gua:ka 25 jun 2004 19:22 (CEST)