Wikipedia:Archief - De kroeg 2004 - januari nr. 2

Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven (op deze pagina) Voeg steeds de nieuwste teksten onderaan bij. Plaats tussen elke archievering een dubbele lijn met de datum van die dag.

---

Archiefoverzicht

• archief 1 van De Kroeg
• archief 2 van De Kroeg
• archief 3 van De Kroeg
• archief 4 van De Kroeg
• archief 5 van de Kroeg
• archief 2004 - 1 van De Kroeg
• archief 2004 - 2 van De Kroeg

---

Archivering door Fruggo 14 jan 2004 20:26 (CET)

---

kinderporno

Gebruiker 217.136.96.64 heeft het gewaagd een degoutante kinderporno tekst op het internet te zetten. Intussen was ik bezig met zowel zijn ISP als de Belgische justitie te verwittigen. De pagina is nu verwijderd, dus ook het bewijsmateriaal. Is er een of andere manier om nu nog te bewijzen dat dit heerschap deze tekst geplaatst heeft? Domie 27 dec 2003 13:12 (CET)

Ja, verwijderde pagina's blijven voor zover ik weet nog wel ergens bewaard en kunnen teruggezet worden.

Hoewel ik (uiteraard) ook tegen kinderporno ben, vind ik de acties die je nu onderneemt wel een beetje ver gaan. Ik weet niet hoe anderen daar over denken?

Puckly 27 dec 2003 13:17 (CET)

Ik vind kinderporno gewoon degoutant, sorry. Ook de zogenaamde grappenmakers moeten dat beseffen. Domie 27 dec 2003 13:19 (CET)

Je hoeft je er voor te verontschuldigen dat je het walgelijk vindt en ik vind ook dat het bestreden moet worden, maar aan de andere kant wil Wiki een open gemeenschap zijn. Waarmee ik niet wil zeggen dat je het moet tolereren, maar om meteen zijn (of haar) ISP en de Belgische justitie in te lichten, vind ik persoonlijk iets te ver gaan... Puckly 27 dec 2003 13:38 (CET)

Ondanks dat Wiki een open gemeenschap is en moet blijven, zijn er nu eenmaal grensen. In dit geval is er een grens overschreden. Of het een grap is niet aan ons om te bepalen, daar zijn andere instanties voor. Daarom: goede actie, Domie! Falcongj 27 dec 2003 13:46 (CET)

Het spijt me als ik op een inquisiteur lijk, maar als animator in het jeugdwerk heb ik al kinderen gehad op kamp die seksueel misbruikt waren door volwassenen. Dat blijft aan je ziel kleven. Voeg daar de zaak Marc Dutroux bij, en je weet al dat ik niets van sympathie heb voor die stukken stront. Ik zou graag een vervangend artikel schrijven bij kinderporno, maar ik weet nu al dat het niet objectief zou zijn, dus ik zie er van af. Intussen is zowel bij contact@gpj.be als abuse@skynet.be de affaire gemeld. Domie 27 dec 2003 14:11 (CET)

Ik heb het artikel teruggezet, dit kan dus gebeuren als iets op "direct te verwijderen" staat, misschien moeten we daar dan toch van terugkomen? Elly 27 dec 2003 13:21 (CET)

Uit pure ballorigheid geschreven domme teksten moeten direct verwijderd kunnen worden. De schrijver heeft waarschijnlijk nu al spijt. Of hij geniet van alle aandacht die hij nu ineens krijgt. Gewoon verwijderen en verder negeren lijkt mij het beste. Avanschelven 27 dec 2003 13:31 (CET)

Ja, direct (kunnen) verwijderen moet wel blijven, vind ik. Puckly 27 dec 2003 13:38 (CET)

Ben ik mee eens. Toch vond ik dat deze tekst direct verwijderd mag worden. Verder moeten we ons niet de taak opleggen om mensen aan te geven voor een zielig regeltje over kinderporno. Dit is gewoon (denk ik) iemand die het leuk vind om te provoceren en ja, mag geblokkeerd worden, maar aangeven, nee. Verder dat zo'n regeltje niet strafbaar is, hebben de autoriteiten wel beter werk te doen, namelijk de echte kinderporno makers opsporen en inrekenen. Dit geld ook voor rascisme e.d. Gewoon verwijderen en negeren, dit zou nog veel vaker gaan voorkomen, dus we moeten er maar aan wennen, hoe erg dan ook. jeroenvrp 27 dec 2003 17:27 (CET)

Ik ben het hier met Jeroen eens - wat mij betreft is dit gewoon kinderachtig vandalisme, niet echt anders dan wat we verder hier wel binnenkrijgen. En het inwittigen van justitie is helemaal zinloos, dit is in de verste verte niet illegaal. Geschreven kinderporno is überhaupt niet illegaal in Nederland, en naar ik vermoed ook niet in België. Gewoon weghalen en verder door-encyclopedieën. Andre Engels 1 jan 2004 11:35 (CET)

---

Gelukkig nieuwjaar !!

Alle wikipedianen alvast een heel gelukkig nieuwjaar gewenst. Terugkijkend op het afgelopen jaar mogen denk ik met zijn allen dik tevreden zijn. Een enorme groei in aantal en kwaliteit van de artikelen, en ook in het aantal actieve gebruikers. Ik hoop voor ons allen op een 2004 met veel wikiplezier. Elly 31 dec 2003 16:43 (CET)

Voor allemaal een gelukkig en gezond 2004! Ben benieuwd op hoeveel artikelen we op 31 12 2004 zitten! Snoop 31 dec 2003 17:34 (CET)

Hierbij sluit ik me volledig mee aan. Ook al was het eind van dit jaat, qua techniek, niet zo fijn, met de nieuwe hardware, groei gebruikers en artikelen, gok ik dat we op het 31 december 2004 op 40.000 artikelen zitten! jeroenvrp 31 dec 2003 17:52 (CET)

Ik schat 55.000 :) Misschien is het trouwens leuk om een ideetje van de Franse versie te kopieren: 25.000 artikels. Guaka 31 dec 2003 18:14 (CET)

Gezien de groeidata totnogtoe, zou Guaka wel eens dichter bij de waarheid kunnen zitten. We groeien exponentieel met een verdubbeling per 5-6 maanden als ik het me goed herinner. Als dat zo doorgaat, zouden we zelfs nog hoger uitkomen (70.000?). Ik heb al meer dan 100 beginnetjes klaarliggen op het moment, al zal een flink deel daarvan al bestaan... Gelukkig nieuwjaar allemaal, en ik ben denk ik zondag echt terug. Andre Engels 1 jan 2004 11:29 (CET)

Ook van hier uit iedereen een goede jaarwisseling toegewenst en voorzichtig met vuurwerk! Rob Hooft 31 dec 2003 21:45 (CET)

Een heel goed 2004 gewenst allemaal! Fruggo 1 jan 2004 02:27 (CET)

Gelukkig 2004! Flyingbird 1 jan 2004 09:15 (CET)

Veel geluk en gezondheid aan deze kant van de jaarwisseling voor iedere wikipediaan. Rob Hooft 1 jan 2004 09:19 (CET)

https://fr.wikipedia.org/upload/b/bc/Wiki.png

Gelukkig nieuwjaar iedereen! Wilinckx 1 jan 2004 10:56 (CET)

Mijn allerbeste wensen voor iedereen hier (onbeperkt houdbaar :-))! Amarant 1 jan 2004 15:52 (CET)

En beste lezer, ik weet dat het verhaal eentonig klinkt, maar ik wens jullie ook allemaal veel waterbuffels en geluk toe in 2004 (en 2005 (en 2006 (en 2007....... Domie 1 jan 2004 16:21 (CET)

Ja veel waterbuffels en een roedel(?) kamelen (er mag hier zeker niet meer gerookt worden?) Erik Zachte 1 jan 2004 16:24 (CET)

Iedereen een gelukkig 2004 gewenst! Falcongj 1 jan 2004 17:02 (CET)

De beste wensen voor dit schrikkeljaar! :-) Puckly 1 jan 2004 17:44 (CET)

Iedereen alle goeds en veel inspiratie gewenst, Fransvannes 1 jan 2004 19:42 (CET)

Bij deze ook van mij: een gelukkig 2004. Lennart 1 jan 2004 22:11 (CET)

Ook iedereen een gelukkig nieuwjaar toegewenst! Roepers 1 jan 2004 22:30 (CET)

Ook iedereen een gelukkig 2004 toegewenst ( en dat jullie goede voornemens mogen slagen...) Qua target: ik zou bescheiden inzetten op een verdubbeling, 30.000-35.000 artikelen aan het eind van dit jaar. TeunSpaans 1 jan 2004 22:44 (CET)

Ook van mij voor iedereen een voorspoedig, gezond en gelukkig 2004 toegewenst!!! Ook voor de anderstalige bezoekers van wikipedia wens ik een bonne année, happy new year, glücklich Neujahr, afortunado año nuevo, ... (OK, ik beken, ik spiekte in een woordenboek!!!) (Verbeter me indien er fouten aanwezig zijn!!!) Jürgen 1 jan 2004 22:59 (CET)

Iemand het Mandarijns machtig ;-) ???? Domie 1 jan 2004 23:02 (CET)

Xin nian yu kuai :) TeunSpaans 1 jan 2004 23:24 (CET)

Farceur! ;-) Domie 2 jan 2004 11:47 (CET)

Pom poed pasa Chin mai dai, te poed pasa Thai dai nid noi. Gelukkig nieuwjaar, sawasdee Pi mai Waerth 3 jan 2004 05:03 (CET)

database bugje?

Op de referenties van de pagina afbeelding staat dat GIF linkt naar afbeelding, maar op het artikel [[GIF]] zie ik nergens een link naar [[afbeelding]]. Is er misschien een fout in de database? Wilinckx 2 jan 2004 11:12 (CET)

Wikipedia in geldnood

• http://www.uptobyte.com/uptobyte/ een beetje spontane aandacht voor Wikipedia door Nederlandstalige media. Voor wie het nog niet zou weten; het geld probleem is nu dik inorde. Walter 3 jan 2004 10:45 (CET)

Ha! Champagne!!! (Wat? Dat kan er dan toch van af?) ;-) Domie 3 jan 2004 12:14 (CET)

Ik heb er nog gevonden;

• http://www.breekpunt.nl/nieuwsbericht.asp?id=7854 deze zeker lezen!
• http://www.planet.nl/planet/show/id=78873/contentid=432342/sc=98fed6 lijkt nog sterk op die van breekpunt

Als je dit leest zijn we failliet! Het kan (en zal) natuurlijk wel geld opleveren voor Wikimedia maar zouden we dit slechte nieuws niet een beetje moeten afvlakken? Een reactie op die artikels van "uw mening" en/of een aankondiging op de hoofdpagina in de geest van "Wees niet ongerust, Wikipedia is niet failliet"? Walter 4 jan 2004 01:32 (CET)

Er zijn nu 18000 artikelen

Er zijn nu 18000 artikelen!!!! En het ging vooruit, het ging verbazend goed vooruit!!! 1 januari 2005 50 000 artikels, zou dat niet haalbaar zijn? Op 1 januari 2003 zaten we ergens rond 3500 artikels. Tegen juni in de 7000 artikels en nu, 6 maanden later 18 000. Wouw. Walter 3 jan 2004 11:07 (CET)\

Klopt het dat 'Allo 'Allo de 18.000e is? Fruggo 3 jan 2004 11:20 (CET)

Ik denk het wel. Een mooi onderwerp voor nr 18 000. 'Allo 'Allo is trouwens een geweldige serie. Als ik die eens zie op DVD ga ik die zeker kopen als ze niet schandalig duur zijn. Walter 3 jan 2004 12:37 (CET)

Waarom zijn het altijd zo'n stomme artikels? 17.000e was Lega Nord ;-))) Domie 3 jan 2004 12:12 (CET)

Ach, voor velen (waaronder ikzelf) is Allo Allo een stukje (jeugd-)sentiment. Wat kon ik er destijds om lachen (en nog steeds trouwens). Maar smaken verschillen. Waarom schrijf je niet het 19.000e artikel?Falcongj 3 jan 2004 12:22 (CET)

Allo Allo is een fantastische serie, ik heb in NL ooit alle afleveringen op video opgenomen! (heb er slechts 2 gemist). En die banden liggen nu allemaal hier in BKK 8)))))))))))))))))))))))))) Waerth 4 jan 2004 07:29 (CET)

Verkeerd verplaatste/hernoemde artikelen

Opnieuw gebeurde het, dat een artikel verkeerd verplaatst werd, waardoor de edit history onder de redirect zit, en niet het artikel zelf! Ik heb dat bij het artikel over het X window Systeem gewijzigd, maar nu is het weer op dezelfde verkeerde manier teruggewijzigd, en wordt de GNU FDL m.i. opnieuw geschonden. Is er niet voor te zorgen, dat mensen gewoon niet artikelen totaal leeg kunnen maken, zoals daar, en bij het artikel over Rhodos, en het artikel over Iskenderiye en vast nog veel meer artikelen gebeurde? Flyingbird 3 jan 2004 16:46 (CET)

Behalve dat de GNU FDL geschonden wordt, zijn er ook twee verschillende overlegpagina's ontstaan over hetzelfde onderwerp :-( Flyingbird 3 jan 2004 16:46 (CET)

De hopen redirects enzo was echt een potje geworden, en ik heb zo aangepast dat dat opgelost is, leek mij. Hoe had ik het dan moeten doen? (dan weet ik het voor de volgende keer...)

Waarom zou dit een schending van de GFDL zijn? Wilinckx 3 jan 2004 16:52 (CET)

Wat doen we überhaupt met artikelen onder een ingang die een spelfout bevat? Is er een manier om die te corrigeren zonder dat de geschiedenis en overlegpagina uit het zicht verdwijnen?

Ja d,,r "wijzig titel" (links) te kliken. Dit gaat echter niet als de titel die je kiest al in gebruik is (zoals het geval was met de artikels X Window(-)systeem. Wilinckx 3 jan 2004 16:57 (CET)

Ideaal is het natuurlijk niet, maar er lijkt dan wel niets anders op te zitten dan de door jou toegepaste handelswijze. HWJ

Ja inderdaad, zo redeneerde ik ook... Wilinckx 3 jan 2004 17:03 (CET)

Welnee, het was eerder op een verkeerde manier verplaatst/hernoemd, dat heb ik hersteld, ik zal het wel nog een keer herstellen, of jij wilt het doen, Wilinckx, dan zetten we de nieuwe op de verwijderlijst, en doen het op de correcte manier over, zodat de GNU FDL niet wordt geschonden. Jij hebt immers mijn herstelling van de GNU FDL weer geschonden. Flyingbird 3 jan 2004 17:06 (CET)

Heu, doe jij maar hoor :) -- maar ik snap nog niet hoe de GFDL nu geschonden werd? Wilinckx 3 jan 2004 17:11 (CET)

Volgens mij gaat het erom dat de auteurs van een artikel bekend moeten blijven. In art. 4B van GFDL staat dat je bij wijzigen van een artikel minstens 5 van de auteurs moet vermelden op de titelpagina (bij ons op te vatten als de Voorgeschiedenis). Dat kan niet als de Voorgeschiedenis weg is. Het lijkt misschien onzin, maar als er 1 vroegere auteur moeilijk gaat doen, staat-ie feitelijk in zijn recht. Mtcv 3 jan 2004 17:57 (CET)

ah, ik snap het. thx! Wilinckx 3 jan 2004 18:04

(CET)~

---

Artikelen met spatie // uploaden

Twee vragen aan techneuten: waarom beginnen veel artikelen tegenwoordig met een (lege) spatie,en waarom is het onmogelijk om afbeeldingen (toch een essentieel onderdeel) te uploaden?

Uploaden kan niet ivm technische problemen, zie ook Wikipedia:Aankondigingen#Problemen.
Als je artikelen met een spatie beginnen, gebruik je waarschijnlijk Internet Explorer en heb je deelbewerking aanstaan (zie je voorkeuren). De spatie verschijnt dan zodra een pagina in delen bewerkt kan worden (rechts staat dan de link <bewerken>). Mozilla heeft dit probleem niet. Fruggo 4 jan 2004 13:03 (CET)

Je hebt gelijk. Bedankt. Avanschelven 4 jan 2004 16:12 (CET)

Uploaden

Vraagje: mag het uploaden weer aan? Ik heb een afbeelding gemaakt voor bij het artikel handgranaat, maar ik kan hem niet online zetten.... Ben Tels 4 januari 2004 15:57 CET

Zie hiervoor Wikipedia:Aankondigingen#Problemen. Fruggo 4 jan 2004 16:03 (CET)

Ik heb juist ontdekt dat de en: wiki meer info zegt: ""Uploading is temporarily disabled while we're on temporary, overstressed servers. Once the regular setup is back online (sorry, no time estimate), upload should be available again.". Wilinckx 4 jan 2004 19:15 (CET)

Zo te zien doet de uploadpagina het weer. Ik ga het even proberen. Mtcv 5 jan 2004 13:06 (CET)

---

Wikibooks NL

Ik ben net begonnen aan een NL Wikibooks. Ook ben ik er begonnen met een cursus Nederlands voor Engelstaligen. Ik heb het vanuit het Duits gekopieerd. En in de dingetjes die ik gedaan heb staan vast nog wat stukjes Duits hier en daar :) Guaka 5 jan 2004 01:47 (CET)

Vraagje: overlegpagina's nieuwsgroep?

Hoe kijkt men tegen een oprichting aan van een wiki-nieuwsgroep op usenet, al-dan-niet binnen de nl-hierarchie? Sommige duiscussies worden hier wat moeilijk te volgen door de zich steeds maar vertakkende boomstructuur. Dat is de reden voor dit (nog niet helemaal goed uitgewerkte en misschien nog wat premature) ideetje... Josh 5 jan 2004 13:40 (CET)

Je kan je inschrijven op de WIKI NL mailinglijst. Deze is via een nieuwsreader te lezen. Elly 5 jan 2004 13:45 (CET)

Je kan 'm ook lezen als de nieuwsgroep gmane.science.linguistics.wikipedia via de server news.gmane.org. SanderSpek 5 jan 2004 14:03 (CET)

---

Achivering onderstaande door Elly 20 jan 2004 19:06 (CET)

---

Auteursrechten

De 3 hoofdstukken over auteursrechten (eigendom van de teksten, foto's van het tv-scherm toegestaan? en Weer eens wat auteursrechten) zijn verplaatst naar Overleg:Auteursrechten, als de discussie daar verder wordt gevoerd wordt dit beter bewaard dan hier in de kroeg. Elly 5 jan 2004 19:04 (CET)

Kleine wijziging

Daarnet heeft een anonieme gebruiker een Kleine wijziging doorgeverd. Is dit mogelijk gewoorden?

(wijz) (hist) . . K 1920; 11:22 . . 81.220.102.177 (Overleg? | blokkeer) (HasharBot - warnfile Erbij:he)

Als ik uitlog is het voor mij niet mogelijk om dit aan te kruisen. Elly 6 jan 2004 11:32 (CET)

Ik heb het niet echt kunnen vinden hoe juist maar denk dat het wel moet kunnen om dat te doen als je weet hoe je de url moet aanpassen zodat je zo de aanduiding "kleine wijziging" kan meegeven. Walter 6 jan 2004 12:05 (CET)

Het is niet mogelijk met je browser, maar als je een bot schrijft die met Wikipedia communiceert, kan het wel. In het bijzonder doet Rob's robot dit, en dat is wat hier is gebeurd: HasharBot is Rob's robot, bediend door Hashar. Andre Engels 6 jan 2004 13:02 (CET)

Aha, op zich een hele geruststelling. Maar ik zou het toch prettiger vinden als hij zich registreert, zoals de Hooftbot en de Engelsbot gedaan hebben. Hebben de bots daar onderling richtlijnen voor gemaakt? Elly 6 jan 2004 13:21 (CET)

Ik dacht dat het de bedoeling was dat een Bot (de persoon erachter) eerst komt vragen op de Wikipedia waar die gaat werken of het mag. Walter 6 jan 2004 13:33 (CET)

Ik vind het toch niet zo prettig, en heb er een vraag over gesteld op meta:Talk:Interwiki bot.

---

Dringend Verzoek

In verband met de bomaanslagen en andere onrust in het zuiden van Thailand en het opkomende bezoek van koningin Beatrix aan Thailand is het hard nodig om een artikel te schrijven over de Thaise MP:Toxin Schiet hem neer AUB (Thaksin Shinawatra). Het probleem is dat ik geen artikel over die man kan schrijven omdat ik een gruwelijke hekel aan hem heb. Hij maakt absoluut misbruik van zijn macht. Het is een soort van dictator in opleiding. Ik heb wat info gepost hier: Gebruiker:Waerth/Toxin en zal morgen zijn opleiding etc even posten. Kan dan iemand anders een artikel schrijven over hem aub? Ikzelf ben nu bezig met koning rama IX die Beatrix gaat ontmoeten en Kanchanaburi waar 10.000 Nederlanders begraven liggen (Bridge on the river Kwai) omdat ik verwacht dat ze daar naartoe gaat. BVD Waerth 6 jan 2004 12:56 (CET)

Wikilinks zijn ook handig in De kroeg. Ook als je iemand uit de grond van je hart haat kun je trouwens wel een al bestaand artikel over iemand in een andere taal vertalen :) Zo is de kans dat die haat doorschemert in het artikel een stuk kleiner Guaka 6 jan 2004 13:17 (CET)

Bedankt aan iedereen die geholpen heeft. Ik had het zelf nooit zo kunnen verwoorden. Hij heeft ook een hekel aan buitenlanders, vnl. westerlingen btw.

Waerth 7 jan 2004 05:16 (CET)

You're welcome, maar Guaka deed het meeste, Elly 7 jan 2004 07:38 (CET)

---

Idols

Ja hoor, de eerste idol van dit seizoen is weer gearriveerd, die kon alleen direct weer weg omdat het slechts uitroepen waren. Maar we zijn gewaarschuwd. Wikipedia Idols staat op de 13e plaats op Google, dus dat valt nog mee. Elly 7 jan 2004 20:08 (CET)

Wikipedia en geduld

Dear all

Weten jullie een oplossing voor het feit dat ik moeilijk verbinding kan krijgen met Wikipedia, dat als ik een halve minuut bezig ben met het schrijven van een nieuwe pagina ik ze niet meer opgeladen krijg of, als ik op een link klik ik in de helft van de gevallen ook mijn verbinding verlies. Ik ervaar dit sedert de recente crash van de servers.

Heeft dat iets te maken met mijn eigen instellingen in Wikipedia? Beschik over breedbandverbinding en een PC die krachtig genoeg is.

Donderwolk 7 jan 2004 20:18 (CET)

Ik denk (ehm, ben eigenlijk zeker) dat het niet aan jou ligt maar aan de wikipedia servers. Wilinckx 7 jan 2004 20:21 (CET)

Wilinckx, bedankt voor het snelle antwoord. Sorry dat ik me even heb laten gaan :-))

Donderwolk 7 jan 2004 20:24 (CET)

Bij mij is het ook naatje, en je mag je in de kroeg rustig laten gaan, vooral als het donderen zo keurig gebeurt. Elly 7 jan 2004 21:31 (CET)

Het probleem met de nieuwe server is gelokaliseerd: een defect motherboard. De leverancier heeft een nieuwe gestuurd, dus hopelijk kunnen we spoedig weer terug naar de krachtpatser. Erik Zachte 7 jan 2004 22:01 (CET)

---

(verplaatst, want stond per ongeluk onder interwiki) Muijz 9 jan 2004 14:58 (CET)

2004

Iedereen mijn beste wensen voor 2004 en ik vind deze site enorm! Als ik ergens kan zal ik graag mijn steentje bijdragen. Tot spoedig! Landriessen

---

Kuifje

(verplaatst naar Overleg:Kuifje Muijz 9 jan 2004 14:58 (CET)

Nedstat

Ik denk dat het intussen wel tijd is om die Nedstat teller te vervangen door een linkje naar Erik Zachtes statistieken. Dit idee is al eerder geopperd, maar om de een of andere reden is het er niet van gekomen. Graag commentaar :) Guaka 9 jan 2004 17:25 (CET)

Ik heb natuurlijk geen bezwaar maar wil het zelf niet doen, dat lijkt me wat aanmatigend. Hopelijk worden ze snel weer eens ververst, sinds we op de fallback server draaien staat er een oude versie van 6 december. Erik Zachte 9 jan 2004 23:34 (CET)

Er zijn 2 zaken die los van elkaar gezien moeten worden; het Nedstat icoontje en de link "stats" ernaast.

• het icoontje; het is voor een stuk nostalgie om het te behouden. Vroeger was er /niets/ van stats. Niet de wonderbaarlijke stats van Erik of de technische van webalizer. Toen heb ik die van Nedstat erop gezet. Niet geweldig maar het werkt en het geeft iets van cijfers. Nu zijn de zaken anders, er is meer en beter. Maar er zijn nog een aantal pluspunten aan die tellers van Nedstat;
  • actueel; Nedstat geeft info over nu. Webalizer normaal een update elke 24 uur en die van Erik af en toe.
  • onafhankelijk; het kan nuttig zijn om cijfers te hebben die los staan van de eigen gegevens om te vergelijken.
  • eenvoud; de informatie van Nedstat is beperkt maar wel eenvoudiger dan de anderen door zijn eenvoud
  • hoofdpagina(zijdeuren); het geeft enkel info over 1 welbepaalde pagina. De anderen over alle pagina's. Via Nedstat kan je goed de evolutie volgen van de traffiek op hoofdpagina sinds meer dan een jaar nu.
  • de Wikipedia van Freeler heb ik via de gegevens van nedstat kunnen ontdekken. Met de anderen was dat niet gelukt.
  • nadelen; het geeft (aan mij toch) een amateuristische indruk. Al zijn er wel heel veel bekende websites die het ook gebruiken.
  • hypothetisch; dat icoon is een externe afbeelding. Bij de meeste wikipedia's werken die niet meer. Ik verwacht al een tijdje dat die plots ook hier niet meer gaan werken.
• De link "stats;
  • die gaat nu naar een pagina waar men kan kiezen tussen de verschillende beschikbare stats. Men kan kiezen. Wat is daar mis mee? Die afbeeldingen van die graffieken die zouden wel weg kunnen. Gewoon het bovenste behouden, de rest weg.

Walter 10 jan 2004 00:23 (CET)

De link naar stats vind ik ook prima. Misschien dat ie wel iets beter geformuleerd en geplaatst kan worden. Guaka 10 jan 2004 01:26 (CET)

Van mij mag het icoontje blijven. Ik heb ook enkele websites waar de Nedstat icoon al jaren staat, en het blijkt een stabiel systeem te zijn. Het is jammer dat er niet op geklikt kan worden, daarvoor zou javascript nodig zijn, maar dat lukt niet op Wikipedia. Elly 10 jan 2004 08:45 (CET)

Wat vooral jammer is dat hierdoor de functie waarmee je zien vanwaar de mensen komen niet werkt. Dat is juist interessant. Wat wel werkt is van welk land de mensen komen;

• 1ste plaats Nederland 64%
• 2de plaats Belgi;euml& 27,7 % - al veel minder maar toch nog veel
• 20ste plaats Aruba 0.1 % - de nr1 van de vreemde Nederlandstalige landen
• 28ste plaats Nederlandse Antillen 0.0%
• 68ste plaats Suriname 0.0%

Er is ook een lijstje waar je de positie van je website tegenover anderen kan vergelijken; zie hier Wikipedia zit in de rubriek "Informatie/documentatie algemeen" van Belgie. Het is eenvoudiger om hoog te scoren in die van Belgie omdat er minder zijn dan die van Nederland. Maar als je dan ziet wie nr1. is http://www.a-z.be dat is een linkwebsite zoals startpagina maar buitengewoon vreselijk lelijk, echt om nooit terug te komen na het eerste bezoek. Ik begrijp niet hoe die meer bezoekers kunnen hebben dan wij. Walter 10 jan 2004 10:32 (CET)

Ja mensen houden van startpagina's. Hoe dan ook vind ik de webalizer stats fijner, omdat die alle pagina's laat zien, dus niet alleen maar de hoofdpagina. Aan de andere kant bied Netstat een stuk historie. Laat maar staan dus. Cheers, jeroenvrp 10 jan 2004 16:45 (CET)

---

Partijlogootjes

Ik denk dat het heel leuk zou zijn moesten we bij elke partij hun huidige (want op aanraden van marketing managers wil dat in België wel eens veranderen) logo plaatsen. Nu vraag ik mij af of die logo's publiek goed zijn, of dat hier ook auteursrechten op gelden? Domie 10 jan 2004 23:54 (CET)

Lijkt mij moeilijk om te doen. Zo zouden we ook de logo's van bedrijven kunnen verwerken. Zelfs maar gebruiken van het wapenschild van een gemeente is al lastig. Ik heb in het gemeentelijktijdschrift van mijn gemeente gelezen dat het wapenschild enkel met toestemming ergens gebruikt mag worden. Walter 11 jan 2004 00:11 (CET)