Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers/Archief/2020

Dit is het archief van de aanvragen voor terugdraairechten in 2020. Gelieve de inhoud van de gearchiveerde pagina's niet te veranderen.

Januari

ABPMAB

• ABPMAB (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Nadat ik enkele maanden geleden op het bestaan ervan ben gewezen door een medegebruiker, heb ik een tijdje lang erop gelet of dit voordelen oplevert. Naar aanleiding van de vandalismegolf van vanmiddag op de pagina Juni 2019 (waarbij 1 gebruiker in totaal meer dan 10 vandalistische bewerkingen heeft gedaan met daartussen terugdraaiingen en ongedaanmakingen) heb ik besloten dat in zulke situaties het voordeel daadwerkelijk zeker aanwezig is. Ook, zoals Annabel al benoemde, is er al tijdwinst omdat het markeren als gecontroleerd niet meer handmatig hoeft te gebeuren. Ik ben me ervan bewust dat het alleen gebruikt mag worden bij duidelijk vandalisme. Mvg, ABPMAB 6 jan 2020 17:43 (CET).

 Uitgevoerd - Veel succes. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 8 jan 2020 05:39 (CET)

Bedankt! Mvg, ABPMAB 8 jan 2020 06:50 (CET).

Februari

JoostB

• JoostB (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Ik ben regelmatig bezig met vandalismebestrijding en aanvulling van dossiers van vandalen. JoostB (overleg) 5 feb 2020 08:44 (CET)
  •  Steun, Tulp8 (overleg) 5 feb 2020 09:14 (CET)
  •  Uitgevoerd, met excuses voor de wat trage afhandeling. CaAl (overleg) 11 feb 2020 12:26 (CET)

ExposeMyStupidity

• ExposeMyStupidity (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) Hoewel het me vooralsnog niet van essentiëel belang lijkt om vandalisme te bestrijden, zou ik toch desnoods op proef zo'n terugdraaibitje willen proberen, in de hoop dat ik er dan in de praktijk wel achter kom hoe dat werkt en hoe handig dat dan inderdaad blijkt. Kennelijk is het efficiënter? ExposeMyStupidity (overleg) 11 feb 2020 12:08 (CET)
  • Zeker efficiënter. Je kunt er opeenvolgende vandalistische wijzigingen in één keer mee ongedaan maken en ze worden automatisch gemarkeerd. Dat laatste moet anders nog apart gebeuren. MichielDMN 🐘 (overleg) 11 feb 2020 12:20 (CET)
  •  Steun, Tulp8 (overleg) 11 feb 2020 13:17 (CET)
  •  Steun, Sint Aldegonde (overleg) 12 feb 2020 12:45 (CET)
  •  Uitgevoerd - Kippenvlees (overleg‽) 12 feb 2020 17:20 (CET)

Maart

Antoine.01

• Antoine.01 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Het is veel makkelijker om in een keer opeenvolgende vandalistische wijzigingen ongedaan te kunnen maken wat ook nog eens tijdbesparend is plus sluit het risico's uit van fouten maken wat plaats kan vinden bij het een voor een terugzetten. Daarom zou ik graag gebruik willen maken van de mogelijkheid om in een keer alle opeenvolgende vandalistische handelingen die plaats vinden te kunnen herstellen en tevens te ontdekken hoe het een en ander werkt als zich dat voordoet? Antoine.01_overleg(Antoine) 10 mrt 2020 16:16 (CET)
  • Je bent inmiddels een ruimschoots vertrouwde gebruiker, dus in die zin geen bezwaar. Toch zie ik bij je laatste 200 bewerkingen weinig dat erop duidt dat je veel moet terugdraaien of ongedaan maken. Ook uit het markeerlogboek blijkt geen grote activiteit bij de vandalismebestrijding. Kortom, heb je het knopje wel nodig? SanderO (overleg) 10 mrt 2020 17:10 (CET)
    • Ja, dat kan niet tegengesproken worden het geen je stelt. Het verzoek doe ik zoals hierboven al is genoemd om fouten te vermijden en om tijd te besparen. Want zoals (hier) wat ik afgelopen maand heb teruggedraaid vindt ik erg complex en nodigt mij bepaald niet uit om het op deze wijze vaker te doen. Ik denk zelfs dat er meerdere zijn die het om die reden nalaten zo handeling te verrichten. Ook denk ik dat er andere gebruikers zullen zijn die het wel zouden doen als het voor hun ook eenvoudiger is door het in een keer terug te kunnen draaien, waarbij mijn gedachte tevens is van "alle beetjes helpen"! Natuurlijk is te begrijpen om dit niet door iedereen te laten verrichten, maar door mensen die al wat langer op Wikipedia actief zijn en die het vertrouwen hebben van de andere gebruikers. Maar mocht mij dit niet gegeven worden, het zij dan zo! Maar dat houdt dan in dat ik zeker geen onnodige tijd ga steken in handelingen wat een ander met wel deze mogelijkheid even snel in een keer kan terugdraaien. Antoine.01_overleg(Antoine) 10 mrt 2020 18:30 (CET)
      • Nou vooruit, in de geest van VWN:  Steun. SanderO (overleg) 10 mrt 2020 20:32 (CET)
  •  Steun - Vanzelfsprekend. Zelfde werd gezegd bij mijn aanmelding als terugdraaier, en heb inmiddels meer dan 1000 bewerkingen teruggedraaid. Het is zoveel makkelijker en wat mij betreft mag elke vertrouwde gebruiker deze rechten ontvangen. Zal veel helpen bij (snellere) vandalismebestrijding. «BKannen» 10 mrt 2020 18:40 (CET)
  •  Steun - Tulp8 (overleg) 10 mrt 2020 18:47 (CET)
  •  Steun The Banner Overleg 10 mrt 2020 20:47 (CET)
  •  Uitgevoerd - Kippenvlees (overleg‽) 11 mrt 2020 14:38 (CET)

Mei

Denkhenk

• Denkhenk (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Voornamelijk om het "relatieve tijdsaanduiding" filter te omzeilen. Wellicht handig voor meer. Denkhenk (overleg) 6 mei 2020 17:00 (CEST)
  • Met dit bitje ontloop je echt niet dat filter. The Banner Overleg 6 mei 2020 17:04 (CEST)
    • Inderdaad, dat filter triggerde door het woord 'tegenwoordig' dat in de tekst staat die je herstelde "Tegenwoordig is hij sinds 1998 dirigent van de..". Daar gaat een bitje niets tegen doen GEBRUIKERSNAAM ofuh..? Denkhenk.. Tina 6 mei 2020 19:35 (CEST)
      • Neemt trouwens niet weg dat het bitje in jouw geval wel handig kan zijn tijdens de vandalismebestrijding. Ik ben dus niet tegen, mocht dat nog een vraag zijn :-) Tina 6 mei 2020 19:59 (CEST)

  Bitje is te proberen. Dank je. Denkhenk (overleg) 6 mei 2020 20:17 (CEST)

  •  Steun; bewerkingen terugdraaien met het terugdraaiknopje omzeilt trouwens wel alle filters (inclusief het globale en lokale spamfilter), bij een manuele ongedaanmaking is dat uiteraard niet het geval. --XXBlackburnXx (overleg) 6 mei 2020 23:53 (CEST)
    • Gamma. Tina 7 mei 2020 01:14 (CEST)
      • oh well, bij deze heb je dus een bevestiging. --XXBlackburnXx (overleg) 7 mei 2020 12:09 (CEST)
  •  Uitgevoerd - kan gewoon zinvol voor de vandalismebestrijding zijn - Kippenvlees (overleg‽) 7 mei 2020 20:58 (CEST)

Juni

DutchTina

• DutchTina (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Bitje is bij aanvang van het moderatorschap verwijderd, ik zou hem graag weer teruggeplaatst zien. Tina 21 jun 2020 17:56 (CEST)
  •  Bezwaar - Het lijkt mij beter na de incidenten van afgelopen maanden (Wikipedia:Afzetting moderatoren/Archief/DutchTina) eerst een 'rustperiode' te nemen, ik stel voor een halfjaar, JoostB (overleg) 21 jun 2020 18:35 (CEST)
    • Hi JoostB, waarom denk je dat een terugdraaibitje kwaad kan in het geval van DutchTina? Ciell 21 jun 2020 18:44 (CEST)
      • Het lijkt mij verstandiger als betrokkene komende tijd wat meer afstand neemt. JoostB (overleg) 21 jun 2020 19:02 (CEST)
        • En waarvan moet zij afstand nemen, van het vandalismebestrijden? Want daar is het bitje voor bedoeld. Ciell 21 jun 2020 19:11 (CEST)
          • Niet zo naïef. De afzettingsprocedure jegens DT is niet wegens zweetvoeten begonnen. Ik vond de ontsporingen van DT best wel heftig. Daarom vind ik wat meer afstand van Wikipedia voor betrokkene het beste om DT tegen zichzelf te beschermen. JoostB (overleg) 21 jun 2020 21:02 (CEST)
            • Het is geen verzoek om beoordeling, ik heb het bitje ontvangen voordat ik moderator werd. Omdat het moderator bitje al rollback in zich heeft verwijderen de bureaucraten het bitje altijd bij aanstelling. Het is een verzoek om het bitje te herstellen zoals hier. Tina 21 jun 2020 21:07 (CEST)
  •  Steun - Niets op haar bewerkingen aan te merken vwb vandalismebestrijding. SanderO (overleg) 21 jun 2020 19:27 (CEST)
  •  Steun - Het is in mijn ogen een onnodige handeling dat dit bitje moderators ontnomen wordt bij hun aanstelling. De opgevoerde reden was altijd dat dit tot dubbele rechten zou leiden vanuit twee verschillende rollen. Daar is vanuit de software geen probleem mee bekend.

Een beslissing over het vertrouwen dat wij als gemeenschap in een moderator hebben, zou primair moeten gaan over de activiteiten als moderator. DutchTina heeft, weliswaar onder druk van een afzettingsprocedure, zelf haar moderatorbitje ingeleverd. Dat is geen reden om haar dit bitje niet te laten behouden. Ik zal binnenkort met een voorstel komen om dit probleem, dat vaker speelt, de wereld uit te helpen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 jun 2020 20:09 (CEST)

Het is gewoon een onnodig gedoe inderdaad. Zou eigenlijk als snowball behandeld moeten worden. Tina 21 jun 2020 21:08 (CEST)

• •  Steun Geen nieuwe aanmelding, maar een herstel. Bij de afzetting als moderator is er verder bij mijn weten geen sprake geweest van misbruik van het terugdraaibitje (of de moderatorknoppen in het algemeen). Beetje vergelijkbaar (niet helemaal) met dit verzoek.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 21 jun 2020 20:37 (CEST)
  •  Steun per TheDragonhunter. In dergelijke gevallen zou zo'n teruggave automatisch moeten gaan. Apdency (overleg) 21 jun 2020 21:13 (CEST)
  •  Steun Om dezelfde reden waarom ik destijds dit verzoek uitgevoerd heb. CaAl (overleg) 22 jun 2020 08:29 (CEST)
  •  Steun Ben blij dat Tina zich nog/weer als vandalismebestrijder wil inzetten. Elly (overleg) 22 jun 2020 10:06 (CEST)
  •  Steun Iedereen die goed werk doet/deed wat betreft vandalismebestrijding, zou dit bitje zonder meer moeten krijgen (zonder dat er door sommigen allerlei flauwekul bij gehaald wordt om het toekennen ervan tegen te houden). De Wikischim (overleg) 22 jun 2020 18:27 (CEST)
  •  Steun Er is geen gegronde reden om het bitje te weigeren! Antoine.01_overleg(Antoine) 23 jun 2020 00:37 (CEST)
  •  Steun Ik vind het triest dat hier in zulke gevallen nog steeds om gevraagd moet worden. Arch (Overleg) 23 jun 2020 05:34 (CEST)
  •  Steun Tina leverde prima werk bij de vandalismebestrijding en er is wmb geen enkele reden om het bitje niet te herstellen. Ik ben het roerend eens met de collega's die hierboven opperen dat het herstel van dit bitje minder voeten in de aarde zou moeten hebben. @Taketa, Kippenvlees1: kan dit verzoek uitgevoerd worden? Met vriendelijke groet, Daniuu 23 jun 2020 10:45 (CEST)
  •  Uitgevoerd - bitje teruggeplaatst - Kippenvlees (overleg‽) 23 jun 2020 12:24 (CEST)

September

Equinoxepart5

• Equinoxepart5 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Ik ben sinds 27 apr 2019 aktief bezig met o.a. vandalismebestrijding maar door omstandigheden er wel een jaartje tussenuit geweest. Ik weet niet of ik nu weer de periode van 3 maanden actieve deelname opnieuw dien te doorlopen maar ik wilde toch proberen mij aan te melden. Equinoxe part5 (Overleg) 10 sep 2020 18:42 (CEST)
• Ik wil niet opdringerig overkomen maar... Ben ik in vergetelheid geraakt? Ik zag dat een andere gebruiker zijn knopje binnen een dag gekregen heeft en ik ben nu 6 dagen verder. Is er iets waar ik niet aan voldoe of maak ik mij zorgen om niets? Equinoxe part5 (Overleg) 16 sep 2020 19:28 (CEST)
  •  Steun - kan het knopje goed gebruiken bij de frequente vandalismebestrijding. Tulp8 (overleg) 10 sep 2020 18:52 (CEST)

•  Steun. Apdency (overleg) 10 sep 2020 18:56 (CEST)
•  Steun WP:VWN. Ciell 10 sep 2020 20:27 (CEST)
•  Steun - Take Mirrenberg (overleg) 10 sep 2020 21:11 (CEST)
•  Steun - Drie maanden wachten lijkt me onnodig bureaucratisch, altijd fijn om er weer een actieve aanpakker bij te hebben. Fijn dat je weer terug bent! Arch (Overleg) 10 sep 2020 22:43 (CEST)

@Natuur12, Taketa, Kippenvlees1: Kan een van jullie de knoop doorhakken? Mbch331 (overleg) 16 sep 2020 20:12 (CEST)

Als ik vanavond thuis ben kan ik het bitje toekennen. Natuur12 (overleg) 16 sep 2020 20:19 (CEST)

 Uitgevoerd Thanks voor de ping! Natuur12 (overleg) 16 sep 2020 23:42 (CEST)