Wikipedia:Aanmelding botgebruikers/Archief/2016

Januari 2016

nlwikibots

• Operator: project:nlwikibots
• Function summary: Diverse bots, zie project:nlwikibots
• Function details: Nlwikibots is de gebruiker waaronder alle onder Project:nlwikibots draaiende bots kunnen draaien. Dit account was nog niet in gebruik, maar de archiveerbot die als User:ErwinT85Bot draaide kon niet meer inloggen (en het wachtwoord was niet meer te vinden), dus deze heb ik overgezet naar User:nlwikibots. Hoewel de edits zonder botflag worden gedaan blijkt er toch een botflag nodig te zijn, omdat er nu filters getriggered worden (bv Speciaal:Filterlogboek/1004084, met dank aan @sjoerddebruin voor de opmerkzaamheid). Blijkbaar heeft het ook effect op Echo-meldingen... Vandaar graag dus alsnog een botbitje.

User:E85Bot blijkt ook uitgelogd, en ook daar is geen wachtwoord van bekend, dus die wordt nu ook door dit account overgenomen. Ik heb ook dplinks en de tvpupdater (valhallasw-toolserver-botje) overgezet naar dit account.

• Programming language: Hoofdzakelijk pywikibot
• Flag on: -
• Contributions (coupled accounts via SUL)
• Geef botbit

-- valhallasw (overleg) 31 jan 2016 13:09 (CET)

 Uitgevoerd - Bot doet de taken die al jaren geaccepteerd zijn en de al uitgevoerde edits zien er net zo goed uit als die van de oude Erwinbots. - Kippenvlees (overleg‽) 31 jan 2016 16:14 (CET)

Februari 2016

MovieMeterBot

• Operator: Hileak
• Function summary: Deze bot gaat op zoek naar film pagina's die het sjabloon Infobox film gebruiken. Indien deze infobox een imdb-id bevat, maar niet een moviemeter-id (of andersom), dan voegt hij automatisch een moviemeter-id (of imdb-id) toe.
• Function details: -
• Programming language: python (pywikibot)
• Flag on: -
• Contributions (coupled accounts via SUL)
• Geef botbit

-- MovieMeterBot (overleg) 8 feb 2016 13:04 (CET)

Bot lijkt goed te werken. Kan je alsjeblieft een voorbeeld laten zien waar de bot op een pagina met enkel een MovieMeter-id een IMDB-link toevoegd, om te bevestigen dat die functie ook correct werkt. Volgens mij heeft de bot die specifieke bewerking nog niet gedaan. - Kippenvlees (overleg‽) 8 feb 2016 13:50 (CET)

En zou je ook kunnen kijken of je misschien ook een bot voor Wikidata kan maken? Dat zou ook weer een stap schelen. Heeft geen gevolgen voor dit verzoek trouwens. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 feb 2016 14:03 (CET)

Voor toekennen botbit, en indien nodig kan ik ook wel kijken om de data (na de botrun ;-) naar Wikidata te zetten. Heb je de python source ergens online staan? ed0_verleg 8 feb 2016 14:11 (CET)

Ik heb al iets lopen om de botrun tot nu toe over te zetten. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 feb 2016 14:12 (CET)

De bot heeft tot nu toe nog geen pagina gevonden met een moviemeter-id en zonder imdb-id. Ik heb het wel grondig lokaal met testbestanden getest. Ik heb om het te tonen de bot even mijn kladbok pagina laten aanpassen: zie hier MovieMeterBot (overleg) 8 feb 2016 14:28 (CET)

Ik wil eventueel de bot ook wel voor Wikidata maken. Ik heb de code nog nergens online staan, maar wil ze wel online zetten nadat ik de code heb opgekuist en wat meer commentaar heb toegevoegd. MovieMeterBot (overleg) 8 feb 2016 14:28 (CET)

Voor Wikidata hebben we ook nog HarvestTemplates die de informatie kan importeren. Mbch331 (Overleg) 8 feb 2016 14:55 (CET)

 Uitgevoerd - bitje geplaatst - bewerkingen op nl.wp zien er goed uit - Kippenvlees (overleg‽) 8 feb 2016 14:45 (CET)

Ik dacht dat het gebruikelijk was dat een verzoek even bleef staan zodat er gelegenheid tot reactie was, binnen 1 1/2 uur is wel erg snel, en in dit geval was er niet echt urgentie.

Ik heb zeker geen bezwaar tegen het toekennen van het botbit zelf, maar wil wel een enkele opmerking maken. Ten eerste, houd er rekening mee dat een bot-account met een botbit niet meer gebruikt mag worden voor gewone edits, de opmerking hierboven had dus met het eigen account gemaakt moeten worden. De naam van de bot is mogelijk niet erg handig, je verbind de naam van de bot aan een specifieke taak, wat in de toekomst mogelijk onhandig is als je meer wilt doen. En nog een vraag, draait de bot autonoom, of start je hem zelf op en houd je hem dan in de gaten op rare dingen. Als de bot autonoom draait stelt de bot-policy dat dat op de OP vermeld dient te worden. Akoopal _overleg 8 feb 2016 21:00 (CET)

Ik zal in het vervolg geen handmatige aanpassingen meer maken met het bot account en met dit account reageren. De bot draait niet autonoom, ik start hem handmatig op en controleer regelmatig willekeurige aanpassingen die de bot gemaakt heeft. De bot genereert ook een log die ik regelmatig nakijk op rare dingen. Hileak (overleg) 8 feb 2016 21:56 (CET)

Noot: de bewerkingen hier van de bot zelf waren nog gemaakt toen het botbitje nog niet geplaatst was. - Kippenvlees (overleg‽) 8 feb 2016 23:28 (CET)

Ik zie dit toevallig nadat ik vandaag een bewerking van deze bot ongedaan heb gemaakt. Kan iemand mij aanwijzen waar is besloten dat het toevoegen van nog zo'n hopeloze site standaard in infoboxen, naast IMDB die ik eigenlijk ook wel wil verwijderen, bijdraagt aan een betere encyclopedie? Ik neem toch aan dat dat niet hier op deze pagina impliciet wordt aangenomen? Peter b (overleg) 11 feb 2016 23:00 (CET)

Ik heb niets te maken met de beslissing om moviemeter aan de infobox toe te voegen. Persoonlijk vind ik de link naar imdb wel handig, en ik veronderstel dat moviemeter parameter is toegevoegd om een nederlandstalig alternatief aan te bieden. Maar nogmaals ik heb niets met die beslissing te maken, ik ging ervan uit dat omdat de infobox een parameter 'moviemeter' bevat, deze informatie ook gewenst is.

Ik had besloten om een bot hiervoor te schrijven nadat ik verschillende keren bewerkingen was tegengekomen die moviemeter toevoegden aan de infobox, en me dit makkelijk te automatiseren leek. Verder is het me niet duidelijk waarom je op de pagina De Poolse bruid de bewerking hebt ongedaan gemaakt, er wordt toch naar de juiste film verwezen? Hileak (overleg) 11 feb 2016 23:17 (CET)

Deze pagina is puur en alleen voor het vragen en krijgen van een bot-bit. Er bestaan geen pagina's waar men toestemming kan/mag/moet vragen voor het toevoegen van informatie. En die link van Movie-Meter is 13 jaar geleden al door gebruiker Aart-Teun (wie kent 'm niet?) toegevoegd. Dit is dus geen probleem dat plots recent is opgedoken. Maar ik heb begrepen dat iemand plannen smeedt voor een peiling omtrent het gebruik van MovieMeter, dus dat zal dan wel meer duidelijkheid geven. ed0_verleg 12 feb 2017 21:49 (CET)

Maart 2016

RallyBot

• Operator: RallyKat
• Function summary: Fouten aanpassen met WPC
• Function details:
• Programming language: WPCleaner
• Flag on: NL-wikipedia
• Contributions (coupled accounts via SUL)
• Geef botbit

-- Kat(_{Zeg het maar}) 16 feb 2016 08:22 (CET)

• • De edits die je nu hebt gedaan, veranderen eigenlijk helemaal niets (voor de lezer), maar zorgen er alleen maar voor dat het lijstje met onzinnige fouten op WPCleaner korter wordt. Dit zijn dus behoorlijk WP:BTNI-edits, die je ook niet zonder bot-bit had moeten doen, maar mee zou hebben kunnen nemen bij een echte edit. Voor dit soort edits heb je sowieso geen bot-bit nodig. ed0_verleg 16 feb 2016 08:50 (CET)

Zie hier. Hier wordt toch echt gezegd dat ik eerst een botbit nodig heb.Kat(_{Zeg het maar}) 16 feb 2016 09:25 (CET)

Daar wordt NIET gezegd dat je een botbit voor dit soort edits nodig hebt. Mbch31 zegt enkel dat het botbit belangrijker is dan een exempt, ongeacht welke edits je wilt gaan doen. ed0_verleg 16 feb 2016 09:57 (CET)

Als je dat soort edits blijft doen ga je zowiezo klachten krijgen. Ga er voor nu vanuit dat je alleen fouten in high en medium zelfstandig botmatig kan oplossen, de low-priority moet je hoogstens meenemen bij andere botedits, maar niet zelfstandig gaan fixen, daar is het niet belangrijk genoeg voor en dus niet gewenst. Akoopal _overleg 16 feb 2016 09:55 (CET)

De OP van RallyKat net bekeken, waar blijkt dat hij voor de punten hierboven genoemd al eerder gewaarschuwd is. Het lijkt me dus verstandig voorlopig geen botbit toe te kennen, eerst moet RallyKat leren wat wel en niet gewenst is, en dan is het beter dat hij met maximaal 1 edit per minuut werkt, en de edits gewoon zichtbaar zijn. Ik zal ook op de andere verzoekpagina reageren, want ik zie niet waarom de exempt pas kan als het botbit is toegekend. Akoopal _overleg 16 feb 2016 23:50 (CET)

Daar komt nog bij dat WPCleaner-edits over het algemeen nooit via een botaccount worden gedaan. De meeste gebruikers gebruiken daarom normaal ook hun reguliere account. - Kippenvlees (overleg‽) 17 feb 2016 01:49 (CET)

WPCleaner-edits kunnen prima met een botaccount gedaan worden. Het is alleen zaak om goed te kijken wat voor wijzigingen er vervolgens mee gedaan worden. Pompidom (overleg) 17 feb 2016 07:24 (CET)

Niet uitgevoerd - Geen consensus on het bitje te geven. - Taketa (overleg) 6 mrt 2016 08:24 (CET)

Juni 2016

Geerlings' robot

• Operator: Gebruiker:Frank Geerlings
• Function summary: Het uitvoeren van willekeurige verzoeken
• Function details: Per huidig beleid kan ik genoemde bot ook gewoon iedere minuut laten bewerken, en dan is een aanmelding niet nodig. Ik zou hem graag iets sneller laten werken, en misschien stelt men wel prijs op het niet zien van de edits, dus dan is een botbit handig. Ik ben van plan met deze bot vooral de onbenullige wijzigingen uit te voeren waarvoor het zonde van het mensenwerk is, het soort dat op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots wordt gemeld. Een run van bewerkingen heeft-ie onlangs al uitgevoerd, en eerdere edits deed ik er al mee op mijn eigen account.
• Programming language: Primarily python, F#
• Flag on: Nederlandstalige Wikipedia (nl.wikipedia)
• Contributions (coupled accounts via SUL)
• Geef botbit

-- Frank Geerlings (overleg) 5 jun 2016 16:41 (CEST)

• •  Voor - ed0_verleg
  • Zeker niet tegen, maar wel een vraagje, hoe ga je bepalen wat wel of niet geschikt is om uit te voeren. De laatste tijd word er van alles op de verzoekpagina gevraagd en soms zijn de verzoeken zeker niet onomstreden. Dit zal je voornamelijk zien bij spellingswijzigingen. Maar ook linkfixes naar doorverwijzingen (anders dan naar doorverwijspagina's) horen ook niet botmatig te gebeuren. Hoe wil je hiermee omgaan? Akoopal _overleg 5 jun 2016 23:23 (CEST)

    Ik wil daarmee omgaan met geduld en gezond verstand. Ik zit helemaal niet op problemen te wachten, dus waar ik die ruik zal ik op extra input wachten. Daarnaast wil ik dat degene die het verzoek doet duidelijk uitspreekt wat het verzoek is, en bevestiging zoeken van anderen dat de keus tot uitvoeren van het verzoek juist is. Ik wil wat streng zijn bij het aannemen van verzoeken. Ik denk dat ik dat op de verzoekpagina voor bots al een beetje heb laten zien (al ben ik daar nog niet zo lang actief). –Frank Geerlings (overleg) 6 jun 2016 00:43 (CEST)

    Zoals ook wel verwacht stelt me dit helemaal gerust. Succes straks met het uitvoeren van de verzoeken, en op voor bedankt voor het helpen hiermee. Akoopal _overleg 6 jun 2016 01:09 (CEST)

  •  Steun Naar mijn indruk is Frank Geerlings er niet het type naar om ondoordachte verzoeken uit te voeren en wel het type dat deze herkent. EvilFreD (overleg) 5 jun 2016 23:32 (CEST)
    •  Uitgevoerd - veel succes! Natuur12 (overleg) 6 jun 2016 18:37 (CEST)