Wikipedia:Archief/Wikipedia:100.000 artikelen

Overzicht beheerpagina's
Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven.

Archivering gedaan door Romaine op 10 feb 2008 19:53 (CET) ivm datering.[reageer]


Hier kan overleg plaatsvinden over eventuele activiteiten, publiciteitsstunts of het ontbreken ervan, ter gelegenheid van het 100.000e artikel op nl.wikipedia.org. Voel je vrij, en drop hier je ideeën! Denk niet dat het nergens op slaat, want het kan altijd mensen inspireren om betere ideeën te bedenken ;) . Effe iets anders 11 aug 2005 17:57 (CEST)[reageer]


Geplakt uit kroeg:

85.000 artikelen bewerken

Zojuist is door Dedalus het 85.000e artikel aangemaakt: Zennewijnen (dorpje in de gemeente Tiel). De vorige mijlpaal van 80.000 werd op 17 juli gepasseerd zodat er in ruim 3 weken 5.000 artikelen bij zijn gekomen. Robotje 11 aug 2005 14:51 (CEST)[reageer]

Best even beginnen plannen hoe en wat we met het 100.000ste artikel zullen doen; kwestie van een goede indruk te maken ;) MADe 11 aug 2005 15:01 (CEST)[reageer]
Dus nog ruim 2 maanden tot de 100.000, een echte mijlpaal...gaan we een feest geven? En zijn er plannen voor een publiciteitsactie? Michiel1972 11 aug 2005 15:34 (CEST)[reageer]
Voor dat plan zie Wikipedia:Persbericht 75.000, maar vooral ook Overleg Wikipedia:Persbericht 75.000 voor de constructieve bijdragen die te verwachten zijn. Dedalus 12 aug 2005 22:33 (CEST)[reageer]
En wat hebben we nodig:
  • Goede statistische cijfers, niet alleen aantal artikelen, maar ook bv een mooi plaatje over de groei van het aantal artikelen in de loop van de tijd. Informatie over aantal bezoekers, wikipedianen, lengte van de artikelen, bijdragen per wikipediaan etc.
  • Een paar voorbeelden van hoe één artikel in de loop van de tijd is geëvolueerd, een aantal mensen die zich vrijwillig beschikbaar stellen voor een interview, zowel ervaren rotten als relatieve nieuwkomers, informatie over problemen en hoe die (al dan niet) zjin opgelost, vergelijking met andere encyclopedieën (hoe neutraal kunnen we zijn?). Dit laatste zijn natuurlijk alemaal dingen die verschillende media (wat is dat toch een rotwoord) ook op eigen kracht kunnen onderzoeken, maar het kan geen kwaad om wat dingen aan te bieden.
  • Jimbo wil zich misschien wel laten interviewen.
Ik schrijf maar even op wat me te binnen schiet. Maar een feest lijkt me ook wel wat (kunnen we misschien alvast lekker gaan kissebissen over de te draaien muziek ?). Taka 11 aug 2005 15:53 (CEST)[reageer]

Publiciteitsstunt bewerken

Ik heb dit idee al eerder geopperd, maar er is neit echt een duidelijk antwoord op gekomen. Na korte tijd verdween het dan ook al uit de Kroeg. Daarom hier opnieuw het basisidee: Waarom laten we het 100.000e artikel niet door een "bekendheid" schrijven, die zowel in NL als BE bekend is, waardoor we beter publiciteit kunnen halen. Dan kun je artikelen in kranten schrijven met dingen als "XXX schrijft 100.000e artikel op nl.wikipedia". Wellicht iemand van Koninklijken bloede? Die doen het meestal wel goed. Willem-Alexander of Maxima? (sorry, maar persoonlijk vind ik als NL'er een lid van NL koninklijk huis wel het leukste.) Of misschien een Nederbelg? Of een duo (NL & BE)? Effe iets anders 11 aug 2005 20:00 (CEST)[reageer]

leuke Nederbelg is Raymond van het Groenewoud Aleichem 25 aug 2005 13:59 (CEST)[reageer]
Bart Veldkamp voor een schaatsartikeltje porren? - Bartux 11 aug 2005 20:05 (CEST)[reageer]
Ik heb dat idee wel onthouden. Ik vind het een aardig idee, maar het heeft wel een aantal praktische bezwaren, met name de timing: halen we Maxima uit een vergadering om om de juiste tijd op het knopje "opslaan" te drukken?
Moet het precies het 100.000e artikel zijn dan? Als ik bijvoorbeeld naar de zoveelste bezoeker van iets kijk, is dat over het algemeen een gezinnetje en nooit iemand alleen. Puur omdat dat wel zo leuk staat. Waarom kan dat hier niet? Omdat je het hier kunt nakijken dat het klopt? Ach, een beetje werk in de database doet wonderen. ChAoZ 11 aug 2005 20:52 (CEST)[reageer]
Maar het idee om dergelijke beroemdheden bij de wikipedia te betrekken bevalt me wel. Ze weet het niet, maar ik doe alles hier voor Maxima :). Kunnen we niet proberen om een aantal beroemdheden het artikel over zichzelf in te laten spreken. "Katja Schuurman leest Katja Schuurman" ofzo.
En verder: de Wikipedia:Quiz is er ook nog altijd. Misschien iets leuks mee doen?
Taka 11 aug 2005 20:10 (CEST)[reageer]
Is dit een idee? We zouden de de beroemdheid van tevoren een artikel kunnen laten e-mailen, inclusief foto ed. Een wikipdiaan maakt zelf een nieuwe gebruikersnaam aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Máxima en staat op het moment supreme de pagina op met die gebruikersnaam. HenkvD 11 aug 2005 20:53 (CEST)[reageer]
het hoeft niet precies het 100.000 ste artikel te zijn, dat halen zal toch moeilijk zijn (er zal rond de 99.990 massaal nieuwe artikels aangemaakt worden!). Verder lijkt me dit een leuk ideetje, meerdere mensen zijn mogelijk hé. Verder toch proberen B/NL evenwicht te bewaren (al zal ik niet klagen als Maxima een artikeltje schrijft!) MADe 11 aug 2005 21:04 (CEST)[reageer]
Daarom gaf ik ook de optie van een duo NL/BE. Maar ik zou het liefst zien dat de pers hierbij aanwezig kan zijn. We kunnen natuurlijk naderhand een beetje manipuleren om het op het 100.000e artikel te krijgen (/me glimlacht wreed, en denkt aan verplaatsen naar naamruimtes, blokkeren van de database, verwijderen van wiu's, of het uitstellen ervan etcetcetc), Maar exact het 100.000e artikel zal het wel niet worden. Maar zo kunnen we het natuurlijk wel naat buiten brengen. Symbolisch, met een mooie, grote, ronde, rooie OPSLAAN-knop. En wat fotografen erbij met veel flitslicht. :P Het emailen zou helaas voor een tekort aan foto's zorgen ben ik bang. Maar er kleeft nóg een nadeel aan: ik zal jullie maar voorzijn: Er is dan geen STER te verdienen voor de "gewone Wikipediaan". Effe iets anders 11 aug 2005 23:52 (CEST)[reageer]

Ik vind het veel leuker als het gewoon een echte passant of gebruiker is, geen beroemheid. gewoon degene de de echte 100.000 artikel aanmaakt.. Ik vind sowieso een beetje maf dat er mensen zijn die per se zoiets op een naam willen staan. Het gaat ook voorbij aan wat wikipedia eigenlijk is.. Dolfy 11 aug 2005 23:54 (CEST)[reageer]

We kunnen natuurlijk een paar dingen doen met de mijlpaal:
    • We kunnen hem aangrijpen om "gewoon onszelf te blijven", niet teveel publiciteit te zoeken, en het zo rustig te houden met betrekking tot vandalen etc.
    • We kunnen hem aangrijpen om Jimmy te laten interviewen, een paar kranten te benaderen en een persbericht te doen uitgaan, zodat we wel wat reactie krijgen, maar waarschijnlijk blijft het beperkt, omdat er neit echt een mooie kop aan vast zit met een leuke foto. Voordeel is wel dat we onszelf een beetje blijven, nadeel is dat we misschien een imago creëren dat we een clubje zijn.
    • We kunnen de mijlpaal aangrijpen om met groot vuurwerk te komen, zoveel mogelijk media-aandacht te krijgen, om zoveel mogelijk nieuwe gebruikers te genereren. Dit kan bijvoorbeeld door een buitenstaander het artikel te laten schrijven, maar natuurlijk nog om meer manieren. Dit kan het idee opwekken dat we te graag willen, dat we wanhopig zijn, en we zullen zeer kritisch bekeken worden.

Effe iets anders 12 aug 2005 00:07 (CEST)[reageer]

Ik zou zeggen dat we Wikipedia maar gewoon in zijn waarde moeten laten en het moeten houden bij een persbericht, wat speciale dingen op de website zelf, en misschien een korte documentaire voor Netwerk oid.
Wikipedia is immers gewoon een encyclopedie, voor mensen met enigszins IQ, en daarom lijkt het me niet logisch om populaire mensen, die zelf niks met Wikipedia te maken hebben, zich erin te laten mengen. Meer dan een berichtje op pagina 2 van de kranten lijkt me ook niet nodig (daar zal ook weinig animo voor zijn onder de media).
Een kort berichtje van Jimmy of één of andere minister/staatssecretaris (Van der Hoeven?) zou leuk zijn, maar dat zou natuurlijk spontaan moeten komen, en niet opgelegd worden door een Wikipediaan. -- Juni 30 aug 2005 11:32 (CEST)[reageer]

documentaire bewerken

Is het misschien een idee om Netwerk, Nova oid eens te polsen of zij geïntresseerd zijn in een docu (korte) over ons? Dan kunnen ze misschien gelijk dat Duitse onderzoek erin betrekken. Als we er op tijd mee komen, kunnen ze er vast wel iets leuks van maken. Effe iets anders 12 aug 2005 00:07 (CEST)[reageer]

Dat lijkt me wel wat, en passende publiciteit voor een encyclopedie, een documentaire op de dag dat de 100.000 wordt gepasseerd. Zullen we NOVA eens polsen?? Michiel1972 12 aug 2005 01:08 (CEST)[reageer]
prima: maar wie doet dat dan??? Aleichem 25 aug 2005 12:51 (CEST)[reageer]
Zijn er misschien mensen in nl.wp actief die actief zijn binnen het media-gebeuren? Anders moet er iemand gaan mailen denk ik. Bellen zou misschien meer opleveren. (/me bedenkt: misschien kunnen we jimbo laten uitnodigen in een talkshow!) Effe iets anders 25 aug 2005 13:10 (CEST)[reageer]

100.000e artikel bewerken

(Wij hebben deze discussie al gehad, een maand of wat geleden. Voor de zekerheid knip-en-plak ik het hele zaakje hier maar naartoe vanaf Wikipedia:De kroeg/Archief 20050719#100.000e artikel. --IJzeren Jan 12 aug 2005 07:57 (CEST))[reageer]

Hallo allemaal, ik heb weer een gek ideetje. Het zou volgens mij een grote PR-stunt zijn als we een bekendheid het 100.000e artikel zouden laten schrijven. op IRC is er al een beetje overlegd, en er is vooral uitgekomen dat het iemand moest zijn die zowel in NL als in BE bekend is. Het liefst onder het grootste deel van de bevolking. Omdat het een hoop geregel zal vragen om dit voor elkaar te krijgen, moeten we er nu al aan gaan werken. Hieronder zal er allereerst een discussie komen over het feit of het überhaupt wel gewenst is. Het voordeel is dat er een PR-stunt komt die we tot nu toe volgens mij nog niet hebben gehad. Het nadeel is dat we moeten gaan manipuleren met de getalletjes. We zullen namelijk waarschijnlijk een bepaalde dag moeten prikken bij de grote beroemdheden, waarbij ook eventuele pers aanwezig is, en dat vraagt coördinatie. Dan bestaat er dus het risico dat er opeens extra artikels moeten worden geschreven, of dat de database geen nieuwe artikelen meer mag toelaten tijdelijk. Dit is een nadeel, maar niet onoverkomelijk denk ik.

Daaronder gaan we ervan uit dat het wenselijk is, en gaan we discussiëren over de persoon. Er zal een lijstje gemaakt worden, maar geen opiniepeiling. Het zou namelijk nogal dom staan als de pers erachter komt dat we alleen de tweede keus te pakken konden krijgen. Ik heb nu even weinig tijd nog maar, dus hieronder de discussies:Effe iets anders 14 jul 2005 00:09 (CEST)[reageer]


Discussie over de wenselijkheid bewerken

Heel leuk idee, maar ik ben bang dat het niet uitvoerbaar is. De database voor NL wordt echt niet gestopt voor een beroemd persoon en trouwens de gene die artikel 100.000 schrijft wordt juist een beroemd persoon :-). .....jeroenvrp..... 14 jul 2005 01:47 (CEST)[reageer]
Leuk dat mensen ideeën hebben. Helaas, dit is een slecht idee. De cultus omtrent 'bekende figuren' is vervelend. De zogenaamde 'beroemdheden' zijn oppervlakkig, tijdelijk en sowieso verdacht. Laat wikipedia wat dat betreft anders zijn. Wij zijn geen mediahype. Wij gaan langer mee. Hunnie niet. Bart van der Pligt 14 jul 2005 05:20 (CEST)[reageer]
Mee eens. Persoonlijk vind ik de cultus rondom ronde getallen trouwens al even oninteressant als de cultus rondom bekende personen. Ik zie het al weer helemaal voor me: straks krijg je zo om en nabij artikel nr. 99.980 een ware run op wikipedia met allemaal flut-artikeltjes (of voor mijn part goede artikelen die een tijdje zijn opgepot). Allemaal met de bedoeling om het "magische" 100.000ste artikel te worden. Wat een flauwekul! Volgens mij verdient een uitstekend artikel dat toevallig op nummer 99.994 eindigt nog steeds heel wat meer respect dan artikel nr. 100.000 dat bestaat uit de tekst: "Een dijk is er om watter tegen te houen. Je ken er ook je vinger in steken dat deed dat jongetje teminste." --IJzeren Jan 14 jul 2005 07:38 (CEST)[reageer]
De eerste associate die mij te binnenschoot was het artikel "Wat Wikipedia niet is". Verder klopt het natuurlijk. De media is geil op zulke mensen. Mij zeggen ze niet veel. gidonb 14 jul 2005 09:47 (CEST)[reageer]
Natuurlijk is Wikipedia er niet voor de "bekende NL/BE 'ers" en is het ook geen hype. Dat is ook niet waar ik het over heb. Ik heb het over het vergroten van de naamsbekendheid van nl.wikipedia. Daar heb je nu eenmaal de (nederlandstalige) media voor nodig. Wanneer er een "broemdheid" het 100.000e artikel schrijft, het liefst in bijzijn van de pers, kan er een mooi shot van gemaakt worde, is er m.i. zelfs een kansje dat we op het journaal komen. Met een mooie foto erbij maakt het gebeuren nu eenmaal een veel grotere kans om in de aandacht te komen. Anders ben ik bang dat we veroordeeld zijn tot pagina n bij de meeste kranten. Ik zou liever ook zien dat er een mooie foto van Gebruiker:X in de dagbladen zou verschijnen met de kop 100.000e artikel op wikipedia geschreven door gebruiker X, maar ik denk helaas niet dat de media zo werken. Willen we aandacht, zullen we gebruik moeten maken van de media, en het spel spelen volgens hun regels. Er zijn meer manieren om aandacht te krijgen, waar ik dan ook voor opensta. Kom maar met betere ideeën als je die hebt. Ik sta er voor open.
Dan is er natuurlijk nog de vraag of we übberhaupt aandacht willen. Dat is voor mij simpel. Als we meer aandacht krijgen, krijgen we meer bezoekers. Er zijn immers nog voldoende internetters die wikipedia onderschatten of zelfs niet kennen. Misschien is het ook gelijk wel een mooie kans om "wikipedia in het onderwijs" te promoten. Maar dat komt wel een andere keer, die discussie :). Effe iets anders 14 jul 2005 11:44 (CEST)[reageer]
Tja, persoonlijk vraag ik mij wel af of al die aandacht nu werkelijk zo'n meerwaarde heeft. Volgens mij stelt Wikipedia zich ten doel een product af te leveren dat kwalitatief goed is; God zij dank draait het daarbij niet om het aantal verkochte exemplaren of om de kijkcijfers of iets dergelijks. Is Wikipedia soms te klein of zo? Waarom zouden wij persé in touw moeten zijn om steeds meer bezoekers te krijgen en steeds meer deelnemers? Is het niet goed genoeg zoals het nu gaat? Als je het mij vraagt, weten de mensen die daadwerkelijk belangstelling zullen hebben voor zoiets het al lang. Door in de landelijke pers als een bezetene te gaan benadrukken hoe open alles is, bereik je volgens mij vooral een toename van de hoeveelheid rottigheid die je binnenhaalt! Ik heb niets tegen naamsbekendheid, maar ik voel weinig voor dit soort reclamestunts! --IJzeren Jan 14 jul 2005 12:27 (CEST)[reageer]
Ik vind idd dat wikipedia nog te klein is. De vaste kern gebruikers ligt rond de honderd, misschien honderdvijftig. Ik denk dat dit aantal moet groeien, dat we continu moeten werken aan het vergroten van de naamsbekendheid, zodat we de toekomst kunnen garanderen. Dat we een grote encyclopedia gaan worden, nog groter, die verreweg de beste nederlandstalige zou zijn. Dat zijn we nu helaas nog niet m.i. En als we dat zijn, moeten we nog steeds uitbreiden. Er is nog genoeg te beschrijven, te verbeteren, uit te breiden. Daarvoor kunnen we imho altijd nieuwe gebruikers en editers gebruiken. We kunnen natuurlijk ook meer vandalen krijgen, maar daar moeten we ons niet door laten afschrikken. Want als we daardoor ervan afzien, blijven we bezig, en kunnen we eigenlijk helemaal niet meer verdergaan. En waarom zou je niet uitdragen waar je voor staat? Effe iets anders 14 jul 2005 12:35 (CEST)[reageer]
Ik vind het feit dat we meer dan 100.000 artikelen hebben veel belangrijker dan de naam van de gebruiker die het 100.000ste artikel heeft opgeslagen. Want daar gaat het vaak om. Men maakt een aantal artikelen aan en op het moment dat de mijlpaal vlakbij is worden ze achterelkaar opgeslagen met de hoop het XXXXXXste artikel gemaakt te hebben. Maar of President Bush dat artikel gemaakt heeft of een willekeurige andere gebruiker vind ik niet een belangrijk gegeven wat media-aandacht verdient. Het gaat om het feit dat het geschreven is en dat we dan meer dan 100.000 artikelen hebben. Hans (JePe) 14 jul 2005 12:44 (CEST)[reageer]

Wat zou de ultieme doelstelling kunnen zijn? M.i. dat je door andere informatiebronnen gelinkt gaat worden (en dan bedoel ik niet een statische link in het zoveelste overzichtje). Daarvoor moet je naast kwantiteit (maar welke?) en kwaliteit (maar hoe dat te meten?) bovenal in de perceptie van de informatiezoekende toegevoegde waarde hebben.
Een leuk voorbeeld vond ik (via Wikimania) hier [1]. Een tweaker die BBC News berichten automatisch voorziet van links naar Wikipedia.
Zelf heb ik een naadloze link gebouwd, waarmee gebruikers van een bibliotheekcatalogus die op een trefwoord zoeken, kunnen doorklikken naar een artikel in Wikipedia (als dat bestaat). Maar ik weet bijna zeker dat dit vooralsnog in het bibliotheekwezen de enige is. RonaldB 15 jul 2005 01:43 (CEST)[reageer]

Wat is een artikel? Kan je dus de kans op individuele publiciteit vergroten door als een fargmentatiebom overal kretologiën ("Artikelen") te implementeren. Geven we met de waardering voor het 100.000 artikel toe aan een algemene trend dat productie, quantiteit en massa veel belangrijker zouden zijn dat kwaliteit. Hoe doe je recht aan de vele anderen die hun bijdragen leveren maar dat niet doen met een artikel, maar bijvoorbeeld door het corrigeren en herschrijven van dat 100.000ste artikel. En de aandacht voor de velen die dagelijks een en ander technisch en organisatorisch in goede banen moeten leiden. Wie wil je de hemel in prijzen? Hoe vaak kan een 100.000ste artikel worden geschreven wanneer om andere redenen voortdurend artikelen worden verwijderd. Ed Stevenhagen 14 jul 2005 17:35 (CEST)[reageer]

Ik heb een ander voorstel: vraag wat bekende personen de komenden tijd een aantal artikelen te schrijven. Vervolgens kun je die mensen dan noemen of aan het woord laten in een persbericht ter gelegenheid van het 100.000e artikel. Volgens mij maakt het voor het reclame-effect niet uit of zo'n bekend persoon nu toevallig het 100.000e artikel heeft geschreven of zo nu en dan een artikel schrijft. Ik denk zelfs dat het betere reclame is als je een aantal bekende personen kunt noemen die regelmatig op Wikipedia schrijven. Jcb - Amar es servir 14 jul 2005 23:14 (CEST)[reageer]
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Allemaal heel ontroerend, gebruikers die geloven in hun doelstellingen, dat wikipedia vrij is, kwaliteit voorgaat, en dat het 100.000e artikel er niet veel toe doet. Maar helaas werkt de wereld zo niet. In de media zal sowieso weinig aandacht zijn voor de magische grens, en zullen we moeten knokken voor een mooi plaatsje. Ik denk niet dat een stukje over een aantal "beroemde" gebruikers die dan voor de gelegenheid een stukje hebben geschreven veel succes zal hebben. Ik ben bang dat ik dat zelf als hoofdredacteur niet zou plaatsen. Het heeft dan namelijk nauwelijks nieuwswaarde. Wat we m.i. moeten doen, is het combineren van de nieuwswaarde met een soort van reclamecampagne. We moeten er dus voor zorgen dat het jubileum niet onopgemerkt voorbijgaat. Ik wil het liefst een mooie foto in de krant zien, met erbij vermeld dat wikipedia een 100.000e artikel heeft. Het meest logische om dan als eerste te vermelden als krant is de persoon die het geschreven heeft en het onderwerp. Naarmate deze persoon meer aanspreekt zal er een prominentere plaats komen voor het stuk. Denk ik.
Maar, Jcb, ook uit praktisch oogpunt: Misschien dat een beroemdheid wel eenmalig een stukje wil schrijven, als dat inderdaad leidt tot publiciteit, maar wanneer hij/zij meerdere malen in de pen moet klimmen, wordt het risico op een fout groter, en zal de aarzeling kwadratisch toenemen. Imho. Effe iets anders 16 jul 2005 00:09 (CEST)[reageer]


Waarom maken we er geen "beste artikel-wedstrijd" van, met als "hoofdprijs" de eeuwige vermelding dat jij het 100.000ste artikel schreef.....? (en als we slim zijn, zorgen we ervoor dat "beginnetjes-die-tot-artikel-uitgroeien" ook meetellen ;) MADe 17 jul 2005 21:25 (CEST) Het vermelden van een "beste" wikipediaan zal tot geruzie leiden...[reageer]

Mag ik een kleine waarschuwing laten horen? Ik zag dat er in de kroeg een tijd geleden een discussie plaatsvond over de Zweden die eerder de 100.000 zouden gaan halen, inmiddels hebben zij dat bereikt. Met een beetje inspanning moet de doorsnee-gebruiker de Zweedse pagina's kunnen lezen. Als je de artikels leest die rond het moment van de 100-000ste werden geplaatst dan durf je niemand meer aan te raden om op Wikipedia kennis te vergaren. Tussen 17.00 en 19.00 uur werden een ongelooflijke hoeveelheid nieuwe artikels geplaatst. Als ik beweer dat daar meer dan drie bijstaan die groter dan 200 bytes zijn dan overdrijf ik. Wat mij betreft dus niet op zo'n manier.Peter boelens

Discussies over de persoon bewerken

Voorstellen op alfabetische volgorde van achternaam:

Henny van Andel-Schipper bewerken

Das makkelijk, ze is er niet meer. Geen artikel van haar hand dus.Torero 30 aug 2005 11:06 (CEST)[reageer]

Bart Peeters bewerken

Marcel Vanthilt bewerken

Maria van der Hoeven bewerken

eventueel samen met Peter Vanvelthoven? Om iemand uit de Belgische en Nederlandse regering te hebben. Ze zouden bijvoorbeeld allebei een deel van het artikel kunnen schrijven. Sokipa 15 jul 2005 10:05 (CEST)[reageer]

Dat is een staatssecretaris. Heeft België of Vlaanderen geen minister van Cultuur en Wetenschappen? Dimitri 15 jul 2005 10:39 (CEST)[reageer]
Nederland kan natuurlijk ook Medy van der Laan leveren. Zij is immers staatssecrateris van media. Alleen zie ik liever iemand boven de partijen, dus niet met teveel politieke kleur. Effe iets anders 15 jul 2005 23:58 (CEST)[reageer]
Maar of Van der Hoeven nou boven de partijen staat... Misschien wil ze het artikel over de Evolutietheorie een beetje aanpassen? :-( BvdG 18 jul 2005 13:07 (CEST)[reageer]

Willem-Alexander van Oranje-Nassau bewerken

Ivo de Wijs bewerken

Máxima Zorreguieta bewerken

Katja Schuurman bewerken

Algemenere discussie over de persoon bewerken

Ik ben van mening dat als we dit doen, we niet zomaar iemand moeten nemen, maar iemand die al eerder aangegeven heeft, belangstelling voor Wikipedia. Ik weet dat twee Wikipedianen belangrijk genoeg worden gevonden om een artikel te krijgen in de hoofdnaamruimte (ik zal niet zeggen wie omdat een van beiden zijn identiteit niet kwijt wil geven), maar dat zijn toch nog niet personen die algemeen bekend zijn. De enige kandidaat waar ik dan nog aan kan denken is Herbert Blankesteijn.

Een alternatief zou zijn om iemand uit te nodigen om het op een soort van manifestatie te doen, waarbij dan de pers aanwezig kan zijn om live te zien hoe gemakkelijk het is om op Wikipedia iets toe te voegen. Maar dan zijn er waarschijnlijk meer activiteiten nodig, en moeten we ook het 100.000e laten schieten - om het 99.934e of 100.017e het 100.000e te noemen, dat mag wat mij betreft nog wel (laten we zeggen, binnen 24 uur of zo), maar op die manier zou het ook maarzo het 94.236e of 107.821e kunnen worden. - André Engels 14 jul 2005 12:14 (CEST)[reageer]

Daar zeggen jullie wat. Het zou idd wel leuk zijn om iemand te nemen die betrokken is bij het project, maar als je wilt laten zien dat iedereen het kan, dan moet je juist iemand nemen buiten de organisatie. Het idee van een manifestatie lijkt me wel wat. Als we het nu samendoen met het nl.wikimedia-samenkomst? Dat zou wel mooi uitkomen, maar ik ben bang dat we dan teveel gaan schuiven. wat betreft het 100.017e artikel 100.000e artikel te noemen, lijkt me niets. De media kunnen daar net zo gemakkelijk als wij achter komen. Maar desnoods kan het wel natuurlijk. Misschien is het handig om een lijstje voorwaarden samen te stellen waar de persoon aan moet voldoen? Ik doe alvast een duit in het zakje: De persoon moet bekend zijn inn zowel NL als BE, liefst onder het grootste deel van de bevolking. Effe iets anders 14 jul 2005 12:29 (CEST)[reageer]

Of misschien een nobelprijswinnaar? --Cassanne 14 jul 2005 17:17 (CEST)[reageer]

Ik bèn bang dat er niet genoeg mensen zijn die de nobelprijswinnaars kennen. Ook al zijn er de uitzonderingen als Einstein en Curie. Maar helaas schijnen die niet te kunnen komen. Effe iets anders 14 jul 2005 21:40 (CEST)[reageer]

Hendrikje van Andel -> Henny van Andel-Schipper Ik weet niet of ze het kan, of wil, of dan nog leeft, maar misschien een leuke stunt omdat zij de oudste mens ter wereld is en daardoor eigenlijk "ongewild" beroemd. Dat is eigenlijk ook een goed doel van Wikipedia. Ongewild beroemd, door inhoud, doorzettingsvermogen en een lange adem. Torero 16 aug 2005 11:34 (CEST)[reageer]

Ik hoor het al, Sten Oomen was net iets te vroeg met haar artikel. Moet een artikel eigenlijk per se geschreven worden door een beroemdheid. We hebben hier binnen wikpedia juist zoveel mensen die goede artikelen kunnen schrijven. Wikipedia is toch juist het maken van artikelen met meerdere personen, en dan laten we het 100000 artikel schrijven door 1 persoon, dat is toch juist het tegenovergestelde van het idee. Waarom we niet met zn allen een artikel over een onderwerp als bijvoorbeeld "de betekenis van getallen", of een ander onderwerp die met het getal 100000 te maken heeft. Als je artikel nou eerst maakt in de kroeg of weet ik veel waar. En zodra te teller 99999 staat maak je er een echt artikel van. Maar goed t is erg moeilijk te realiseren misschien, er is altijd wel een grappenmaker die dan snel nog een 'grappig' artikeltje maakt. Maar wat ik al hoorde, als het artikel nummer 100001 geeft het toch ook niet.

En over media-aandacht gesproken, hebben we die nodig?, dat we nu bij het 100.000 artikel zijn aanbeland zegt toch al genoeg. Wikipedia groet van zelf wel. Daka 25 aug 2005 13:33 (CEST)[reageer]

Vergelijking met conculega's? bewerken

Zo maar wat gevoelens van mijn kant, voor wat ze waard zijn...

  • Het bereiken van een bepaalde mijlpaal is beslist een leuk moment voor een virtuele borrel, maar we zijn van plan daarna gewoon door te gaan. Dus ik zie dat als een "rond getal", waar ik verder niet al te veel belang aan wil hechten.
  • Aan de andere kant: dit is wel een zodanig groot aantal artikelen dat we zo zouden moeten durven zeggen dat we de vergelijking met andere encyclopedieën aandurven.
  • We hebben het Duitse onderzoek, maar dat is al van even terug, en aangezien elke taalversie redelijk op zichzelf staat, kunnen we bezwaarlijk met hun veren gaan pronken.
  • Maar zou het een idee zijn om een dergelijke test voor onze taalversie te trachten te organiseren? (Dank aan collega Taka!) Dat kan dan min of meer "los" aan die mijlpaal gehangen worden. We zouden dat uiteraard bij voorkeur met andere media samen moeten doen, maar misschien dat er een dagblad of tijdschrift is dat er its voor voelt. Qua publiciteitswaarde is het in zoverre riskant dat we het risico lopen dat we als niet echt geweldig uit de bus komen, maar ja... dan weten we wat ons te doen staat.
  • Mochten we er niet in slagen om andere media hiervoor te strikken, dan kunnen we het ook zelf proberen. Dan zouden we een aantal onafhankelijke derden moeten vinden die, stel ik me zo voor, een aantal onderwerpen prikken, en dan in Wikipedia, Encarta en wat we verder kunnen bedenken aan concurrentie gaan spitten, en de resultaten van een oordeel voorzien.
  • Ik heb eigenlijk geen idee of dit uitvoerbaar is, maar ik hoor toch graag wat jullie er van vinden. Ik heb al een tijdje het gevoel dat een dergelijk vergelijkend warenonderzoek toch ooit een keer moet worden uitgevoerd, en misschien is het een idee om dat dan zelf maar aan te zwengelen.

Groetjes, MartinD 16 aug 2005 12:31 (CEST)[reageer]

Er zijn hier en daar een aantal vergelijkingen gemaakt. Ik heb er net een aantal in een categorie ondergebracht (zie Categorie:Wikipedia:Vergelijking met andere encyclopedie) - ik weet niet of dat de beste oplossing is, maar in elk geval biedt het een soort overzicht. Mogelijk zijn er nog meer van dergelijke pagina's. Taka 16 aug 2005 14:42 (CEST)[reageer]
Dank, dit is interessant leesvoer! Ik wacht even af of de anderen nog een mening over dit idee hebben. MartinD 16 aug 2005 15:06 (CEST)[reageer]

Schrijven artikel bewerken

Dat naar media kan verzonden worden, zie ook Wikipedia:Persbericht 2005 - 50000ste artikel/Media-aandacht. MADe 24 aug 2005 20:45 (CEST)[reageer]


en nu aanpakken!!! bewerken

Oke, zoals ook al in de kroeg werd gesteld, we moeten nu toch echt gaan aanpakken. Kort en krachtig een paar vragen, gelieve ook kort antwoord te geven.

Planning bewerken

We hebben nu (30 aug 2005 23:05 (CEST)) 88.623 artikelen. Dus nog 11.400 te gaan. De laatste week (23 augustus 23.00 uur tot 30 augustus 23.00 uur) zijn er 1311 nieuwe artikelen verschenen. Er zijn er echter ook een aantal verwijderd van de verwijderlijst. Maar die negeer ik even voor het gemak (omdat ik ze lastig kan tellen en om de vroegste datum te bepalen). Dus het duurt nog 8,5 week voor het uur U daar is, rond 28 oktober dus.


Willen we een documentaire? bewerken

Wie wil dat op zich nemen? bewerken

graag met contacten, anders gewoon iemand die innemend is :)

Wie laten we eventueel de pers te woord staan? bewerken

Verdere voorstellen/knallende projecten? bewerken

  • Ten eerste duurt het nog even, voordat we de 100'000 bereiken. Ten tweede denk ik niet, dat mensen staan te springen om dit te gaan organiseren. Wat mij betreft doen we hetzelfde als bij de 50'000, namelijk een persbericht. De media springen er vanzelf wel op. Eventueel nog een persbericht met een vooraankondiging. De 100'000 wordt geschreven door een wikipediaan hopelijk en niet door een niet-meewerkende prominent. Wat betreft de kwaliteit van het 100'000e artikel, stel ik ook voor om het door Ellywa gestarte initiatief bij 80'000 te volgen, namelijk de 5 beste artikelen rondom de 100'000 te bekronen. pjetter 29 aug 2005 11:30 (CEST)[reageer]
    • Ik sluit mij volledig aan bij de vorige spreker. Die "onzin" (mijn mening, natuurlijk) met bekende Nederlanders c.q. Belgen hoeft van mij niet. Laten we gewoon doen wat we altijd doen... En een beetje extra (zie voorstel hierboven van pjetter) omdat het zo'n mooi rond getal is. Martijn 29 aug 2005 15:11 (CEST)[reageer]


Een essay bewerken

Naar aanleiding van Overleg gebruiker:MWAK waar ik zulke fraaie zinnen en ideeën zag heb ik hem voorgesteld om samen een essay te schrijven over wikipedia. Knallend is het misschien niet, maar we kunnen het inzenden naar kranten en tijdschriften die wel eens zoiets plaatsen, zoals het NRC. Elly 30 aug 2005 16:05 (CEST)[reageer]

Voorbereiding persbericht bewerken

Tellertje bewerken

Kan er misschien voor een tellertje gezorgd worden (een afbeelding die extern opgeroepen kan worden), om op fora te plaatsen, en zo mensen nieuwsgierig te maken? MADe 7 okt 2005 23:25 (CEST)[reageer]

Uitgelicht bewerken

Voorstel: rond "eeuwwisseling" het uitgelichtje over wikipedia zélf maken MADe 8 okt 2005 11:14 (CEST)[reageer]