Encycloon

Goedemorgen, dit is de overlegpagina van Encycloon.

Een nieuw bericht graag onderaan bijvoegen (dat kan door hier te klikken).
Tenzij u me vousvoyeert, zal ik je tutoyeren. Berichten die door mij elders geschreven zijn liefst ook daar beantwoorden.

---

Archieven:
2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024

↓ Recentste overlegonderwerp ↓

• 
  Vraag me gerust om hulp, toelichting of advies.
• 
  Wees wijs en weloverwogen.
• 
  Speel op de bal, niet op de persoon.
• 
  Sluit ieder bericht af met een ondertekening.

Vraag van J.E. Scholten over Gouden Boek (CPNB) (17 jan 2022 17:18)

Ha mentor, Ik heb vandaag weer een nieuwe pagina aangemaakt. Het gekke is dat ik in de tabel, bij de eerste auteursnaam E.L. James wel een link kon maken, maar bij de andere auteurs niet. Als ik er op klik dan wordt die optie (koppeling link) grijs en niet aanklikbaar.

Daarnaast had ik een afbeelding ingevoegd in de bewerkmodule, maar die zie ik niet terug in de 'gewone' weergave. Het uploaden was wel gelukt.

Zijn er nog andere tips. --J.E. Scholten (overleg) 17 jan 2022 17:18 (CET)

Dag J.E. Scholten,

Ik heb de inleiding wat aangepast zoals het gebruikelijk is op Wikipedia. Herschrijven staat vrij natuurlijk.

Die tabel kan ik ook niet klikbaar maken. Wat je wel kunt doen, is om de broncode te bewerken. Een link maken doe je dan door een naam tussen blokhaken te zetten, bijvoorbeeld de code [[Sonja Bakker]] geeft Sonja Bakker.

Afbeelding ga ik nog naar kijken. Ik denk dat de Gouden Boekenstapel ook op deze pagina past? Mvg, Encycloon (overleg) 17 jan 2022 23:17 (CET)

Hm, je geeft op c:File:Gouden Boek 200.000 exemplaren.png aan dat dit "own work" is. Als Ron van Roon de ontwerper is, denk ik echter dat hij de rechthebbende is, tenzij hij die rechten officieel heeft overgedragen. Zie ook Help:Toestemming. Hoe zit dit precies? Encycloon (overleg) 17 jan 2022 23:40 (CET)

Ron van Roon heeft dit logo in opdracht van CPNB gemaakt en CPNB is de enige die dit logo mag gebruiken. CPNB maakt altijd de afspraak dat beeldmateriaal van ontwerpers - in het kader van de campagne - gebruikt mag worden. Is dit voldoende 'toestemming'? Of hebben jullie een bevestiging van Ron van Roon nodig? J.E. Scholten (overleg) 18 jan 2022 11:48 (CET)

@J.E. Scholten: het punt is dat als je een afbeelding uploadt, je daarmee ook toestemming geeft aan derden om de afbeelding te hergebruiken. Dit is inherent aan de vrije licentie die op de teksten en afbeeldingen op Wikipedia van toepassing is. Als ik je bericht lees, is dat mogelijk niet jullie bedoeling. Encycloon (overleg) 18 jan 2022 12:00 (CET)

ja, je hebt gelijk, dat is dan niet slim om te doen. (had ik ook zelf kunnen bedenken).

Dank, dank 83.160.79.226 18 jan 2022 12:16 (CET)

maar, blijft wel staan, dat ik dus wel de afbeelding in de 'bewerking' had geplaatst, maar dat hij niet tevoorschijn kwam na het opslaan. Ik zou namelijk nu een andere foto kunnen zoeken van een uitreiking die we zelf hebben gemaakt. 83.160.79.226 18 jan 2022 12:17 (CET)

Oké, ik zal het bestand voor je laten verwijderen. Ik denk dat je dan nog ergens nagelaten had om via een knop de afbeelding daadwerkelijk te plaatsen. Encycloon (overleg) 18 jan 2022 12:17 (CET)

Vraag van J.E. Scholten over Gouden Boek (CPNB) (17 jan 2022 17:26)

Ha mentor,

het is me nog niet gelukt om een goede bron in te voeren. Wel bij het kopje 'criteria' > dat kon ik plukken uit jouw bewerking van Boekenweek van Jongeren, maar ik weet niet hoe ik het dan beneden krijg. Enige is dat ik geen directe link heb... het reglement is op te vragen (staat nu nog niet op de website van de cpnb). --J.E. Scholten (overleg) 17 jan 2022 17:26 (CET)

@J.E. Scholten: ik kwam die aantallen in ieder geval ook hier tegen. (Waar dan niet bij staat dat papier, e-books en luisterboeken worden opgeteld.) Als voorbeeld heb ik dit nu als voetnoot verwerkt, kijk maar of het dan duidelijker is hoe dit werkt.

Als het even kan, vermijd ik trouwens om een voetnoot in een kopje te plaatsen. Dat is qua opmaak en bewerkgemak niet ideaal. Encycloon (overleg) 17 jan 2022 23:06 (CET)

DAnk duidelijk.

Wat me nog niet lukt is om het tekstje onder de nootvermelding, namelijk over het Reglement, om dat te plaatsen in het kader bij 1. Kun jij helpen? J.E. Scholten (overleg) 18 jan 2022 11:49 (CET)

Volgens mij is dat in de huidige versie al gecorrigeerd. Klopt dat? Encycloon (overleg) 18 jan 2022 13:06 (CET)

Pagina Luchtcadetten van België

Account “SRT RBAC” heeft goedkeuring gekregen van het commando van de vereniging om de gegevens te updaten en conform de huidige situatie integraal aan te passen. De informatie die op de Wikipedia-pagina staat is erg verouderd. Gelieve dit niet tegen te werken. Alvast bedankt. Gilles Quain (overleg) 17 jan 2022 22:40 (CET)

Beste Gilles Quain,

Voor alle duidelijkheid, een vereniging heeft geen vetorecht over de Wikipedia-pagina over die vereniging. Ik wil best constructief met u in overleg (mogelijk heeft u ook gezien dat ik de titel heb gewijzigd nadat dit account hierop wees), maar dan wel graag zonder gecommandeerd te worden. Deze toon wordt sowieso niet echt gewaardeerd op Wikipedia en werkt eerder averechts.

Groeten, Encycloon (overleg) 17 jan 2022 22:51 (CET)

Er wordt enkel gevraagd niet systematisch de aanpassingen ongedaan te maken van onze medewerker. Dit in het kader van de juistheid der feiten. Wij begrijpen dat u liever niet een gloednieuwe tekst ziet, maar gezien de verouderde data die er momenteel op staat en er nog zo goed als niets klopt moet dit wel.

Wij proberen ook maar een steentje bij te dragen: waar beter naar feiten zoeken dan aan de bron. Daarom verzoeken wij u het proces niet nodeloos langdradig en pijnlijk te maken. Dat heeft ook een averechts effect op ons, en dan blijft Wikipedia met onjuiste informatie zitten.

Ik geloof dat we hier zijn hier om elkaar te helpen, niet om elkaar tegen te werken. Vandaar dit bericht.

Mijn toon is inderdaad kort, doch respectvol. Graag wil ik bij deze ook aanhalen dat dit niet over een aantal van uw collega-moderatoren gezegd kan worden. Gilles Quain (overleg) 17 jan 2022 23:40 (CET)

Ik meende daar al een goed gesprek over gehad te hebben met dit account. Dan valt een nakomend bericht als deze bij mij wat verkeerd/vreemd. Maar goed, ik wil er geen grote discussie van maken dus laten we het hier maar bij houden. Encycloon (overleg) 18 jan 2022 00:17 (CET)

Hoi Encycloon, zou je nog eens naar de vandaag opnieuw door SRT RBAC uitgebreide (en door mij en JanB46 bijgeschaafde) tekst in dit artikel willen kijken? Of de boodschap zoals wij die bedoelen nu echt is overgekomen, weet ik niet. Apdency (overleg) 18 jan 2022 21:38 (CET)

Jacques Hamelink

Collega, in de afgelopen weken heb ik mij verdiept in de onlangs overleden dichter Jacques Hamelink, over wie nu een mini lemma op WP staat. Het resultaat van mijn inspanningen staat in mijn kladblok. Hamelink was een duister, maar lyrisch dichter. Die lyriek wil ik ook in mijn artikel laten doorklinken, maar dit betekent wel dat ik veel woorden cursief of tussen aanhalingstekens heb geplaatst. Voor de duidelijkheid, het zijn niet mijn woorden, maar ik vond ze in de door mij geraadpleegde bronnen. Ik weet niet precies, wat het beste en het mooiste is, binnen het raamwerk van Wikipedia. Volgens mij ben jij een persoon met gevoel voor stijl. Heb jij tijd/zin om even naar het concept lemma te kijken en me te melden, wat je ervan vindt ? Met dank en groet, Hamnico (overleg) 18 jan 2022 11:10 (CET)

Dag Hamnico, ik ben niet per se poëtisch aangelegd, maar zal er later vandaag naar kijken. (Link voor eigen zoekgemak.) Mvg, Encycloon (overleg) 18 jan 2022 11:57 (CET)

Gelezen. De tekst in je kladblok is sowieso een welkome uitbreiding van de huidige versie, die vooral uit twee lijsten bestaat.

• Ik zou zelf het citaat van NRC niet in de inleiding zetten, maar liever kort zijn stijl/thematiek typeren of aangeven hoe Hamelink in het algemeen beschouwd wordt. Volgens mij past dat beter bij een samenvattende intro.
• De zin over 'jezuskind van Jan en Pieternelle' valt voor mij wat uit de lucht en daar is het misschien goed om wat explicieter aan te geven hoe dat citaat zich tot het voorgaande verhoudt. (Kan ook aan mij liggen natuurlijk.)
• Voor fragmenten MH17 en Hedwigepolder Sjabloon:Citaat of Sjabloon:Cquote gebruiken? Dan wordt het wat duidelijker gescheiden van de 'gewone' tekst.
• Detail: Samenvatting boek: [4] DBNL is eigenlijk vooral Lexicon van literaire werken. Dat zou ik dan beter als bron vermelden met eventueel (via DBNL) erachter.

Mvg, Encycloon (overleg) 18 jan 2022 22:51 (CET)

Bedankt voor je feedback:

• Ik heb de inleiding aangepast, zoals jij hebt gesuggereerd
• De zin met het Jezuskind sluit naadloos aan op zijn opvoeding in een streng protestantsgezin
• Ik heb de door jou genoemde sjablonen bekeken, maar ik vind dat ze de teksten van Hamelink te dik aanzetten. De poëzie van Hamelink komt m.i. het beste tot zijn recht in een kale (de huidige) vormgeving.

Fijne avond, Hamnico (overleg) 19 jan 2022 16:56 (CET)

Vraag van Jeroen Leenders (18 jan 2022 23:04)

Ik heb een foto ge- upload en vraag me af hoe ik die foto dan kan invoegen in een pagina. --Jeroen Leenders (overleg) 18 jan 2022 23:04 (CET)

Dag Jeroen Leenders,

Had je dat uploaden via de link Plaats uw zelfgemaakte foto hier gedaan? Dan moet het nog door een vrijwilliger afgehandeld worden, die de foto dan waarschijnlijk over een aantal dagen in het artikel zal plaatsen. Mvg, Encycloon (overleg) 18 jan 2022 23:09 (CET)

Beoordelingsnominatie Toerisme Vlaamse Ardennen

Beste Encycloon

Enkele weken geleden maakte ik de pagina Toerisme Vlaamse Ardennen aan. Toen werd deze op de beoordelingslijst geplaatst waar de pagina op 15 januari zou beoordeeld worden. Op dit moment zijn we vier dagen verder en is er nog steeds geen uitspraak verschenen. Ik maakte de pagina, omdat ik gids ben in de regio en dit onderwerp me interesseerde. De pagina is onderbouwd met verschillende bronnen en is nu te lezen in neutrale vorm (wat bij de beoordelingsnominatie nog niet volledig in orde was). Zou u de pagina kunnen beoordelen en indien nodig me kunnen aangeven wat nog moet veranderen? Alvast dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LandschapP76 (overleg · bijdragen)

Dag LandschapP76, ik zal kijken of ik er binnenkort aan toekom. Bedenk wel dat die datum een 'vanaf'-datum is, geen strikte deadline. Mvg, Encycloon (overleg) 19 jan 2022 16:01 (CET)

Encycloon: ik had me voorgenomen deze nominatie niet af te handelen, omdat ik ook bij de vorige afhandeling betrokken was. Voel me in dit geval niet objectief genoeg. Dus als jij het op je wilt nemen: graag. Thieu1972 (overleg) 19 jan 2022 16:22 (CET)

Vraag van Martin De Wilde (19 jan 2022 15:49)

krijg ik nu een pagina om mijn informatie over wielrenner Georges Stevens te plaatsen? --Martin De Wilde (overleg) 19 jan 2022 15:49 (CET)

Dag Martin De Wilde,

Als je klikt op de link Georges Stevens kun je hierover een pagina aanmaken. Wellicht relevant om daarbij door te lezen: Help:Standaardvorm voor biografieën, Wikipedia:Snelcursus en Wikipedia:Verifieerbaarheid.

Mvg, Encycloon (overleg) 19 jan 2022 15:59 (CET)

Ter informatie: die pagina heeft bestaan, maar is vandaag verwijderd, zie de cache van Google  →bertux 19 jan 2022 16:03 (CET)

En weer aangemaakt. @Martin De Wilde: ik heb de aanmaak verplaatst naar Gebruiker:Martin De Wilde/Kladblok, omdat er nog best wat aan mankeert. Het voornaamste is dat je hier eigen ervaringen op schrift lijkt te hebben gesteld, terwijl informatie op Wikipedia in gepubliceerde bronnen te controleren moet zijn. Ook de schrijfstijl is onvoldoende zakelijk. Het handigste is als je in je kladblok eerst deze punten op orde brengt. Mvg, Encycloon (overleg) 19 jan 2022 16:13 (CET)

Deelpagina's van Wikipedia:Beveiligde pagina's

Hoi Encycloon, even met het oog op deze wijziging: als ik het goed heb zijn de deelpagina's van Wikipedia:Beveiligde pagina's onlangs voormalige deelpagina's geworden en heeft het geen functie meer om ze nog bij te houden (zie Overleg Wikipedia:Beveiligde pagina's#Voorstel voor de achtergrond van deze wijziging). Of zie ik iets over het hoofd? Groet, Apdency (overleg) 19 jan 2022 21:56 (CET)

Dag Apdency, dat weet ik, maar daar is het naar mijn smaak niet zo makkelijk om een overzicht te krijgen van OT beveiligde pagina's. Maar wellicht dat ik dat over een tijd ook niet meer doe. Encycloon (overleg) 19 jan 2022 22:02 (CET)

OK, dank voor je uitleg. Het overzicht dat er op die deelpagina was, was al niet compleet en dat wordt het nu natuurlijk in nog mindere mate, maar dat zul je al wel begrepen hebben. Op zich ervoer ik het probleem met de nieuwe lijst ook wel, maar voor mij is het in dit opzicht voldoende dat de tabel sorteerbaar is op einddatum. Apdency (overleg) 20 jan 2022 18:28 (CET)

Vraag van Neggir over Ayoub Afarran (21 jan 2022 23:09)

Hoe kan ik een afbeelding aan mijn document toevoegen? --Neggir (overleg) 21 jan 2022 23:09 (CET)

@Neggir: deze pagina was duidelijk niet serieus bedoeld. Wikipedia is er alleen voor verifieerbare, encyclopedische informatie. Encycloon (overleg) 21 jan 2022 23:23 (CET)

Medevandalen

Dag. Kijk ook even hier. Groet, ErikvanB (overleg) 22 jan 2022 20:07 (CET)

 Check. Encycloon (overleg) 22 jan 2022 20:22 (CET)

Arie Storm

Hoi, ik zag op mijn volglijst dat je wat had toegevoegd aan Arie Storm met als bron het Kritisch Lexicon wat een erg mooie bron is voor het werk tot 2011. Ik heb er nu ook gebruik van gemaakt om het artikel nog wat verder uit te breiden, zodat mijn eerdere bijdrage - met twee niet al te positieve recensies als bron (over boeken die ikzelf nota bene met veel plezier heb gelezen) - niet langer het artikel domineert. Groet MackyBeth (overleg) 23 jan 2022 20:54 (CET)

Dag MackyBeth, mooi en inderdaad gebalanceerder nu. Ik werd overigens geïnspireerd door deze tweet (die dus qua persoonlijk oordeel niet correct is). Mvg, Encycloon (overleg) 23 jan 2022 21:05 (CET)

Ik zit nog even te kijken naar de zin: "Daarnaast zet hij gegevens uit zijn autobiografie in, die door middel van vertekening, zoals uitvergroting en verdubbeling, hun eenduidig autobiografische aard verliezen." Bij mij wekt dat de suggestie dat Storm een autobiografie heeft geschreven (wat niet zo is) en daar dan gegevens uit gebruikt. Herschrijven of zie ik een gangbare betekenis over het hoofd? Encycloon (overleg) 23 jan 2022 21:41 (CET)

Inderdaad, heb het al gewijzigd. Lekkere tweet trouwens. Het is nog nooit bij me opgekomen om een artikel negatief te bewerken omdat de persoon waarover het gaat me niet aanstaat. Ik heb een lange lijst van schrijvers en dichters en werken die een veel uitgebreider artikel verdienen dan er nu staat, daar gaat al mijn Wiki-tijd aan op. Maar als ik een overwegend negatieve recensie samenvat van een boek dat ik zelf goed vind, dan kan ik niet alleen maar de positieve opmerkingen samenvatten. Dat is ook het grote nadeel van schrijven over recente boeken: andere bronnen dan recensies heb je bijna niet. Mvg, MackyBeth (overleg) 23 jan 2022 21:57 (CET)

Vraag van OTee2

Hallo, hoe kan ik eenvoudig bv. een naam laten oplichten zodat na aanklikken Verwezen wordt? Dank, O.Terlouw --OTee2 (overleg) 24 jan 2022 11:42 (CET)

Hallo, hoe kan ik later nog terug en Snelcursus inzien? Dank --OTee2 (overleg) 24 jan 2022 11:45 (CET)

Dag OTee2, welkom!

Dat 'oplichten', of linken, doe je in de broncode door er blokhaken omheen te zetten. Voorbeeld: de code [[Bob Dylan]] geeft Bob Dylan als resultaat. Zo'n link hoeft trouwens maar één keer per artikel gemaakt te worden, en ook alleen als het relevant is voor de tekst. Voor meer informatie: Help:Gebruik van links.

De snelcursus kun je altijd terugvinden door Wikipedia:Snelcursus in te typen in de zoekbalk.

Mvg, Encycloon (overleg) 24 jan 2022 11:50 (CET)

Soumaya Sahla

Ha Encycloon, ik had dit teruggedraaid (obligatie is publicatie in de autocorrectie in de bewerkingsamenvatting) juist omdat een publicatie in de Staatscourant via officielebekendmakingen.nl een officieel en ook breed doel tot publicatie heeft. Het genoemde onder BLP acht ik hier niet van toepassing. Mvg Agora (overleg) 24 jan 2022 14:28 (CET)

Dag Agora, wat mij doet/deed twijfelen, is dat die publicatie in die officiële context valt en daarmee anders is dan bijvoorbeeld een interview in een krant. Maar ik zal het laten staan. Mvg, Encycloon (overleg) 24 jan 2022 15:14 (CET)

Vraag van OTee2 (24 jan 2022 20:35)

Hallo, graag hoor ik bij welk part/ onderdeel lover een persoon ik een foto van alle prijzen/titels deze persoon kreeg, kan plaatsen? Graag uw reactie. Dank. --OTee2 (overleg) 24 jan 2022 20:35 (CET)

Dag OTee2, dat kan per artikel verschillen. Over welke persoon gaat het? En staat die foto al op Wikimedia Commons (zodat die op Wikipedia gebruikt kan worden)? Mvg, Encycloon (overleg) 24 jan 2022 22:23 (CET)

Vraag van NicodVries (25 jan 2022 17:20)

Dag,

Ik heb een stukje tekst toegevoegd en zie dat anderen dit verwijderen. De tekst is in lijn met alle conventies, relevant, voegt iets toe aan het onderwerp en is voorzien van bronnen.

De gebruiker die het stuk weghaalt zet er niet bij waarom hij/zij/hen dit doet. --NicodVries (overleg) 25 jan 2022 17:20 (CET)

Vast een Prijsvrij fan. --Sb008 (overleg) 25 jan 2022 17:33 (CET)

In hoeverre blijft een artikel dan neutraal? Ik kan het toevoegen maar dan is het morgen weer verdwenen. NicodVries (overleg) 25 jan 2022 17:57 (CET)

Hallo @NicodVries,

Ik las mee en heb even gekeken. Er waren problemen met je laatste bewerking: allereerst zaten er fouten in beide links, waardoor die dood waren. Hier zijn de correcte.

Verder heb ik de uitspraak van de rechter bekeken en het blijkt te gaan om een geschil tussen twee partijen, terwijl de formulering ' met enige regelmaat' doet denken dat dit een algemene praktijk van dit bedrijf is. Dat wordt niet door de gegeven bronnen onderbouwd en moet geschrapt worden als zijnde

smaad

. Terecht dat @

Henrydb58

dit verwijderde, al was een bewerkingssamenvatting of overleg wel beter geweest. Naar je oudere bewerkingen heb ik niet gekeken, maar in elk geval is dit van het grootste belang: eigen conclusies vallen onder

de richtlijn Geen origineel onderzoek

en moeten geschrapt worden. Hou je bij wat iedereen kan lezen. Interpretaties zijn alleen toegestaan als ze van

gezaghebbende, onafhankelijke bronnen

komen. Ook dien je het evenwicht te bewaken: in een kort artikel als dit kan een enkel regeltje de boel doen kantelen.

Met vriendelijke groet  →bertux 25 jan 2022 19:18 (CET)