Wikipedia

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Jeroen N (overleg | bijdragen) op 5 aug 2018 om 23:35. (→‎Nieuwe verzoeken: +Jc kortekaas apotheker)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.
Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Zie WP:RB
Zie WP:VRB
Zie WP:VP/RB
Zie WP:REGBLOK
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Aanvraag voor blokkade van een collega

Voorkeurswerkwijze
  1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
  2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
  3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
  4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===.
  5. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer
  • Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
  • Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Hesselp (2)

Hesselp (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - wederom voeren van een bwo op het artikel Klavarscribo; door Madyno, Zanaq en anderen is aan Hesselp duidelijk gemaakt dat het niet de bedoeling is om zonder ook maar enige consensus grootschalige wijzigingen door te voeren; wat nu wenselijk is dat is (1) een stap voor stap aanpak, (2) geen wijzigingen zonder consensus. Door zich hier niets van aan te trekken verstoort Hesselp de werksfeer en zorgt voor artikelversies waarbij twijfel is aan de neutraliteit. Bob.v.R (overleg) 31 jul 2018 09:01 (CEST)[reageer]

Voor zover ik kan zien is het verzoek niet anders dan degene die door de ARBCOM ongedaan is gemaakt, zie Deblokkade_Hesselp. Hopelijk komt er straks in de nog lopende zaak over Hesselp een werkbare oplossing. Het betreffende artikel is nu beveiligd, maar het verleden leert ons dat het dan op een ander artikel verder gaat. MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2018 11:51 (CEST)[reageer]
Kanttekeningen bij het blokverzoek door Bob.v.R.
- Voorzover hier de term "bwo" van toepassing zou zijn (voor een deel zijn de edits op de artikelpagina ook te rekenen onder: het presenteren van een voorkeurs-versie) zal "deelname aan" juister zijn dan "voeren van".
- Het "zonder consensus doorvoeren van wijzigingen" geldt (vanaf 28 mei 2018, in het artikel Klavarskribo) voor een veel groter aantal edits van anderen dan het aantal van mij.
- Bij de na wenselijk-(1) genoemde stap-voor-stap-aanpak vanaf een zekere uitgangs-versie, dient opgemerkt, dat artikelversie 30 jul 2018 20:16‎ geen omstreden wijzigingen (tov. vóór 28 mei 2018) bevat die niet vooraf in het overleg aan de orde geweest zijn, terwijl dat in de thans beveiligde versie 31 jul 2018 09:40‎ op vele tientallen plaatsen wél het geval is.
- Over de centrale kwestie - de formulering van de bruikbaarheid van de Klavar-notatie - leek op het moment van plaatsing van versie 30 jul 2018 20:16‎ overeenstemming onder de overlegdeelnemers. De betreffende nieuwe zin werd door Bob.v.R echter toch uit de artikeltekst verwijderd, met als motivering "Is er consensis ...?". Maakt dit mijn edit-gedrag blokwaardig?
- Bij het na wenselijk-(2) genoemde "geen wijzigingen zonder consensus" kan gezegd dat dit uiteraard geen in absolute vorm bestaande regel binnen Wikipedia kan zijn. Terwijl bij het als argument gebruiken van 'relatieve consensus' (meerderheid van stemmen) de opmerking van de Arbitragecommissie meetelt die hier wijst op de hoofdrol van de beste argumentatie (versus de stem van een op een overlegpagina aanwezige meerderheid).
-- Hesselp (overleg) 2 aug 2018 15:14 (CEST)[reageer]

Jc kortekaas apotheker

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Jsjsdnjdjd

Jsjsdnjdjd (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - og - Willekeurige reeks letters. Geen blokverzoek vanwege vandalisme, maar puur vanwege de gekozen gebruikersnaam. JanCK   (overleg) 14 jul 2018 14:04 (CEST)[reageer]

discussie naar overlegpagina

Rotopmetjegezeik1234

Rotopmetjegezeik1234 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ongewenste gebruikersnaam en geklier - eVe ￨ Roept u maar! 16 jul 2018 11:35 (CEST)[reageer]

Poolbeertje221

Poolbeertje221 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ingelogde vandaal - Hanhil (overleg) 18 jul 2018 21:43 (CEST)[reageer]

Verdreivers Olivier

Verdreivers Olivier (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ingelogde vandaal - Maakt een onzin artikel aan op het kladblok, copyrightschending afbeelding, zet toch door ondanks verzoek de onzin niet in de hoofdnaamruimte te plaatsen. Overduidelijk niet van plan om serieus bij te gaan dragen. Rode raaf (overleg) 15 jul 2018 10:00 (CEST)[reageer]

Ik heb het onzinartikel uit de hoofdnaamruimte verwijderd, maar de kladblokversie laten staan. Over blokkeren wil ik nog even nadenken. Magere Hein (overleg) 15 jul 2018 10:10 (CEST)[reageer]
  Niet uitgevoerd Geen herhaling van onzinbewerkingen, bijgevolg geen reden voor blokkade. Bij herhaling graag weer melden. Magere Hein (overleg) 19 jul 2018 00:43 (CEST)[reageer]

Peter b

Peter b (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Plaatst tot 4 keer toe commentaar op de OP van een, toen nog niet, geblokkeerde gebruiker. Ik haalde dit weg met het verzoek om dergelijk overleg te voeren op Regblok. Na herplaatsing sprak ik Peter b aan op diens OP. Hierop volgt geen reactie, maar Peter b draait wel voortdurend mijn ongedaanmaking terug. Wikiwerner (overleg) 18 jul 2018 21:41 (CEST)[reageer]

  •   Uitgevoerd - blok 1 dag - Peter b blijft bewerkingsoorlog voortzetten, ook nu er meerdere mensen bij betrokken zijn. Overleg blijft uit en dan is een korte waarschuwingsblokkade nodig. Dqfn13 (overleg) 19 jul 2018 10:14 (CEST)[reageer]

verzoek met alle discussie naar overlegpagina

Sara Surf

Sara Surf (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - og/bedrijfsnaam - Is fanatiek SURFsara aan het bewerken. Zie ook surf.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rode raaf (overleg · bijdragen)

verzoek met discussie naar overleg

Peter b (deblokkade)

Peter b (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Verzoek deze gebruiker te ontblokken - Zie voorgeschiedenis [1]. Peterb maakte een kritische opmerking welke niet blokwaardig was. Gebruiker:Wikiwerner vond deze initiële opmerking van Peterb "ontsierend": "Omdat die gebruikers-OP daarvoor niet bedoeld is en die pagina ontsiert. Nou is dat niet blokwaardig, maar wel het negeren van overleg en het blijven editwarren. Wikiwerner". Omdat Peterb niet in discussie wenste te gaan over de onzinnige verwijderingsdrang van Wikiwerner vond Wikiwerner het noodzakelijk om te proberen zijn zin door te drukken en Peterb te dwingen elders te reageren. Wikiwerner heeft dit conflict willens en wetens uitgelokt. Niet Peterb maar Wikiwerner verdient een reprimande. Peterb dient ontblokt te worden. VanBuren (overleg) 19 jul 2018 14:09 (CEST)[reageer]

Per VanBuren en Richardkiwi. Apdency plaatste ook een opmerking, hoor, maar werd dan weer niet geblokkeerd, blijkbaar omdat hij het wel met de conclusie van de moderator eens was. Happytravels (overleg) 19 jul 2018 15:26 (CEST) (oeps, 'niet geblokkeerd' moet zijn 'niet verwijderd') Happytravels (overleg) 19 jul 2018 20:00 (CEST)[reageer]
  •   Uitgevoerd Ik geloof dat er terughoudend omgegaan hoort te worden met het ongedaan maken van blokkades van collega's. In dit geval kan ik echter concluderen dat dit noodzakelijk is. Peter b plaatste een opmerking op een overlegpagina van een gebruiker. Laten we Wikipedia:Wikiquette erbij pakken waar het volgende staat onder het kopje "Gebruikerspagina en bijbehorende overlegpagina" het volgende: "Ook het zomaar verwijderen van andermans bijdragen op een overlegpagina wordt niet op prijs gesteld." Nu kunnen we er uren over ouwenelen of de reden van Wikiwerner vergelijkbaar is met "zomaar" maar m.i. wel. Ik vind dat je dit niet mag zeggen op die overlegpagina is namelijk geen geldige reden om als niet betrokken derde (niet de plaatser, niet de blokkerend moderator en ook niet de "eigenaar" van de overlegpagina) het beheer van iemands overlegpagina over te nemen. Ik moet helaas constateren dat er geen aanwijzingen zijn dat de Wikiquette zijn meegewogen tijdens het opleggen van de blokkade.
Er wordt gesproken over een korte waarschuwingsblokkade. Dit begrip vinden we niet terug in de richtlijnen voor moderatoren. Die spreken wel over "Korte blokkeringen voor lichte overtredingen" of "afkoelbloks" waarbij gesproken wordt over een duur van ten hoogste 24 uur. (Indien de verhogingsregel niet van toepassing is.) Het komt op mij dat vreemd over om over een korte waarschuwingsblokkade te spreken terwijl voor de maximale blokkadeduur gekozen wordt in plaats van 1, 2, 6 of 12 uur.
Tot slot is een bewerkingsoorlog bijna altijd fout. Ook als je Wikiwerner of Robotje heet. De eerste opmerking waarmee Wikiwerner Peter b aansprak is Voor dergelijke opmerkingen hebben we Regblok. Het overleg wordt inmiddels voortgezet op de bijbehorende overlegpagina. Het lijkt mij beter om dáár de discussie aan te gaan en niet op de OP van een nieuwe gebruiker. Het behoeft geen betoog dat een verwijdering van iemands overlegbijdragen in combinatie met een opgeheven vingertje niet uitnodigen tot overleg en het kan Peter b dan ook niet kwalijk genomen worden dat hij zijn tijd niet wenst te besteden aan overleg dat alvast onvruchtbaar begint. Wel is het jammer dat Peter b meedoet aan de bewerkingsoorlog maar zijn bewerking vindt nog enige steun in de Wikiquette terwijl de bewerking van Wikiwerner (en later die van Robotje) eerder ingaan tegen de Wikiquette. Ik hoop dat ook dat Wikiwerner in de toekomst wijzer zal zijn en niet meer zal aansturen op escalatie. Natuur12 (overleg) 19 jul 2018 16:16 (CEST)[reageer]

Schaima bouhallil

Schaima bouhallil (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Zowel in- als uitgelogd geen intentie tot zinvol bijdragen. ErikvanB (overleg) 19 jul 2018 19:07 (CEST)[reageer]

Edoderoo

Edoderoo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Beschuldigt mij er hier in de kroeg van dat ik hem 'dom, stom en achterlijk' zou noemen of hebben genoemd en blijkens zijn reactie op zijn overlegpagina weigert hij deze beschuldiging te onderbouwen. In dit overleg van een paar maanden geleden kwam hij op al even ondeugdelijke gronden met een soortgelijke beschuldiging op de proppen. Als grove persoonlijke aanvallen reden kunnen zijn voor een korte blokkade, dan zou dat wat mij betreft ook moeten gelden voor ongegronde beschuldigingen daarvan. Marrakech (overleg) 19 jul 2018 13:32 (CEST)[reageer]

  •   Niet uitgevoerd Er kan misschien wat beter gecommuniceerd worden, maar blokverzoeken zijn evenzeer niet goed voor de werksfeer, en om voor dit gekissebis een correctieve blok uit te delen lijkt mij ook zwaar overdreven. De kool is het sop niet waard. Milliped (overleg) 20 jul 2018 09:09 (CEST)[reageer]

compleet verzoek met alle tussenliggende en nagekomen discussie naar overlegpagina

Hesselp

Hesselp (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ten koste van alles doorgaan met het voeren van een bewerkingsoorlog op Klavarskribo. Hesselp geeft bewust voorrang aan het voeren van een bwo in plaats van in te gaan op een stuk of 10 kritiekpunten die ik heb aangedragen - en dat betrof nog maar een deel van de door hem teruggezette versie. Tot driemaal geprobeerd af te houden van een bewerkingsoorlog: [2], [3], [4] - maar ook het vooruitzicht van een blokverzoek wordt voor lief genomen. Voor wat context, zie deze AC-zaak waarin het voeren bewerkingsoorlogen als terugkerend probleem wordt benoemd. Beveiligen is niet de oplossing want dat is het al 14x niet geweest. Josq (overleg) 20 jul 2018 00:48 (CEST)[reageer]

  •   Uitgevoerd Het was een tijd rustig op het genoemde artikel, maar eergisteren begon de bewerkingsoorlog weer. Die is er niet van velen versus velen of van één versus één (wat tot beveiliging zou leiden), maar van één gebruiker die telkens zijn versie doordrukt tegenover diverse anderen. Dit in combinatie met de voorgeschiedenis van deze gebruiker lijkt een blokkade de enige uitweg. Apdency (overleg) 21 jul 2018 19:31 (CEST)[reageer]

compleet verzoek met alle tussenliggende en nagekomen discussie naar overlegpagina

Kakje123

Gebruiker:Kakje123 - OG Aeginatetra (overleg) 29 jul 2018 21:58 (CEST)[reageer]

Shaqqmusic

Shaqqmusic (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG merknaam - zie Instagram Aeginatetra (overleg) 30 jul 2018 00:14 (CEST)[reageer]

Radio Mi Amigo International

Kanker147

Kanker147 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG. Aeginatetra (overleg) 30 jul 2018 18:40 (CEST)[reageer]

Bjelka

Bjelka (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Deze gebruiker is hier zeer actief op Wikipedia. Het probleem is dat hij omwille van de typisch Belgische onderwerpen te weinig gecontroleerd wordt. Vermits deze gebruiker in het verre en dichte verleden al eens grove blunders heeft gemaakt (zo klutste hij recent drie verschillende Aalsterse handbalclub in één club en werden twee West-Vlaamse burgemeesters met dezelfde naam plots één persoon), volg ik zijn bijdrages nauwgezet op en meld zijn fouten op zijn OP zodat hij ervan kan leren. Hij kan blijkbaar niet goed tegen kritiek en beschouwt dit op zijn overlegpagina als stalken. Vermits stalken een strafbaar feit is en mijn bijdragen niet bedoeld zijn als dusdanig en al zeker niet gekwalificeerd kunnen worden als dusdanig, heb ik hem gevraagd hiermee op te houden. Blijkbaar zonder succes, want hij wenst hier geen gevolg aan te geven. Ik vind dit geen manier om met elkaar om te gaan en daarom dit verzoek. Details vindt men in de geschiedenis van de OP van deze gebruiker. Dit gedrag van Bjelka mag eindelijk eens gaan stoppen. Akadunzio (overleg) 29 jul 2018 12:11 (CEST)[reageer]

  • Zoals Akandunzio aangeeft gaat het alleen om de kwalificatie van stalker. Op WP:PA staat over een blokkade alleen het volgende: In ernstige gevallen, en bij herhaalde persoonlijke aanvallen, zal de gebruiker geblokkeerd worden. Iemand een stalker noemen is zeker niet constructief, maar zie ik niet als een ernstige PA. Het is hoe Bjelka het gedrag van Akadunzio ervaart (waarmee het dus een kwalificatie is van het gedrag en niet van de persoon). Daarom leg ik nu geen blokkade op. Wel verzoek ik Bjelka om voortaan bij het verwijderen/archiveren van overleg op diens eigen overlegpagina geen of een volledig neutrale bewerkingssamenvatting op te geven. Mocht Bjelka wel doorgaan met de kwalificatie van 'stalker' in diens overleg of bewerkingssamenvattingen dan kan dat worden opgevat als het bewust opzoeken van de confrontatie en zal wel een blokkade opgelegd worden. Hiermee is dit verzoek   Niet uitgevoerd. MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2018 09:56 (CEST)[reageer]

compleet verzoek met alle tussenliggende en nagekomen discussie naar overlegpagina

ATX-NL

ATX-NL (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Negeert de vragen om informatie of overleg die aan hem op zijn overlegpagina worden gesteld. Omdat ATX-NL dit gedrag hardnekkig volhoudt, verstoort dit het project. Graag een blokkade als waarschuwing, hopelijk helpt dat als een signaal dat er soms echt even moet worden overlegd. Eerdere verzoeken werden, zoals opgemerkt, door de betrokkene genegeerd, vandaar dat ik geen andere oplossing zie dan een waarschuwingsblokkade. Bob.v.R (overleg) 2 jul 2018 14:46 (CEST) (zie o.a. Overleg gebruiker:ATX-NL#Schwietert - Bob.v.R (overleg) 4 jul 2018 00:25 (CEST))[reageer]

  • Er is sinds het verzoek een verklaring geweest op diens OP en is daar ook advies gegeven door diversen. Sinds 11 juli zijn er geen nieuwe bewerkingen waaraan we kunnen toetsen of deze adviezen ter harte worden genomen. Daarom ga ik niet over tot een blokkade. Mocht ATX-NL weer gaan bijdragen dan kunnen we zien of ATX-NL deze adviezen ter harte neemt. Als dat niet het geval is dan kan alsnog tot een blokkade worden overgegaan. Daarom dit verzoek   Niet uitgevoerd.MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2018 10:20 (CEST)[reageer]

compleet verzoek met alle discussie naar overlegpagina

LakoOfficial

LakoOfficial (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ongewenste gebruikersnaam. Wikiwerner (overleg) 31 jul 2018 18:36 (CEST)[reageer]

Krijger & Partners

Krijger & Partners (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - og- bedrijfsnaam. Saschaporsche (overleg) 31 jul 2018 20:37 (CEST)[reageer]

Edoderoo (2)

Edoderoo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - beschuldiging van terrorisme gaat me echt te ver en is blokwaardig. Paul Brussel (overleg) 3 aug 2018 00:05 (CEST)[reageer]

  •   Niet uitgevoerd Beschuldiging van terrorisme is een nare kwalificatie van iemands gedrag, maar ik lees op WP:GPA niets wat dat een PA zou maken. @Edo, misschien kan je de volgende keer een chiquer woord gebruiken dat wat duidelijker op het gedrag slaat, zoals "schrikbewind" of zo. –bdijkstra (overleg) 3 aug 2018 11:38 (CEST)[reageer]

compleet verzoek met alle discussie verplaatst naar overlegpagina

Gtst88

Gtst88 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Blijft kruisjes plaatsen en/of terugplaatsten bij personages die in GTST zijn overleden, ondanks dwingend overleg van Dqfn13 - Inertia6084 - Overleg 3 aug 2018 00:11 (CEST)[reageer]

Ingetrokken, gebruiker is vannacht gestopt om 00:17. - Inertia6084 - Overleg 3 aug 2018 12:06 (CEST)[reageer]

De Maakbare Mens

De Maakbare Mens (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ongewenste gebruikersnaam: stichting De Maakbare Mens. Wikiwerner (overleg) 5 aug 2018 19:57 (CEST)[reageer]

  Uitgevoerd - buiten gebruik genomen - Magere Hein (overleg) 5 aug 2018 20:14 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=52053651"