Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Overzicht beheerpagina's Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Moderator. Een inleiding tot het moderatorschap voor nieuwe moderatoren staat op Wikipedia:Inleiding moderatorschap. De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 34 moderatoren; we kunnen er altijd wel één of meer extra gebruiken. Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: breng je stem uit en schrijf er eventueel een beknopte zakelijke motivering bij. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Regels: De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de stemming meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen hebben en hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen. Zij die niet stemgerechtigd zijn, kunnen voor hun vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina. Zie verder: Regelingen rond moderatoren Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken. Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel kan minimaal 1 week na aflopen van de aanmelding genomen worden) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden. Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!

Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

JurgenNL

• JurgenNL (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collegae,

Graag zou ik mij weer aanmelden voor het moderatorschap op de Nederlandstalige Wikipedia. Ongeveer drie maanden geleden heb ik mijn knopjes ingeleverd, want ik was even toe aan een modbreak en heb die genomen. Door drukte (stage e.d.) liep de druk te hoog op en kon ik dit niet meer combineren met het moderatorschap. Nu is mijn stage afgelopen en ben ik weer wat tot rust gekomen. Ik heb nu weer meer tijd voor en zin in Wikipedia: ik hoop dat ik nog steeds het vertrouwen van de gemeenschap geniet. Ik ben bekend met de RVM en onderschrijf deze natuurlijk en het knopjesgebruik ben ik natuurlijk ook bekend mee.

Wanneer ik door de gemeenschap zal worden verkozen, zal ik mijn werkzaamheden voornamelijk willen richten op vandalismebestrijding en het afhandelen van te beoordelen categorieën en sjablonen. Daarnaast heb ik de nodige kennis over de meer specialistische onderwerpen zoals spambots en de MediaWiki-naamruimte. Ik denk dat ik met knopjes een meerwaarde heb voor de gemeenschap en hoop dan ook jullie vertrouwen nogmaals te krijgen.

Met vriendelijke groet, JurgenNL (overleg) 16 jul 2014 22:35 (CEST)

JurgenNL is met 83,87% (78 voor/15 tegen) herverkozen tot moderator. - Kippenvlees (overleg‽) 23 jul 2014 22:37 (CEST)

Deze aanmelding liep van 16 juli 2014 22:35 (CEST) tot 23 juli 2014 22:35 (CEST).

Voor moderatorschap JurgenNL

1. TBloemink _overleg 16 jul 2014 22:35 (CEST) Juppel heeft swag dus ik stem voor
2. Natuur12 (overleg) 16 jul 2014 22:37 (CEST)
3. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 jul 2014 22:39 (CEST)
4. Ciell 16 jul 2014 22:44 (CEST)
5. ed0_verleg 16 jul 2014 22:45 (CEST) kun je de categoriën mooi doen als ik op vakantie ben!
6. Larsnl Overleg 16 jul 2014 22:45 (CEST)
7. Fey|Bart - 16 jul 2014 23:03 (CEST) Een aardige gozert, en een bekwame gebruiker.
8. Bart Versieck (overleg) 16 jul 2014 23:04 (CEST) Natuurlijk, en per naamgenoot hiervoor ook. Bart Versieck (overleg) 16 jul 2014 23:04 (CEST)
9. Kronkelwilg (overleg) 16 jul 2014 23:12 (CEST)
10. Miho (overleg) 16 jul 2014 23:13 (CEST)
11. Druyts.t _overleg 16 jul 2014 23:16 (CEST)
12. Woody_|(?) 16 jul 2014 23:22 (CEST)
13. Hans Erren (overleg) 16 jul 2014 23:27 (CEST)
14. Jcb - Amar es servir 16 jul 2014 23:37 (CEST)
15. Adnergje (overleg) 16 jul 2014 23:41 (CEST)
16. EvilFreD (overleg) 16 jul 2014 23:41 (CEST) Wel braaf zijn.
17. Inertia6084 - Overleg 16 jul 2014 23:43 (CEST) Uiteraard!
18. Tjako (overleg) 16 jul 2014 23:44 (CEST) Op voorwaarde dat je minstens een jaar mod blijft
19. henriduvent (overleg) 16 jul 2014 23:59 (CEST)
20. Sikjes (overleg) 17 jul 2014 01:50 (CEST) Wikipedia heeft moderatoren nodig en kan de ervaring van JurgenNL goed gebruiken in mijn ogen.
21. Bas (o) 17 jul 2014 03:19 (CEST) obvious viool
22.  Michiel ™ 17 jul 2014 08:57 (CEST)
23. Behh (overleg) 17 jul 2014 09:54 (CEST) Heel goed idee
24. MatthijsWiki (overleg) 17 jul 2014 10:00 (CEST)
25. 12345danNL - Overleg - 17 jul 2014 10:26 (CEST)
26. Milliped (overleg) 17 jul 2014 11:15 (CEST)
27. Joris (overleg) 17 jul 2014 11:21 (CEST) Volgende keer bij teveel drukte gewoon de knopjes houden en er tijdelijk niets mee doen, dan hoeft je dit circus ook niet weer op te starten.
28. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 jul 2014 11:36 (CEST)Hoewel niet steeds dezelfde mening, wel steeds een correct geweest in handelen als ik er mee in contact kwam. Bij vragen in verleden over bepaalde mod-acties was zijn standpunt duidelijk en kon ik me inleven in zijn mening zelf al was ze niet de mijnen. Goede kijk op zaken denk ik daarom en ik ga uit van goede wil.
29. Sander1453 (overleg) 17 jul 2014 12:07 (CEST)
30. heinnlein'' 17 jul 2014 12:46 (CEST)
31. FakirNL_overleg 17 jul 2014 13:45 (CEST), welkom terug vetklep!
32. Gustaafff (overleg) 17 jul 2014 14:20 (CEST)
33. Tim vermeer (overleg) 17 jul 2014 14:23 (CEST) Heb nooit klachten gehad over hem.
34. GruffiGummi (overleg) 17 jul 2014 14:26 (CEST)
35. Southparkfan 17 jul 2014 15:41 (CEST) - Per FakirNL
36. DimiTalen 17 jul 2014 16:06 (CEST)
37. Jvhertum (overleg) 17 jul 2014 16:25 (CEST)
38. Queeste (overleg) 17 jul 2014 18:51 (CEST)
39. Denkhenk (overleg) 17 jul 2014 18:59 (CEST)
40. Sijtze Reurich (overleg) 17 jul 2014 19:43 (CEST)
41. DirkVE overleg 17 jul 2014 20:08 (CEST)
42. De Wikischim (overleg) 17 jul 2014 22:45 (CEST)
43. Lexcy11 (overleg) 17 jul 2014 23:37 (CEST)
44. GreenDay2 18 jul 2014 00:49 (CEST)
45. Kukkie (overleg) 18 jul 2014 06:43 (CEST) Natuurlijk!
46. ArjanHoverleg 18 jul 2014 08:22 (CEST)
47. ARVER (overleg) 18 jul 2014 09:34 (CEST) Wel een beetje twijfel, maar te kort om neutraal of tegen te stemmen.
48. Kennyannydenny (overleg) 18 jul 2014 09:54 (CEST)
49. 4ever_(Overleg) 18 jul 2014 11:06 (CEST) Poets wederom poets.
50. Wiki13 (overleg) 18 jul 2014 11:25 (CEST) Natuurlijk! Ik heb het gevoel dat de tegenstemmers Jurgen vooral negatief zijn tegengekomen.

    Wat wil je ook, als je uitgemaakt wordt voor trol of verzocht wordt je slabek dicht te houden... JetzzDG 19 jul 2014 06:48 (CEST)

51. Mbch331 (Overleg) 18 jul 2014 11:59 (CEST) De antwoorden op de vragen zijn voor mij voldoende om mijn vertrouwen uit te spreken
52. Kippenvlees (overleg‽) 18 jul 2014 12:40 (CEST)
53. Atsje (overleg) 18 jul 2014 12:47 (CEST)
54. Goudsbloem (overleg) 18 jul 2014 12:48 (CEST)
55. MrBlueSky (overleg) 18 jul 2014 13:24 (CEST)
56. Michiel (overleg) 18 jul 2014 17:39 (CEST)
57. Femkemilene (overleg) 18 jul 2014 20:29 (CEST)
58. MichielDMN 🐘 (overleg) 18 jul 2014 23:04 (CEST) - Al hoop ik dat je de tegenstemmen ter harte neemt als werkpunt.
59. Steinsplitter (overleg) 19 jul 2014 01:08 (CEST)
60. Lymantria _overleg 19 jul 2014 08:59 (CEST) Wel graag problemen die je hebt/had met enkele andere mods bijleggen of naast je neer leggen.
61. E10H _msg 19 jul 2014 20:28 (CEST) Vanzelfsprekend. Goeie mods zijn goud waard.
62. Woudloper _overleg 19 jul 2014 21:24 (CEST) heb er eigenlijk wel vertrouwen in, en uit al dat gesteggel en gekijf kan ik niet opmaken wat nu werkelijk de bezwaren zijn
63. B kimmel (overleg) 19 jul 2014 21:59 (CEST)
64. Gerhardius ( Overleg) 19 jul 2014 22:20 (CEST)
65. Trijnstel_overleg 19 jul 2014 23:58 (CEST) Nou vooruit (ondanks jouw politiek-correcte antwoorden) - en wel graag het verzoek van Lymantria opvolgen....
66. Andries Van den Abeele (overleg) 20 jul 2014 21:52 (CEST)
67. Michiel1972 20 jul 2014 22:04 (CEST)
68. Metzujan 21 jul 2014 08:08 (CEST)
69. Daka (overleg) 21 jul 2014 10:51 (CEST)
70. MADe (overleg) 21 jul 2014 12:17 (CEST)
71. Nederlandse Leeuw (overleg) 21 jul 2014 21:48 (CEST)
72. K_Ad^EIk_E ^[!?] 22 jul 2014 12:34 (CEST)
73. Minthe _overleg 22 jul 2014 13:52 (CEST)

    Jianhui67 (overleg) 22 jul 2014 14:21 (CEST) Minder dan 100 bewerkingen voor aanvang.

74. Romaine (overleg) 23 jul 2014 09:15 (CEST) - wees niet overhaast, maar blijf kalm als het er heet aan toe gaat en zorgvuldig, en onderbouw je acties (een advies voor iedereen)
75. RONN (overleg) 23 jul 2014 09:38 (CEST)
76. Apdency (overleg) 23 jul 2014 10:01 (CEST)
77. Maiella (overleg) 23 jul 2014 14:51 (CEST)
78. Grashoofd (overleg) 23 jul 2014 20:48 (CEST) - Vond het moeilijk om te stemmen. Heb vanaf de zijlijn de ruzies meegemaakt, dat was echt geen pretje. Als je denkt dat je er klaar voor bent, dan zal ik je echter niet in de weg staan.
79. Erik009 _(overleg) 23 jul 2014 22:35 (CEST) Geen twijfel

Tegen moderatorschap JurgenNL

1. Ik verwacht dat een moderator zich houdt aan de Wikipedia:Wikiquette, ook buiten Wikipedia (bijvoorbeeld IRC, waar ook nieuwe gebruikers welkom zijn) en medegebruikers niet uitmaakt voor trollen of anderszins. Vertrouwen in moderatorknopjes? Ja (die krijgt hij ook wel); Vertrouwen in zijn omgangsvorm op bepaalde momenten? Nee. Zie ook de vraag van Dfqn hieronder, meerdere malen meegemaakt dat Jurgen jegens andere gebruikers en moderatoren uitviel op een negatieve wijze. JetzzDG 17 jul 2014 00:39 (CEST)
2. Denkt dat de Wikipedianaamruimte van hem is, quod non. Deze is van iedereen en dus mag iedereen zonder hem of iemand anders te raadplegen daar veranderingen in aanbrengen  Klaas|Z4␟V:  17 jul 2014 09:46 (CEST)
3. Geen vertrouwen dat deze gebruiker de regels toepast. Zie hier en hier, waarna de Mod-in-spe zich aan de verdere discussie onttrekt. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 11:06 (CEST)
4. Te snelle terugkeer. dat bitje inleveren en na drie maanden weer terug te vragen is imo te snel, haastige spoed.... Ik denk dat het beter is eerst een jaartje weer lekker mee te werken aan de encyclopedie als "gewone" gebruiker zonder dat bitje. Arch overleg 17 jul 2014 11:41 (CEST)
5. Per Kleuske, en "richtlijnen gelden voor bijna iedereen" (zie onder). Ik heb geen behoefte aan übergebruikers. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 17 jul 2014 19:50 (CEST)
6. Nu nog niet. Sonuwe (✉) 17 jul 2014 23:35 (CEST)
7. Nietanoniem (overleg) 18 jul 2014 09:38 (CEST)
8. Fontes 18 jul 2014 15:49 (CEST) Te recent te veel acties die een zekere afstand tegenspreken.
9. Kalsermar (overleg) 18 jul 2014 16:47 (CEST) - Inleveren --> aanmelden na 3 maanden... nee, liever geen jojos wier principes slechts korte tijd gelden.

   Sorry, maar dat is onzin wat je daar zegt. Hij is gestopt vanwege zijn stage, en die is nu klaar. Dat klinkt eerder behoorlijk principevast. Michiel (overleg) 18 jul 2014 17:38 (CEST)

   Ik had de indruk van de omstandigheden drie maanden terug dat het met onwiki problemen en andere mods te maken had en niet druk door stage. --Kalsermar (overleg) 18 jul 2014 22:33 (CEST)

10. RJB _overleg 19 jul 2014 13:31 (CEST) - grote twijfel aan encyclopedische gezindheid van de kandidaat
11. Nee, dank u. Liever geen draaideur-moderatoren. The Banner Overleg 20 jul 2014 19:41 (CEST)
12. Nee, dank u. Spoorjan (overleg) 22 jul 2014 17:56 (CEST)
13. Peter b (overleg) 22 jul 2014 18:43 (CEST) Ik vind dit soort opmerkingen iets voor een kind, en kinderen die zich als kind gedragen zie ik liever niet als mod.

    Iemand verdedigde zich tegen een aanklacht vanwege 'sokpoppen'. JurgenNL gaf kennelijk op beknopte wijze aan dat hij twijfelde aan de oprechtheid van het hele verhaal, JurgenNL deed dit door het verschaffen van een hiervoor relevante Engelstalige link. Waarom Peter b dit als een groot probleem ziet ontgaat me. Het was beknopt, maar wel relevant en to the point. Bob.v.R (overleg) 23 jul 2014 08:00 (CEST)

14. Balko Kabo (overleg) 23 jul 2014 00:10 (CEST) Linkje van Peter gevolgd. Niet met hem eens, dat is geen kindergedrag. Wat het wel is daar heb ik zo 123 geen term voor, maar zo iemand zie ik liever niet als mod.
15. Tekstman (overleg) 23 jul 2014 21:22 (CEST)

Neutraal JurgenNL

Trijnstel_overleg 17 jul 2014 00:45 (CEST) Moet hier nog even over nadenken (per JetzzDG en Dqfn13 dus) Nog steeds lichte twijfel, maar omgezet naar voor.

Mbch331 (Overleg) 17 jul 2014 08:30 (CEST) Moet hier ook nog even over nadenken. Heb zelf weinig problemen met Jurgen, maar Dqfn13 heeft wel een goede vraag gesteld en de 1e vraag van JetzzDG is ook een goede vraag. En die antwoorden wil ik wel meewegen.

1. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2014 15:52 (CEST) Omdat ik nog geen antwoord heb gehad, en andere ook nog niet, even neutraal. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2014 15:52 (CEST) In het echte leven ben je een superaardige gozer, het probleem is alleen dat ik te veel handelingen hier heb gezien waar ik het nooit mee eens kan zijn, gelukkig heb je daarna je modbitje ingeleverd. Ik denk daarom dat Arch hierboven een zeer goed punt heeft. Probleem is alleen, dat ik dan weer te veel het gevoel heb dat jij wel eens voldoende tot rust gekomen kan zijn, om die tegenstrijdige gevoelens hou ik mijn stem op neutraal. Dqfn13 (overleg) 21 jul 2014 08:31 (CEST)
2. Per JetzzDG, maar ik wil toch niet tegenstemmen. Josse.Cottenier - Overleg ^{Ding dong!} 23 jul 2014 18:55 (CEST)

Commentaar JurgenNL

• Ik ben vóór moderatorschap van JurgenNL, maar hij moet wel proberen die ruzie met MoiraMoira op te lossen. Behh (overleg) 17 jul 2014 09:53 (CEST)

Commentaar bij tegen

1. Geen vertrouwen dat deze gebruiker de regels toepast. Zie hier en hier, waarna de Mod-in-spe zich aan de verdere discussie onttrekt. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 11:06 (CEST)

   Nou, nee. JurgenNL heeft die discussie aan Natuur12 en mij overgelaten, omdat we (op IRC op dat moment) allemaal dezelfde mening waren toegedaan. Daar zijn Akoopal en ik meen Capaccio later nog bijgekomen. ed0_verleg 17 jul 2014 12:21 (CEST)

   En dat is niet wat ik van een mod verwacht. JurgenNL draait terug (met bovengenoemd commentaar), JurgenNL legt uit waarom. Als hij daartoe niet in staat of bereid is, is hij niet geschikt als mod. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 12:30 (CEST)

   Is niet geschikt, of vind ik niet geschikt? ed0_verleg 17 jul 2014 13:18 (CEST)

   Is niet geschikt. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 13:53 (CEST)

2. Per Kleuske, en "richtlijnen gelden voor bijna iedereen" (zie onder). Ik heb geen behoefte aan übergebruikers. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 17 jul 2014 19:50 (CEST)

   Heb je wel gelezen? Hij had het erover dat ze niet voor staffleden van de WMF gelden. En dat is correct. Natuur12 (overleg) 17 jul 2014 20:01 (CEST)

   Ik heb prima gelezen, dank u, en begrijp dat u dezelfde mening bent toegedaan als deze kandidaat. Dat verbaast mij niet, gezien uw gedrag. The Jolly Bard (overleg) 17 jul 2014 20:16 (CEST)

   Je weet wat een office action is? Natuur12 (overleg) 17 jul 2014 20:20 (CEST)

   Weet u wat een giraffe is? The Jolly Bard (overleg) 17 jul 2014 20:28 (CEST)

   Je trekt dus een conclusie op basis van informatie die je niet begrijpt? Anders had je mijn vraag wel beantwoord. En giraffe is een sterrenbeeld. Natuur12 (overleg) 17 jul 2014 20:30 (CEST)

   Nee, het is een adequaat antwoord op uw vraag. Maar u vervalt weer in persoonlijke aanvallen, een vast ritueel als iemand met u van mening verschilt, dus ik laat het hierbij. The Jolly Bard (overleg) 17 jul 2014 20:36 (CEST)

   Prima, conclusie is aan de lezers. Natuur12 (overleg) 17 jul 2014 20:42 (CEST)

3. Nee, dank u. Spoorjan (overleg) 22 jul 2014 17:56 (CEST)

   Laat me raden. Dit heeft iets te maken met dit? Natuur12 (overleg) 22 jul 2014 18:26 (CEST)

   Blijf raden Natuur12. JetzzDG 22 jul 2014 21:52 (CEST)

4. Peter b (overleg) 22 jul 2014 18:43 (CEST) Ik vind dit soort opmerkingen iets voor een kind, en kinderen die zich als kind gedragen zie ik liever niet als mod.

   Lang niet zo kinderlijk als "Deze gebruiker heeft dit project verlaten" en ondertussen gewoon doorgaan. Michiel (overleg) 22 jul 2014 19:09 (CEST)

   Volgens Kleuske ben ik blind en kan ik niet lezen, maar ik zie niet in waarom deze opmerking "iets voor een kind" is. De analogie en uitleg lijken me duidelijk. ed0_verleg 23 jul 2014 08:23 (CEST)

Vragen aan JurgenNL

• Hoe denk jij te gaan samenwerken met de collegae waar het niet zo mee bleek te klikken? Wil je die ruzie uit gaan praten of wil je struisvogelpolitiek toe gaan passen? Dqfn13 (overleg) 16 jul 2014 23:22 (CEST)
  • Was de wiki niet groot genoeg om elkaar niet steeds tegen te komen? ;) Tjako (overleg) 16 jul 2014 23:45 (CEST)
    • Je hebt ook nog IRC waar ze elkaar tegenkomen. En zeker als Jurgen verkozen wordt, zullen ze ook daar elkaar nog meer gaan tegenkomen. Dus is het een hele goede vraag van Dqfn13. Mbch331 (Overleg) 17 jul 2014 08:28 (CEST)
      • Beste Mbch, wat mensen op IRC uitspoken heeft weinig of niets met dit samenwerkingsproject van doen. Ik kom er daarom nooit meer om niet vertroebeld te worden door de ruziesmeningsverschillen daar  Klaas|Z4␟V:  17 jul 2014 09:51 (CEST)
  • Beste Dqfn13,

  Bedankt voor je vraag. Natuurlijk ben ik te allen tijde bereid ruzies met collega's uit te praten, als die wens ook wederzijds is.

  Dat heb ik in het verleden ook met verscheidene collega's gedaan, en met hen kan ik het over het algemeen weer prima vinden. Ik ben ook bereid daarin het initiatief te nemen als dat nodig is.

  Groet, JurgenNL (overleg) 17 jul 2014 19:12 (CEST)

• In hoeverre en op welke wijze ben je van mening dat/of IRC (met name de IRC kanalen #wikipedia-nl #wikipedia-nl-vandalism en #cvn-wp-nl) is verbonden met (de Nederlandstalige) Wikipedia? JetzzDG 17 jul 2014 00:51 (CEST)
• Wat is de reden dat je op 14 mei één selectieve versie van je gebruikerspagina hebt terug laten plaatsen? Anders gezegd: Welke reden was er om 47 versies van de gebruikerspagina te censureren (daar hier volgens mij ook een behoorlijk negatieve versie onwiki heeft gestaan in de afgelopen periode) JetzzDG 17 jul 2014 00:55 (CEST)
  • Ping Jurgen; Vragen over het hoofd gezien (gezien je de andere al wel hebt beantwoord). JetzzDG 18 jul 2014 13:20 (CEST)
    • Excuus, deze vragen had ik inderdaad over het hoofd gezien.

    Als antwoord op je eerste vraag: Wikipedia en IRC zijn twee compleet andere communicatiekanalen en dienen zo dan ook behandeld te worden. Onwiki dien je geen sancties te nemen tegen gebruikers die iets op IRC hebben gedaan, of andersom.

    Als antwoord op je tweede vraag: in de geschiedenis stond wat privacygevoelige data die ik daar graag weg wilde hebben. Overigens is dit geen heel bijzondere actie, daar ik de geschiedenis van mijn gebruikerspagina al twee keer eerder heb opgeruimd.

    Groet, JurgenNL (overleg) 18 jul 2014 19:01 (CEST)

• Hoe denkt een "verminderd actieve" wikipediaan invulling te geven aan dit ambt? Hoe denkt hij de regels te kunnen handhaven als hij iemand die het wel doet twee keer terugdraait met de mededeling "onzin" en "laten we dat dan ook maar bij alle WMF stafleden gaan doen"? Wat vindt de JurgenNL eigenlijk van de richtlijnen? Zij die er voor iedereen, of zijn bepaalde groepen er van uitgezonderd? Indien dat laatste, op welke gronden? Kleuske (overleg) 17 jul 2014 11:10 (CEST)
  • Voor wat betreft het tweede genoemde commentaar: Vind de mod in spe dat de regels ook voor WMF-stafleden gelden? Zo nee, welke regels gelden er voor WMF-stafleden wel en welke niet? Is dat te zijner beoordeling of is dat aan de gemeenschap? Kleuske (overleg) 17 jul 2014 11:13 (CEST)
    • commentaar van derden naar OP. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 14:17 (CEST)
      • Beste Kleuske,
      • Dankjewel voor je vraag. Om je eerste vraag te beantwoorden: hoe kan een verminder actieve Wikipediaan invulling geven aan het ambt? Ik was de laatste maanden bezig met mijn stage, maar die heb ik inmiddels afgerond. Ik heb daarom weer voldoende tijd om me met Wikipedia bezig te houden.
      • Je tweede vraag gaat over het handhaven van regels. Allereerst zijn er op de Nederlandstalige Wikipedia geen harde regels maar hebben we richtlijnen. Van deze richtlijnen mag worden afgeweken en zoals ook Akoopal, Woody en Romaine aangeven zijn deze voor meerdere interpretaties vatbaar. Daarbij komt dat de criteria voor gebruikersnamen nooit officieel vastgelegd zijn in een richtlijn. Wel is er natuurlijk een breed draagvlak voor de huidige criteria maar dat maken het nog steeds geen regels die zwart-wit geïnterpreteerd dienen te worden. Ik deel hier zelf dan ook de interpretatie van Akoopal en Woody. Hierover verschillen we kennelijk van mening maar dat moet kunnen aangezien meningsverschillen tot vruchtbaar overleg kunnen leiden.
      • De term vruchtbaar overleg is gelijk een mooi bruggetje naar je volgende punt, namelijk waarom ik niet gereageerd heb op je vraag. Tegen de tijd dat ik een zorgvuldig antwoord wilde geven was het meeste al gezegd en ging de discussie meer over de toontjes dan over de inhoudelijke kwestie. Daarom had ik besloten om de discussie eerst wat af te laten koelen voordat ik mijn antwoord wilde geven. Nog steeds gaat de discussie meer gepaard met steken onder water dan met argumenten gericht op de veel belangrijkere inhoud maar mijn antwoord is als volgt:
      • Ik deel de interpretatie van Woody dat bedrijfsnamen of -afkortingen wel voor mogen komen in de naam van een account maar dat een accountnaam niet puur de naam van een merk of van een bedrijf mag zijn. Verder zie ik dat je op de overlegpagina aangeeft dat de naam verwarring op kan leveren. Op de gebruikerspagina stond gewoon tekst en uitleg en eigenlijk worden dit soort accounts eigenlijk al jaren gedoogd. Je mag het hier met me oneens zijn maar dat maakt deze interpretatie niet per definitie fout.
      • Een andere vraag van je is wat ik van de richtlijnen vind. Deze richtlijnen zijn voor en door de gemeenschap samengesteld maar dien je met gezond verstand te interpreteren. De richtlijnen gelden voor bijna iedereen en zouden ook niet zomaar genegeerd moeten worden, maar wanneer het nodig is hebben we altijd nog de principes voel je vrij en ga je gang en negeer alle regels. De richtlijnen zijn er dus voor de encyclopedie en niet andersom. Ik zei dat de richtlijnen voor bijna iedereen gelden omdat Kleuske ook de vraag heeft gesteld of de regels voor stafleden van de WMF gelden. Dit is niet het geval gewoon, simpelweg omdat ze z’n beetje elke actie kunnen uitvoeren als zogenaamde office action. Wanneer wij iemand van de WMF zouden blokkeren voor het hebben van een ongewenste gebruikersnaam, kunnen zij dit gewoon weer ongedaan maken en dan mag een lokale moderator niet opnieuw blokkeren. Hier kunnen wij allemaal een mening over hebben maar dat verandert niks aan het feit dat ze dit gewoon kunnen en mogen. Het is dus niet aan mij of aan de gemeenschap om hierover te oordelen en uiteraard mag ik er zelf ook gewoon wat van vinden.
      • Ik hoop hiermee je vragen afdoende beantwoord te hebben. JurgenNL (overleg) 17 jul 2014 17:58 (CEST)
        • Nou, nee. In feite vind ik ze hoogst onbevredigend.
        • "Richtlijnen gelden niet voor WMF". Daar vroeg ik niet naar. Gelden ze voor WMNL-medewerkers?
        • Als van "richtlijken afgeweken mag worden" vindt je de motivatie "onzin" genoeg om iemand die ze toepast terug te draaien? Vindt je dat je de persoon in kwestie een antwoord verschuldigd bent als je ernaar gevraagd wordt?
        • Door Akoopal werd gesteld dat het om "de geest" van de richtlijnen gaat, en, zo te zien sluit jij je daarbij aan door "gezond verstand" te propageren. Wiens gezond verstand wordt bedoeld? De meningen over wie er precies over beschikt lopen namelijk nogal uiteen.
        • Wie bepaalt wat de geest van "De volgende namen worden niet toegelaten: Bedrijfs-, organisatie- of merknamen."? Akoopal? Romaine? Jij? Wie moet ik vragen wat precies de gewenste "geest" is waarin ik de voorgaande uitspraak moet "interpreteren"?
        • De interpretatie van Woody staat namen toe als "Mercedez-Benz-sales", "Philips-promotie" of "Miele-aanbiedingen". Is dat, naar jouw mening, gewoon toegestaan, moet ik op zoiets een {{og}}-plakken of moet ik eerst Akoopal, Woody en/of Romaine vragen hoe de "geest" in dit specifieke geval uitpakt?
        • Vindt je WP:NPOV, WP:GOO en WP:BLP ook richtlijnen die onderhavig zijn aan de "geest"? Kan ik me op die richtlijnen beroepen om iemand terug te draaien? Moet ik eerst navraag doen bij WMNL hoe e.e.a. in het specifieke geval uitpakt?
        • Hoe zit het met de richtlijnen voor moderatoren? Zijn die ook onderworpen aan je geheel eigen "gezonde verstand" of ga je ze gewoon toepassen?
        • Als alles van "gezond verstand" en/of "de geest" afhankelijk is, waarop kun je je wel beroepen? Kleuske (overleg) 17 jul 2014 19:51 (CEST)
          • Ehhh, Kleuske je vroeg hem Voor wat betreft het tweede genoemde commentaar: Vind de mod in spe dat de regels ook voor WMF-stafleden gelden? dus je vroeg er wel naar of de regels voor de WMF staf gelden. Natuur12 (overleg) 17 jul 2014 19:55 (CEST)
            • Je hebt geheel gelijk. Foutje mijnerzijds. Ik bedoelde de WMNL en haalde de Afko's door elkaar. Excuus aan JurgenNL. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 19:59 (CEST)
          • Ik hecht eraan erop te wijzen dat wat JurgenNL als mijn interpretatie van de richtlijnen weergeeft niet mijn interpretatie is. Woody_|(?) 17 jul 2014 19:57 (CEST)
            • @Kleuske, vind je niet dat je met deze vragen een beetje naar de bekende weg vraagt? Je eerste punt is al gedekt want hij geeft aan dat ze enkel niet voor leden van de WMF gelden, een deel van punt twee ook, hij wilde namelijk eerst de discussie even laten afkoelen wat gewoon ondersteund wordt door de richtlijn wp:KOEL, met gezond verstand wordt op nl-wiki over het algemeen bedoeld wat er in dit betoog beschreven staat. Wie de geest van de richtlijnen bepaald heeft hij ook al antwoord op gegeven, namelijk de gemeenschap, en je puntje over de RVM heeft hij ook al beantwoord, die onderschrijft hij gewoon maar hij blijft wel gewoon nadenken. Voor de rest is dit meer een kwestie van een persoonlijk conflict geloof ik. Natuur12 (overleg) 17 jul 2014 20:12 (CEST)
              • @Natuur. Het ging om de vraag op zijn OP. Dat hij hier de toestand liet afWP:KOELen, vind ik alleen maar een goede zaak. En nee, dit is geen persoonlijk conflict, dit zijn vragen aan een mod-kandidaat over een punt dat ik belangrijk vindt; ik wil niet in de toekomst met een lullig commentaartje worden afgezeken als ik de regels toepas. Als hij zich wil beroepen op WP:NAR kan hij dat zelf wel doen, denk ik. Het persoonlijke betoog is leuk, maar da's ook alles. Het is niet bruikbaar. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 20:18 (CEST)
• Vindt de heer JurgenNL nog steeds dat veranderingen in de Wikipedianaamruimte alleen door leden van het modcorps of in overleg met hen gedaan mogen worden en dat iemand die dat in de wind slaat gestalkt mag worden?  Klaas|Z4␟V:  17 jul 2014 15:10 (CEST)
  • Ga je hier nou serieus maanden later nog op terugkomen? Jij denkt echt dat die pagina van hem is, maar die is niet van hem, niet van jou, en niet van het mod-corps. Dat is een gemeenschapspagina, overleg dus via WP:OG, of WP:OL of WP:SL. Punt. TBloemink _overleg 17 jul 2014 17:56 (CEST)
    • Volgens mij mag men hier vragen stellen aan de kandidaat, ongeacht of je daarmee terug komt op een discussie die afgesloten is of lopende is. Als JurgenNL de mening heeft verkondigd die Klaas aanhaalt, dan is de vraag zeker valide. Volgens mij is het overigens zo dat het heel hoog bij TBloemink zit, daar ik op IRC verzocht werd mijn slabek dicht te houden over deze vraag. JetzzDG 17 jul 2014 18:14 (CEST)
  • Ik ben nog nooit van die mening geweest. JurgenNL (overleg) 17 jul 2014 18:29 (CEST)
• Lust Gebruiker:JurgenNL stroopwafelijs? Daar lijkt het nu echt tijd voor te worden... het is erg heet aan 't worden, zowel hier als buiten... Tjako (overleg) 17 jul 2014 15:59 (CEST)
  • Dan kun je hem beter een ijsje aanbieden. Kleuske (overleg) 17 jul 2014 16:36 (CEST)
  • Heerlijk! JurgenNL (overleg) 17 jul 2014 18:29 (CEST)
• Beste Jurgen, Ik vind je in het algemeen een bekwame en aangename gebruiker, ook op andere wikimediaprojecten. Ik heb je op wikidata voorgedragen als administrator en je doet het prima daar. Sinds je onenigheden met anderen die leidden tot je terugtrekken als mod hier, zie ik echter op nlwiki ook wel eens wat discussiebijdragen van je die op mij overkomen als spijkers op laag water zoeken. Zou je met dat in gedachten je licht eens kunnen laten schijnen op de discussie waar dit jouw recentste bijdrage aan is? Kun je bijvoorbeeld uitleggen hoe de toon waarmee je de discussie aangaat en waarmee je de laatste vergelijking neerzet, zich verhoudt met ga uit van goede wil? Hoe ga je als moderator optreden wanneer je merkt dat een (dan) collegamod spaties weghaalt bij categorieën, in de veronderstelling daarmee nuttig werk te doen? Groet, Lymantria _overleg 17 jul 2014 19:19 (CEST)

  Hallo Lymantria,

  Bedankt voor je vraag. Het was zeker niet mijn bedoeling om zeurderig over te komen met deze bijdrage en ga absoluut niet uit van slechte wil. Ik wilde alleen duidelijk maken dat iedere willekeurige gebruiker een pagina op toollabs aan kan maken en daarop bepaalde beweringen kan doen, maar hiermee wordt nog niet meteen bewezen dat het zo is. In een geval als dit zou ik zeker geen modactie uitvoeren als er nog overleg gaande is over of deze bewerkingen gewenst zijn of niet. Ik heb soms een beetje een directe overlegstijl dat bot kan overkomen, maar dit is absoluut niet mijn bedoeling en dit is dan ook iets waar ik nog aan werk.

  Groet, JurgenNL (overleg) 18 jul 2014 11:36 (CEST)

• Hallo JurgenNL, De vraag die mij opkwam is wat je ervan vindt dat als een gebruiker een meningsverschil met jou heeft over een onderwerp dat vraagt om breed besproken te worden, dit weigert op een normale manier inhoudelijk te bespreken, maar in plaats daarvan op de persoon gaat spelen tijdens de aanmeldprocedure alhier? Is dat gedrag wat we van ervaren gebruikers mogen verwachten? Indien dat geen gewenst gedrag is: wat lijkt jou de beste manier om diegene daar op aan te spreken, zodat die zich normaal gaat gedragen? Romaine (overleg) 20 jul 2014 20:47 (CEST)
  • Ping JurgenNL. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2014 00:15 (CEST)
    • Dit gaat om een echte situatie tussen Romaine en nog iemand. Ik ben aan de ene kant benieuwd of JurgenNL er hetzelfde over denkt als Romaine, maar juist om die reden vind ik niet dat JurgenNL hier op hoeft te antwoorden. Ik vind deze vraag hier niet thuishoren. (antwoorden is zo en zo niet verplicht, maar in de meeste gevallen wel handig als je moderator wilt worden, maar dat terzijde) - Inertia6084 - Overleg 23 jul 2014 02:05 (CEST)
      • Het spijt me zeer, maar dan heb je mijn vraag niet goed gelezen. In de eerste plaats gaat het niet om een situatie tussen mij en iemand anders, maar over de vraag of een bepaald soort gedrag als constructief gezien mag worden of niet. Is het fair om bij een verschil van inzicht, wat vraagt om een breder overleg, hierop af te gaan rekenen op de persoon? Is dat hetgeen we als beleefd en zakelijk dienen te beschouwen? Romaine (overleg) 23 jul 2014 09:12 (CEST)
        • Het lijkt heel sterk op een situatie van onlangs tussen jou en nog iemand. Maar goed, als het niet zo is, dan sorry! Dan staat de vraag nog open voor Jurgen.. - Inertia6084 - Overleg 23 jul 2014 11:07 (CEST)