Mathonius

Archiefoverzicht

▲ +

Wederkerende rollen

Beste Mathonius, Caudex Rax heeft nog iets toegevoegd aan Wederkerende rollen op mijn OP. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 jun 2013 12:47 (CEST)

Mooi zo, Erik! Mathonius 7 jun 2013 10:13 (CEST)

Zwambornbob

Hoi Matho, dankjewel voor het blokkeren van Zwambornbob (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)! Echter, zou je willen overwegen de verhogingsregel toe te passen (3 dagen i.p.v. 1 dag)? Ik had 'm namelijk gisteren al geblokkeerd. Collegiale groet, C (o) 11 jun 2013 19:12 (CEST)

Eigenlijk zou ikzelf een blokkade van onbepaalde tijd overwogen hebben, want een dergelijk grof taalgebruik (ik ben echt gechoqueerd) kan toch geen goede gebruiker opleveren ... + zet misschien even de mailfunctie uit, want ik heb geen zin in haatmails. - C (o) 11 jun 2013 19:14 (CEST)

Hoi Capaccio, bedankt voor je berichten. Ik overwoog wel even een blokkade van drie dagen, maar ik heb de verhogingsregel niet toegepast omdat hierover in de richtlijnen voor moderatoren het volgende staat: "Bij herhaling of na soortgelijk wangedrag kan een verhoging van de blokkeertermijn worden toegepast." De vorige blokkade werd, voor zover ik weet, gegeven wegens slordige of slechte handelingen in de hoofdnaamruimte. De huidige blokkade heb ik daarentegen gegeven naar aanleiding van persoonlijke aanvallen. Het gaat dus niet om een herhaling van het probleem dat leidde tot de door jou opgelegde blokkade.

Ik kan me voorstellen dat je schrikt van zulke razernij. Het doet mij ook verdriet om te zien hoe sommigen met hun medemensen omgaan. Ik denk dat het wangedrag van Zwambornbob inderdaad valt onder de noemer "zware persoonlijke aanvallen" in de richtlijnen voor moderatoren. Na een heroverweging heb ik daarom besloten de blokkade aan te passen en er een blokkade van onbepaalde tijd van te maken. Ik heb Zwambornbob geadviseerd (zie hier) over de beroepsmogelijkheden. Mocht hij een zaak indienen, dan is het aan de arbitragecommissie om de blokkadeduur vast te stellen of om mijn beslissing terug te draaien.

Het uitschakelen van de e-mailfunctie gebruik ik zelf liever (alleen) als een repressieve dan een preventieve maatregel. Dat wil zeggen, ik zou pas verder ingrijpen als het misbruik van die functie is geconstateerd. Hetzelfde geldt voor de mogelijkheid om tijdens de blokkade zijn eigen overlegpagina te bewerken. Mocht Zwambornbob het wangedrag via de e-mailfunctie voortzetten, laat dat dan alsjeblieft hier of - nog beter - op WP:RB weten, zodat een van onze collega's indien nodig kan ingrijpen.

Met vriendelijke groet, Mathonius 11 jun 2013 19:51 (CEST)

Dag Mathonius, dankjewel voor je optreden! Het doet me deugd dat je je beslissing hebt heroverwogen en zo goed hebt beargumenteerd! Dat apprecieer ik enorm. Vriendelijke groet, C (o) 11 jun 2013 20:34 (CEST)

Op 16 september 2012 18:13 (CEST) vroeg Menke een blok aan voor Zwambornbob wegens een PA op mijn OP (doet er verder niet toe, dus ik ga die link niet zoeken). Op de Regblok meldden zich vervolgens verschillende gebruikers die eraan herinnerden dat Zwambornbob, gezien zijn naam en type bezigheden, een reïncarnatie was van B.zwamborn (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Bobzwamborn (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), waarmee eerder problemen waren geweest (blokkade voor PA en bwo; geen land mee te bezeilen als het op overleggen, argumenten en consensus aankwam). Ik haal dat hier aan omdat het niet in het archief is terechtgekomen. Kijk het archief aug 2012 - dec 2012 even na. Tussen 12 september en 23 september mist een reeks zaken, waaronder dus deze. Groet,  Wikiklaas  overleg  11 jun 2013 22:38 (CEST)

Beste Wikiklaas, bedankt voor je berichtje. Goed gezien! De verzoeken zijn destijds wel weggehaald (zie hier), maar niet in het archief geplaatst. Ik heb dat vanavond alsnog gedaan (zie hier). Met vriendelijke groet, Mathonius 12 jun 2013 17:36 (CEST)

Blok

Wil je zo vriendelijk zij met me te overleggen. Ik ben n.l. de draad beetje kwijt over alle kritiek op mij, w.o. dat van jou. Ik heb niemand willen kwetsen. S.v.p. contact via lock51hotmail.com. Dat gaat sneller dan hier en kunnen we wat opener praten. 195.240.26.24 15 jun 2013 10:43 (CEST)

Beste Klompco, ik voel er weinig voor om via e-mail te overleggen. Het lijkt me bovendien onnodig om e-mail te gebruiken, want voor zover ik kan zien, is dit geen privacygevoelige kwestie. Mocht je toch iets met me willen delen, dan kun je me via deze link een e-mail sturen als je met je account bent ingelogd. Je bericht geeft mij het idee dat je de kritiek niet goed begrijpt. Ik heb je ongeveer een week geleden geblokkeerd, omdat je je herhaaldelijk onbeleefd en behoorlijk grof uitliet naar andere Wikipedia-gebruikers toe. De directe aanleiding voor de blokkade was dit bericht op andermans overlegpagina, waarin je "Dat je snel op je jongeheer bent getrapt is duidelijk" schreef en vervolgens suggesties doet over iemands "geestesgesteldheid". Dergelijk onbetamelijk gedrag en persoonlijke aanvallen verstoren de samenwerking en de werksfeer op dit project. Ik heb toen ingegrepen om verdere verstoring te voorkomen. Mocht je nog iets willen vragen, laat het dan gerust op deze overlegpagina weten. Vriendelijke groet, Mathonius 15 jun 2013 13:05 (CEST)

Hit (muziek)

Mathonius, kan jij misschien ook even kijken naar Hit (muziek)? Het is een artikel, maar lijkt veel op een doorverwijspagina, reden waarom een andere gebruiker er een doorverwijspagina van maakte met een wijziging. Ik heb die weer teruggedraaid, omdat ik niet vind dat dit een doorverwijspagina hoort te zijn. Misschien als we er met meerdere mensen naar kijken en iets aan proberen te veranderen dat er een beter artikel kan ontstaan, misschien iets wat meer richting het Engelse artikel gaat. Ik heb ook RonnieV gevraagd, die houdt zich ook veel met muziek bezig. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 17 jun 2013 10:01 (CEST)

Hoi Goudsbloem, bedankt voor je berichtje! Ik zal er eens naar kijken, maar ik verwacht pas ergens in juli weer gelegenheid te hebben om grote bijdragen te leveren. Het probleem met dit artikel is volgens mij dat het grotendeels een opsomming is en heel weinig echte artikeltekst heeft. Dat oogt ook niet zo aantrekkelijk, maar ik zie zeker wel mogelijkheden om het artikel te verbeteren. Ik vind het een leuk idee om er met meerdere mensen aan te werken. Ik heb het artikel alvast op mijn volglijst gezet. Vriendelijke groet, Mathonius 17 jun 2013 11:12 (CEST)

Mendels

Ik wilde een artikeltje maken over Maup Mendels en kwam daarbij jouw kladversie tegen. Ik ben zo vrij geweest om het een beetje aan te vullen en laat de publicatie graag aan jou over. Gr. RONN (overleg) 17 jun 2013 13:33 (CEST)

Hoi Ronn, wat goed! Bedankt voor je aanvullingen! Ik verwacht niet dat ik er binnen afzienbare tijd aan toekom het artikel af te maken. Je mag natuurlijk ook zelf verder aan het artikel werken en het dan naar de hoofdnaamruimte hernoemen, als je wilt. Als je liever in je eigen gebruikersnaamruimte werkt, dan kan je de pagina ook daar naartoe verplaatsen. Ik zou het in ieder geval leuk vinden als de bewerkingsgeschiedenis behouden blijft, maar voel je verder vrij om ermee te doen wat je wilt. Vriendelijke groet, Mathonius 17 jun 2013 18:47 (CEST)

Botflag

Dag Mathonius, ik gebruik al geruime tijd zo nu en dan AWB om taken half-automatisch uit te voeren. Er staat me bij dat het aantal bewerkingen dat ik op die manier mag doen het gemiddelde van 1 per minuut niet mag overstijgen en dat ik anders een botflag moet aanvragen. Dat was tot nu toe nooit een probleem.

Ik loop nu tegen een klus aan waarbij in zo'n 950 artikelen de naam "Geometridae" (de spanners) gespeld is als "Geomteridae". Het woord maakt geen deel uit van de link, dus het is gewoon een fout zonder consequenties voor de werking van een pagina. Met AWB heb ik net de eerste 150 gevallen gecorrigeerd. Dat bleek met een snelheid van ongeveer 10 per minuut te gaan, zelfs als ik iedere bewerking moest goedkeuren door op een knop te klikken. Ik denk dus dat dat een probleem is, of althans door sommigen als een probleem gezien zal worden. Weet jij hoe ik het slimst een botflag voor AWB aanvraag? Ik heb net op aanmelding botgebruikers gekeken maar zie daar alleen maar gebruikers die een eigen bot hebben, niet die met AWB snelle verbeteringen willen doen. Groeten,  Wikiklaas  overleg  25 jun 2013 04:31 (CEST)

Hoi Wikiklaas, dat klopt. Iedereen mag (semi-)automatische bewerkingen doen, zolang de bewerkingen niet (mogelijkerwijs) controversieel zijn en de grens van één bewerking per minuut niet wordt overschreden. Een botflag is gewoon een instelling waarmee de wijzigingen van een bepaald account als botmatige bewerkingen worden gemarkeerd. In de recente wijzigingen en in de bewerkingsgeschiedenis verschijnt dan de letter 'b' bij de betreffende bewerking, naast of op dezelfde plek waar bij kleine bewerkingen de letter 'k' verschijnt. Op een volglijst en in de lijst van recente wijzigingen kunnen die bewerkingen, die voor de meeste gebruikers niet heel interessant zijn, met één klik op de knop "bots verbergen" worden verborgen. Een account met een botflag is een botaccount en die accounts mogen niet worden gebruikt voor elke activiteit die niet botmatig geschiedt, zoals overleggen en handmatige bewerkingen. Het is dus hoe dan ook nodig om een extra account aan te maken voor de botmatige bewerkingen. Op de aanmeldpagina wordt standaard gevraagd om 50-100 testbewerkingen te doen. Die testbewerkingen kun je natuurlijk ook voorafgaand aan het verzoek doen. Als het account een botflag heeft, moet het hier worden vermeld. Log daarna op AWB in met het botaccount. Ik heb zelf geen bot, maar ik geloof dat in AWB dan een optie zit om automatisch de bewerkingen op te slaan met een interval dat je zelf kan bepalen, zolang het aantal bewerkingen niet meer wordt dan twaalf per minuut. Zie de bot policy op Meta voor meer informatie hierover. Met vriendelijke groet, Mathonius 25 jun 2013 13:47 (CEST)

Wat dacht je van je sokpop? Deze zou je hier volgens mij prima voor kunnen gebruiken. JetzzDG 25 jun 2013 16:01 (CEST)

Bedenk wel dat je dat account dan strikt genomen niet (meer) mag gebruiken voor bijv. handmatige testbewerkingen. Mathonius 25 jun 2013 16:05 (CEST)

Het systeem is me nu duidelijk. Zoals je misschien al wel begreep dacht ik dat ik gewoon voor zo'n serie bewerkingen met AWB een botvlag kon aanzetten en dan daarna met m'n account weer normale bewerkingen doen. Ik begrijp nu dat je die twee activiteiten ook over twee accounts moet verdelen. In dat geval is het handiger als dat tweede account ook een als bot herkenbare naam heeft, zoals Wikiklaasbot. Ik heb het nog even voor me uitgeschoven door het klusje dat ik hierboven noemde op het bordje van Lymantria te leggen, die meer met dat bijltje hakt. Maar dank voor de uitleg. Als ik weer tegen zoiets aanloop en ik wil het per se zelf uitvoeren, dan weet ik nu wat me te doen staat. Dat ik op het moment zelf dan misschien een paar dagen moet wachten lijkt me niet erg. Zo'n klusje loopt niet weg en als intussen iemand anders het ziet en uitvoert is het ook prima. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  25 jun 2013 18:36 (CEST)

En mijn bordje kun je vinden. Geen probleem. Lymantria _overleg 26 jun 2013 07:57 (CEST)

Creep (Radiohead)

Creep (Radiohead) is het beste nummer van Radiohead (voor mij dan). Het En-verhaal is veel te lang, maar die bijzonderheid van Albert Hammond heb ik er maar bijgezet. Hammond, altijd een vrolijke jongen, is cowriter van een droeve song. Het kan verkeren.Ceescamel (overleg) 26 jun 2013 17:07 (CEST)

Bedankt voor de aanvulling, Cees! Mathonius 26 jun 2013 20:28 (CEST)

Hoi Mathonius, in dat lemma schrijf je ook "Door het succes van Creep werd Radiohead aanvankelijk gezien als onehitwonder, totdat ze in 1997 met het album OK Computer meer succes bereikten." Ik vraag me af in hoeverre dat klopt. De single Street Spirit van het album The Bends werd in 1996 in thuisland Groot-Brittannië een grotere hit (#5) dan Creep was (#7); en tussen die twee singles in had de band nog zes Britse top 40 hits. Het klopt wel dat ze in Nederland na Creep in geen tijden een top 40 hit gehad hebben (maar als je ziet wat er allemaal wel in de Top 40 staat, is dat alleen maar iets goeds ;-)). CaAl (overleg) 26 jun 2013 20:19 (CEST)

Hoi CaAl, bedankt voor de feedback! Je hebt gelijk. Ik heb het gedeelte nu aangepast. Vriendelijke groet, Mathonius 26 jun 2013 20:28 (CEST)

Sofie.beerts → SB0000000000

Hoi Mathonius,

Volgens mij gaat deze naamswijziging tegen de regels van WP:GN, of heb ik het misschien mis? Gr, Diamant | ? 29 jun 2013 22:55 (CEST)

Hoi Diamant, bedankt voor je bericht. Je hebt gelijk: een "naam met daarin een reeks van meer dan zes cijfers" is inderdaad een van de voorbeelden die wordt gegeven van een ongewenste gebruikersnaam. Of de nieuwe naam moeilijk te onthouden is, valt wellicht over te twisten, maar ik denk dat er nu weinig aan te doen is doordat het account reeds is hernoemd. De gebruiker zou natuurlijk wel kunnen worden gevraagd opnieuw een andere naam te kiezen. Vriendelijke groet, Mathonius 29 jun 2013 23:02 (CEST)

Ik heb haar gevraagd om een andere gebruikersnaam te kiezen, hopelijk reageert de gebruiker op mijn vraag. Gr, Diamant | ? 29 jun 2013 23:16 (CEST)

Hartelijk dank, Diamant! Mathonius 29 jun 2013 23:19 (CEST)

Heel goed: 'strenggelovige'

Beste Mathonius, dat ik daar zelf niet op was gekomen! Grrrrrrrrrrr. Maar dit doe je me niet na. Of wel? Plezierige week, joh. ErikvanB (overleg) 3 jul 2013 01:41 (CEST)

PS: Verrekte smileys. Ik háát ze.

Hallo Erik, dank je wel! Mooie verbeteringen van het artikel over The Oprah Winfrey Show. Door de berichten van Wikiklaas en jou vandaag trekt het triviadeel van het artikel wel meer mijn aandacht dan voorheen. Argh! Ik zou je na kunnen doen door je bewerking ongedaan te maken en vervolgens een bewerkingsoorlog met mezelf te voeren, maar dat vind ik te veel gedoe voor te weinig plezier. Dan houd ik het liever bij dit soort kleine toevoegingen. Ik denk weleens na over het gebruik van smileys, of eigenlijk het vermijden daarvan, omdat ik weet dat je er geen liefhebber van bent. Soms doe ik het stiekem toch... maar nu niet. Of nee, toch: . Een fijne week verder! Mathonius 3 jul 2013 02:26 (CEST)

Mooie subtiele toevoeging in het artikel, Mathonius. Tja, die smileys... het enge is dat je na verloop van tijd bijna niet meer zonder kan. Ik gebruik ze ook, en dat terwijl het heel kinderachtige kleuterdingen zijn die ik hooguit met mate op mijn OP wil hebben, of helemaal niet. Maar van jou wel, hoor. Nou goed, nog één keer flink ertegenaan voordat ik ga proberen van die afschuwelijke smileys af te kicken: ! Mvg, ErikvanB (overleg) 3 jul 2013 03:46 (CEST)

Brood

Beste Mathonius,

Goed zo dat je die idiote titelwijziging van Brood ongedaan hebt gemaakt! Ik zat al op het punt om het zelf te doen, maar de gebruikelijke link 'ongedaan maken' ontbrak, en toen bleek dat jij het een minuut ervoor al gedaan had. Groeten, Bever (overleg) 4 jul 2013 23:45 (CEST)

Geen probleem, Bever, graag gedaan. Bedankt voor je berichtje! Mathonius 4 jul 2013 23:48 (CEST)

Kaarten

Dat blokverzoek zat me al niet lekker en ik had er m'n hoofd al over gebroken op wat voor gronden je zoiets nou kon afwijzen. Dat ik geen poging gewaagd heb komt in de eerste plaats doordat ik in de ermee samenhangende afzettingsprocedure al partij gekozen had, en het me beter leek het daarbij te laten. Maar ik zal jouw motivatie toch maar even onthouden want die geeft volgens mij scherp aan wat hier aan de hand was. Groet,  Wikiklaas  overleg  8 jul 2013 04:44 (CEST)

Dankjewel, Wikiklaas! Mathonius 8 jul 2013 20:40 (CEST)

VisualEditor

It's my pleasure to help with this, Mathonius, and thank you for your offer to help translate the feedback. It will be very important, especially after it is released next Monday. If you have some free time before then, do you think you could help out finishing the translation for the Dutch user guide? I want to have it localized here in the Snelcursus as soon as possible, and the more that help the better we can make it. Contact me at any time about VisualEditor, I'll be working on the Feedback page more and more in the coming days. Keegan (WMF) (overleg) 8 jul 2013 22:05 (CEST)

Translation needed

Hello Mathonius,

Could you please translate at least my reply to Romaine here into Dutch, and whatever else you think needs translated? Keegan (WMF) (overleg) 12 jul 2013 20:58 (CEST)

Hi Keegan, sure, I've added a translation directly below your message. I've only translated your message though. Mathonius 12 jul 2013 23:47 (CEST)

Ontvangen mail

Beste Mathonius, bedankt nog voor je mailtje van enkele dagen geleden. Ik bedank je hier, want dan hoef ik je geen mailtje te sturen met als inhoud "Bedankt voor je mailtje". :) Ik wens je een heel plezierig weekend. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 05:52 (CEST)

Ja, was het bewerken van Wikipedia maar zo eenvoudig als het versturen van een mailtje. Geen probleem, hoor. Vriendelijke groet, Mathonius 13 jul 2013 07:04 (CEST)

Vice premier

Beste Mathonius, Een goed Nederlands woord, in België van oudsher in gebruik, vervangen door een Frans woord, zou men dat de 'Nederlandse ziekte' kunnen noemen? Wat is er mis aan eerste minister en vice-eerste minister? met hartelijke groeten,Andries Van den Abeele (overleg) 15 jul 2013 09:57 (CEST)

Beste Andries, bedankt voor uw bericht. Zou de 'Franse ziekte' dan geen betere benaming zijn? Voor mijn gevoel klopte "vice-eerste minister" niet en ik moest het een paar keer lezen voordat ik begreep wat er stond. Dat komt vooral doordat het woordje "vice-" eraan was toegevoegd. Het woordje "vice-" heeft betrekking op "eerste minister", dus de correcte schrijfwijze, ook volgens het Groene Boekje, is "vice-eersteminister". Een wijziging was dus nodig en dan kan er naar mijn mening net zo goed meteen iets van gemaakt worden dat zowel Belgen als Nederlanders begrijpen. Ik zou nooit domweg "eerste minister" vervangen door "premier", maar in dit geval leek het mij voor de leesbaarheid en helderheid toch verstandig. Misschien is het iets om in het Taalcafé aan te kaarten? Hartelijke groeten, Mathonius 15 jul 2013 11:41 (CEST)

ophogen id voor bericht Sitenotice

Beste Mathonius,

Via http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_MediaWiki:Sitenotice probeer ik eind augustus een sitenotice te zetten, maar ik heb geen permissie de id op te hogen, zodat alles na juni onzichtbaar is? Jij kunt die ophoging wel? Bedankt, Hansmuller (overleg) 19 jul 2013 10:30 (CEST)

Beste Hans, is deze vraag niet reeds hier door Taketa beantwoord? Als je geen gebruik wilt maken van CentralNotice, waarnaar Multichill hier verwijst, dan heb je een moderator op de Nederlandstalige Wikipedia nodig om MediaWiki:Sitenotice en vervolgens MediaWiki:Sitenotice id aan te passen. Ik zou te zijner tijd, dat wil zeggen op het moment dat de nieuwe oproep moet worden geplaatst, op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten een verzoek aan de moderatoren plaatsen om die aanpassingen te doen, want dan heb je, zeker in de vakantieperiode, de grootste kans dat een moderator tijdig reageert. Een voordeel van CentralNotice is overigens dat reeds (ruim) van tevoren kan worden ingesteld in welke periode de oproep wordt getoond. Daarvoor heb je wel een moderator op Meta-wiki nodig. Laat het gerust weten als ik daarbij kan helpen. Met vriendelijke groet, Mathonius 19 jul 2013 11:39 (CEST)

MediaWiki

Beste Mathonius, ik kom niet zo vaak op MediaWiki, dus daarom stel ik mijn vraag maar even hier. Jij bent nogal van alle markten thuis en ik geloof ook van MediaWiki. Als ik mijn bijdragen op MediaWiki bekijk, zijn sommige oranjegeel, alsof ze zijn gekleurd met een markeerstift. Zijn dat ongecontroleerde bewerkingen, en zijn dus mijn "witte" bewerkingen inmiddels door iemand gecontroleerd? Dat kan ik nergens vinden maar wil ik toch wel even begrijpen. Een zonnig weekend. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 jul 2013 19:04 (CEST)

Hallo Erik, dat klopt grotendeels. De met de kleur van het Financieel Dagblad gemarkeerde bewerkingen zijn pending review (zie de bijbehorende 'diff'). Dat zijn dus inderdaad ongecontroleerde bewerkingen. Op Mediawiki.org wordt een ander markeer-/controleersysteem gehanteerd, pending changes genaamd. Het is daardoor niet bij alle pagina's nodig ofwel mogelijk om de bewerkingen als gecontroleerd te markeren. Ongekleurde bewerkingen in je bijdragenoverzicht zijn niet gemarkeerd. De als gecontroleerd gemarkeerde bewerkingen krijgen een blauw laagje. Misschien ook interessant: in deze bewerkingsgeschiedenis is één bewerking te zien die ik als gecontroleerd heb gemarkeerd ("checked by Mathonius" staat er in blokhaken achter) en een paar bewerkingen die op dit moment nog "pending review" zijn. Op mw:Project:Requests kun je de lokale moderators vragen om van jou een editor te maken. Dan zijn jouw bewerkingen automatisch als gecontroleerd gemarkeerd en kun je zelf ongecontroleerde bewerkingen markeren. Vriendelijke groet, Mathonius 20 jul 2013 12:54 (CEST)

Schitterende uitleg. Daar steek ik wat van op. Bedankt! ErikvanB (overleg) 20 jul 2013 17:08 (CEST)

Geschiedenissen samenvoegen

Hey Mathonius,

Op WP:AVP benoemde je dat het mogelijk is om verschillende paginageschiedenissen samen te voegen. Ik wist niet dat die mogelijk er was en had het zelfs ontkracht horen worden. Als deze functie er is, is er dan ook een uitleg op een projectpagina of zou jij kunnen vertellen hoe dat mogelijk is.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 22 jul 2013 01:24 (CEST)

Als ik zo vrij mag zijn, omdat ik het onlangs samen met Wiki13 ook uitzocht en met succes toepaste. Stel dat je, als gevolg van onhandig copy-pasten door een gebruiker, een artikel ABC hebt, met de recente bewerkingsgeschiedenis, en een redirect naar ABC, met de oudere bewerkingsgeschiedenis. Je wilt uiteindelijk de hele geschiedenis onder het artikel ABC. Je doet dan het volgende:

1. Verwijder het artikel ABC
2. Hernoem de redirect ABC naar het artikel ABC
3. Verwijder opnieuw het artikel ABC
4. Plaats vervolgens het artikel ABC terug; je zult zien dat alle versies van beide verwijderde artikelen nu in de lijst met terug te plaatsen versies staan; eventueel kun je met "selectie omkeren" en dan bij een een paar versies het vinkje weghalen nog regelen dat in de tijd overlappende versies niet in de geschiedenis terugkomen.
5. C'est ça!

Als je het niet meteen vertrouwt of niet aandurft het op een echt artikel toe te passen, kun je er eerst even mee oefenen in je eigen naamruimte. Succes!  Wikiklaas  overleg  22 jul 2013 02:43 (CEST)

How to fix cut-and-paste moves. EvilFreD (overleg) 22 jul 2013 10:56 (CEST)

Hartelijk dank voor de beantwoording, Wikiklaas en EvilFreD. Er is ook een pagina aan gewijd in de moderatorhandleiding (zie hier). Het auteursrechtenbeleid (d.w.z., het vereiste van 'naamsvermelding' volgens CCBYSA) en de overzichtelijkheid zouden mijns inziens centraal moeten staan als wordt overwogen om bewerkingsgeschiedenissen samen te voegen. In de bewerkingsgeschiedenis staat een overzicht van de auteurs en dat is belangrijk om aan ons auteursrechtenbeleid te voldoen. Het is echter raadzaam om overlappende bewerkingsgeschiedenissen niet samen te voegen, omdat een dergelijke samenvoeging waarschijnlijk ten koste zal gaan van de overzichtelijkheid. Je zou dan de ene bewerkingsgeschiedenis bij een redirect kunnen plaatsen of laten, en daarnaar met een bewerkingssamenvatting in de andere bewerkingsgeschiedenis kunnen verwijzen. Laat het gerust weten als je meer vragen hierover hebt. Vriendelijke groet, Mathonius 22 jul 2013 14:46 (CEST)

Bedankt allen voor de uitleg + linkjes. Het is me helemaal duidelijk! - Kippenvlees (overleg‽) 22 jul 2013 15:18 (CEST)

Darkicebot

COuld you please remove the bot flag from my bot, User:Darkicebot? It will not be active. Thanks, Razorflame (overleg) 25 jul 2013 03:30 (CEST)