Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Stemming: De kop "Trivia" in artikelen vervangen door "Varia", t/m 10 april 23:00 uur

Overzicht beheerpagina's Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Moderator. Een inleiding tot het moderatorschap voor nieuwe moderatoren staat op Wikipedia:Inleiding moderatorschap. De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 34 moderatoren. Dat is één moderator op 63421 artikelen; we kunnen er altijd wel één of meer extra gebruiken. Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, of eerst de steun van de huidige moderatoren wilt hebben, stuur dan een moderator een e-mailbericht via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: breng je stem uit en wees terughoudend met eventueel commentaar. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Regels: De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de stemming meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen hebben en hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen. Zij die niet stemgerechtigd zijn, kunnen voor hun vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina. Zie verder: Regelingen rond moderatoren Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken. Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden. Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!

Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

.marc.

• .marc. (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Geachte medewikipedianen, laat ik dan het eerste schaap proberen te zijn die een nieuwe vloed van kersverse moderators aanvoert. Sinds 2005 draag ik bij aan Wikipedia in vele verschillende vormen, van artikels aanmaken tot kleine verbeteringen tot vandalismebestrijding. Niet met de vele honderden of duizenden edits per dag die sommigen onder ons genereren, maar toch gaat er zelden een dag voorbij dat ik niet op zijn minst mijn volglijst check.

Ik weet natuurlijk zelf ook dat ik bij mijn huidige werkzaamheden dat modbitje strikt genomen niet nodig heb. Daarom zal ik, mocht ik verkozen worden, mijn aandacht verleggen naar die taken waarvoor ze wel nodig zijn, zoals bijhouden van de beoordelingslijsten en de verschillende verzoekpagina's voor moderators, waarbij ik zelfs niet de befaamde REGBLOK-pagina zal schuwen. Uiteraard zal ik zeker in het begin de nodige zorgvuldigheid betrachten bij het behandelen van heikele verzoeken en veelvuldig hulp en advies inwinnen bij collega's, mod of anderszins.

Verder onderschrijf ik de richtlijnen voor moderatoren. Graag beantwoord ik alle vragen, hier of op mijn OP. Groeten, .marc. (overleg) 28 jan 2013 15:27 (CET)

Deze aanmelding loopt van 28 januari 2013 15:27 (CET) tot 4 februari 2013 15:27 (CET).

Voor moderatorschap .marc.

1. Mathonius 28 jan 2013 15:30 (CET)
2. Josq (overleg) 28 jan 2013 15:36 (CET) - recente bijdragen gescand, en krijg daaruit de indruk dat je aanmelding krachtige steun verdient!
3. C (o) 28 jan 2013 15:38 (CET) - uiteraard
4. MichielDMN 🐘 (overleg) 28 jan 2013 15:38 (CET) - Lijkt me wel snor te zitten! Succes!
5. MoiraMoira _overleg 28 jan 2013 15:39 (CET)
6. DirkVE overleg 28 jan 2013 15:42 (CET)
7. Maasje ? 28 jan 2013 15:47 (CET)
8. Kippenvlees (overleg‽) 28 jan 2013 15:48 (CET)
9. CaAl (overleg) 28 jan 2013 15:49 (CET) Vooral aan mods die zich met de verzoekpagina's bezighouden is een groot tekort. Je lijkt me een uitstekende kandidaat!
10. Joris (overleg) 28 jan 2013 15:54 (CET)
11. Look Sharp! 28 jan 2013 15:55 (CET)
12. Gertjan R 28 jan 2013 16:07 (CET)
13. ed0_verleg 28 jan 2013 16:15 (CET) Vooral omdat je de richtlijnen onderschrijf. Succes!
14. Marcovdw ¿overleg? 28 jan 2013 16:19 (CET) De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 60 moderatoren; we kunnen er altijd wel één of meer extra gebruiken.
15. Woudloper _overleg 28 jan 2013 16:23 (CET) Geen commentaar nodig. Modschap is in dit geval pure verrijking, voor zowel de kandidaat als het project.
16. Sonuwe (✉) 28 jan 2013 16:27 (CET) Succes!
17. Datu _overleg 28 jan 2013 16:34 (CET) Plus iemand die een vlotte taal gebruikt (en geen spelfouten maakt). Succes!
18. Denkhenk (overleg) 28 jan 2013 16:48 (CET)
19. Ilonamay (overleg) 28 jan 2013 16:49 (CET)
20. Brimz (overleg) 28 jan 2013 16:50 (CET) Per .marc.
21. (na 2x BWC) JetzzDG 28 jan 2013 16:51 (CET) Maar niet omdat we Altijd wel één of meer extra kunnen gebruiken (Sorry, maar dit vind ik een hele slechte reden), wel omdat ik vertrouwen heb in je.
22. Sangam (overleg|bijdragen) 28 jan 2013 16:52 (CET)
23. DimiTalen 28 jan 2013 17:02 (CET) Succes!
24. MADe (overleg) 28 jan 2013 17:07 (CET)
25. Milliped (overleg) 28 jan 2013 17:09 (CET) Graag!
26. Olivier Bommel 28 jan 2013 17:20 (CET) Tuurlijk
27. Michiel1972 28 jan 2013 17:25 (CET)
28. Queeste (overleg) 28 jan 2013 17:29 (CET)
29. Romaine (overleg) 28 jan 2013 17:30 (CET) - Succes!
30. Peter b (overleg) 28 jan 2013 17:51 (CET)
31.  IJzeren Jan 28 jan 2013 18:31 (CET)
32. Brya (overleg) 28 jan 2013 18:38 (CET)
33. B kimmel (overleg) 28 jan 2013 18:47 (CET)
34. Goudsbloem (overleg) 28 jan 2013 19:40 (CET)
35. Wiki13 (overleg) 28 jan 2013 19:41 (CET)
36. Lymantria _overleg 28 jan 2013 19:44 (CET)
37. EvilFreD (overleg) 28 jan 2013 19:48 (CET) Niet ómdat we er altijd eentje meer kunnen gebruiken maar omdat er nu eenmaal staat dat we er altijd eentje meer kunnen gebruiken, en dat maakt het tegenstrijdig om tegen te stemmen wanneer eentje zich aanmeld.
38. Kleuske (overleg) 28 jan 2013 19:55 (CET)
39. Bas (o) 28 jan 2013 20:06 (CET) - Heb ik een aantal keer terechte en nuttige opmerkingen zien maken op de regblok, en die zijn zeldzaam.
40. FakirNL_overleg 28 jan 2013 20:12 (CET)
41. Kaartenhuis ^Vragen? 28 jan 2013 20:13 (CET)
42. netraaM • 28 jan 2013 20:14 (CET)
43. MrBlueSky (overleg) 28 jan 2013 20:27 (CET)
44. Malinka1 (overleg) 28 jan 2013 21:04 (CET) Behalve succes natuurlijk ook plezier en als het kan veel.
45. JurriaanH overleg 28 jan 2013 21:06 (CET)
46. Geen reden om tegen te stemmen. Ik hoop dat meer mensen zich aanmelden. Multichill (overleg) 28 jan 2013 21:34 (CET)
47. GreenDay2 28 jan 2013 21:35 (CET) - Graag! Meer aanmeldingen zijn altijd welkom!
48. Annabel_(overleg) 28 jan 2013 21:35 (CET)
49. Trijnstel_overleg 28 jan 2013 21:39 (CET)
50. Saschaporsche (overleg) 28 jan 2013 22:12 (CET)

Tegen moderatorschap .marc.

1. Theobald Tiger (overleg) 28 jan 2013 15:34 (CET)
2. Paul K. (overleg) 28 jan 2013 15:40 (CET) Te vaak controversieel bezig.
3. Marrakech (overleg) 28 jan 2013 16:31 (CET) Kiest te vaak partij voor beunhazen

Neutraal .marc.

1. ...

Commentaar .marc.

• ...

Vragen aan .marc.

• Moi .marc, prima dat je je aanmeldt, hoewel ik het vaak niet met je eens ben denk ik dat je een prima mod zou kunnen zijn. Voordat ik mijn stem bepaal ben ik nog wel benieuwd hoe je nu naar dit gedoe terugkijkt. En zou je in een voorkomend geval een dergelijke naam blokkeren? Peter b (overleg) 28 jan 2013 15:51 (CET)
  • Dag Peter. Volgens mij zijn wij het vaker eens dan oneens, misschien heb je een ietwat vertekend beeld omdat je alleen van mij hoort als ik het niet met je eens ben. Dat "gedoe" was een volledig uit de hand gelopen poging van mij om meer duidelijkheid te krijgen in wat de heersende opinie aangaande ongewenste gebruikersnamen is. Als zodanig zag ik het dus niet als een WP:PUNT aanvraag, maar meer als een manier om een betere jurisprudentie vast te stellen. Helaas zijn vervolgens twee gebruikers compleet uit de bocht gevlogen met hele nare gevolgen van dien. Als ik had geweten waartoe mijn aanvraag zou leiden, had ik het zeker niet gedaan maar gewoon laten zitten. Maar goed, dat is wijsheid achteraf en niets is makkelijker dan dat. Voor mij is het een betreurenswaardige maar toch nuttige ervaring geweest, met als gevolg dat ik me niet meer heb bemoeid met (vermeende) ongewenste gebruikersnamen. Groeten, .marc. (overleg) 28 jan 2013 16:39 (CET)
    • Bedankt voor je antwoord, ik moet ook eerlijk bekennen dat ik bij de naam marc/k wel eens te snel denk dat ik weet welke marc het is. Peter b (overleg) 28 jan 2013 17:50 (CET)
• Hoi Marc, onze paden kwamen hier dacht ik nooit samen dus een echt gefundeerd oordeel heb ik niet. Ik zie dat enkele kritische en gewaardeerde medewerkers voor stemmen maar ook dat enkele kritische en gewaardeerde medewerkers tegen stemmen; een van hen is opgevallen dat je vaak voor beunhazen kiest. Als ik daar een vraag van maak: hoe zul je je denk je opstellen in conflicten tussen recidiverende, enthousiaste maar inhoudelijk en taalkundig eigenlijk onbekwame leveranciers van teksten en steeds kritischer wordende ervaren gebruikers die inhoudelijke en taalkunifge kwaliteit proberen te bewaken? Je kunt vast wel een voorbeeld bedenken - anders is het blokkeerarchief een goede inspiratiebron. Onderschrijf je de stelling dat een encyclopedie wordt geschreven door deskundigen voor niet-deskundigen? En de stelling dat je beter heel veel artikelen van mindere kwaliteit kan hebben dan minder artikelen van goede kwaliteit? mvg henriduvent (overleg)
  • Dag Henri, volgens mij zijn we elkaar wel eens zijdelings in een discussie tegengekomen. Aangaande de opmerking van Marrakech, ik kan me daar niet echt in herkennen. Ik probeer elke keer weer, als ik er tijd voor heb, me te verdiepen in de argumenten van beide zijden, bekijk zoveel mogelijk de auteurshistorie van betreffende gebruikers, en vorm mezelf daar een mening over. Zo heb ik het bij mijn weten nooit opgenomen voor gebruikers als een Mdd, Februari of Rodejong. Maar dat is een inhoudelijk oordeel over de kwaliteit en capaciteit van bepaalde gebruikers. Daar bovenop gelden ook nog andere richtlijnen, wikiquette, AGF, enz., je kent ze wel. Ook daar dient eenieder zich aan te houden, ongeacht of die persoon nu een flapdrol of een goudgerande, Nobelprijswinnende auteur is. Dus als moderator zal ik waarschijnlijk keuzes moeten maken die wellicht tegen de kwaliteitsbehoefte van sommigen ingaat, maar die wel genoodzaakt zijn om de rust en zakelijkheid van dit project te beschermen. Het is immers in mijn ervaring, ook IRL, veel effectiever om die rust en zakelijkheid te bewaren bij het onthullen van misstanden, ook al is het vaak het moeilijkste om vol te houden. Groeten, .marc. (overleg) 28 jan 2013 18:41 (CET)
• Ook al heb ik al voorgestemd, ik heb toch een vraag voor je. Maar dan meer uit nieuwsgierigheid. Je geeft zelf al aan dat deze aanmelding er kwam n.a.v. de recente oproep in de kroeg. In die oproep werd echter niet alleen gesteld dat het aantal mods achteruit loopt maar ook (en vooral) dat de activiteit van veel mods niet grandioos te noemen is. Aangezien je als gebruiker ook niet echt tot de meest actieven behoort op nlwiki vraag ik me af of je wel van zinnens bent om een actieve mod te zijn (en wat je persoonlijk verstaat onder een actieve mod). EvilFreD (overleg) 28 jan 2013 19:54 (CET)