Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Stemming: De kop "Trivia" in artikelen vervangen door "Varia", t/m 10 april 23:00 uur

Overzicht beheerpagina's Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Moderator. Een inleiding tot het moderatorschap voor nieuwe moderatoren staat op Wikipedia:Inleiding moderatorschap. De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 34 moderatoren. Dat is één moderator op 63434 artikelen; we kunnen er altijd wel één of meer extra gebruiken. Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, of eerst de steun van de huidige moderatoren wilt hebben, stuur dan een moderator een e-mailbericht via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: breng je stem uit en wees terughoudend met eventueel commentaar. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Regels: De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de stemming meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen hebben en hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen. Zij die niet stemgerechtigd zijn, kunnen voor hun vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina. Zie verder: Regelingen rond moderatoren Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken. Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden. Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!

Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

Kippenvlees1

• Kippenvlees1 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste Wikipedianen,

ik stel me hierbij kandidaat voor het moderatorschap. Ik heb sinds februari 2009 een account en ben echt actief geworden begin 2011. Ik heb snel geleerd op wikipedia (al zeg ik het zelf). Na de richtlijnen en procedures rond moderatoren (en de rest van wikipedia) te hebben doorgelezen, zie ik geen obstakels.

Als ik moderator ben zal ik me nog steeds bezig houden met vandalisme bestrijding, maar zal dan ook mogelijkheden hebben om daadwerkelijk meteen iets te doen i.p.v. het eerst te hoeven melden/vragen.

Ik ben niet goed in promotiepraatjes dus stel alstublieft uw vragen, die stel ik zeer op prijs.

Alvast bedankt voor het stemmen, - Kippenvlees (overleg‽) 18 apr 2012 20:21 (CEST)

Deze stemming loopt van 18 apr 2012 20:21 (CEST) tot 25 apr 2012 20:21 (CEST)

Voor moderatorschap Kippenvlees1

1. TBloemink _overleg 18 apr 2012 20:28 (CEST) Geen negatieve ervaringen met deze gebruiker, en is imo een goede gebruiker waar wij veel aan hebben en kan de knopjes goed gebruiken.
2. Bas (o) 18 apr 2012 20:32 (CEST)
3. MrBlueSky (overleg) 18 apr 2012 20:35 (CEST)
4. Menke (overleg) 18 apr 2012 20:42 (CEST)
5. Bonaber (overleg) 18 apr 2012 20:47 (CEST) Veel gehad aan deze gebruiker, ik ben dan ook ongetwijfeld voor.
6. CaAl (overleg) 18 apr 2012 21:04 (CEST) ben je nog niet vaak tegengekomen maar je geeft goede antwoorden hieronder
7. MoiraMoira _overleg 18 apr 2012 21:08 (CEST)
8. brimz (overleg) 18 apr 2012 21:39 (CEST) Maar ik ben wel vegetariër
9. Silver Spoon ^(?) 18 apr 2012 22:08 (CEST) Ik ben een omnivoor
10. Olivier Bommel 18 apr 2012 22:48 (CEST) Ik lust je rauw! liever niet
11. JurriaanH overleg 18 apr 2012 22:53 (CEST) Vertrouwen, ervaring doe je ook op als eenmaal moderator zijnde
12. FakirNL_overleg 18 apr 2012 22:55 (CEST), al vele artikelen geschreven, nu nog aan de slag als moderator.
13. David12345 Overleg | Bijdragen 18 apr 2012 23:04 (CEST) Stem normaal gesproken niet bij moderatoraanmeldingen, maar ik heb genoeg ervaring met deze gebruiker om een uitzondering te maken.
14. Michiel1972 18 apr 2012 23:22 (CEST)
15. Rubentj 1 (overleg) 18 apr 2012 23:25 (CEST) Gemotiveerde kandidaten altijd welkom
16. Goudsbloem (overleg) 18 apr 2012 23:45 (CEST) VWN
17. Grashoofd 18 apr 2012 23:47 (CEST) (Ik dacht dat je al mod was!)
18. Velocitas(↑) 19 apr 2012 00:10 (CEST) VWN
19. Jarii94^Overleg 19 apr 2012 05:25 (CEST) Ik ken je niet goed, maar mede door je antwoorden op de vragen stem ik voor.
20. Lymantria _overleg 19 apr 2012 07:39 (CEST)
21. DimiTalen 19 apr 2012 07:53 (CEST) Succes!
22.  Jack Ver (overleg) 19 apr 2012 09:47 (CEST)
23. Rudolphous (overleg) 19 apr 2012 09:51 (CEST)
24. Saschaporsche (overleg) 19 apr 2012 10:21 (CEST) ondanks de ietwat vreemde gebruikersnaam
25. **Man!agO** 19 apr 2012 10:26 (CEST)
26. Richardkw (overleg) 19 apr 2012 10:30 (CEST) Per scharrelkip
27. Freaky Fries _(Overleg) 19 apr 2012 11:51 (CEST)
28. DirkVE overleg 19 apr 2012 12:47 (CEST) De naam stoort me helemaal niet.
29. Kleuske (overleg) 19 apr 2012 12:59 (CEST) Al ben ik niet dol op kip.
30. 4ever_(Overleg) 19 apr 2012 13:40 (CEST)
31. Ouddorp (overleg) 19 apr 2012 14:44 (CEST)
32. Sonuwe (✉) 19 apr 2012 15:03 (CEST)
33. Rik007 (O) 19 apr 2012 15:15 (CEST) Gebruiker eigenlijk nog nooit tegengekomen, maar wat ik vind is overtuigend genoeg.
34. ZeaForUs (overleg) 19 apr 2012 17:59 (CEST) Kip, het meest veelzijdige stukje vlees Het beantwoorden van de vragen heeft me overtuigd
35. Erik009 _(overleg) 19 apr 2012 19:08 (CEST) Mmmm... Ik hou van KFC!
36. Arjan Groters (overleg) 19 apr 2012 23:51 (CEST)
37. Joris (overleg) 20 apr 2012 09:11 (CEST)
38. Koosg (overleg) 20 apr 2012 09:44 (CEST)
39. edO_verleg 20 apr 2012 10:07 (CEST) heeft genoeg vlees aan de botten!
40. .marc. (overleg) 20 apr 2012 13:09 (CEST). Naam geen enkel probleem
41. EdBever (overleg) 20 apr 2012 14:07 (CEST)
42. Maasje ? 20 apr 2012 14:43 (CEST) Voordeel van de twijfel. Hopelijk geen plofkip ?! En anders zal dit figuur u met plezier uit uw lijden verlossen...
43. K_Ad^EIk_E ^[!?] 20 apr 2012 19:32 (CEST)
44. RickRoll (overleg) 20 apr 2012 19:49 (CEST) We hebben gemotiveerde moderatoren nodig, dus waarom niet.
45. Leo VI (overleg) 21 apr 2012 11:09 (CEST)
46. Erik'80 · 21 apr 2012 11:51 (CEST) Deze kip is goed bereid, dus geen risico op spijt achteraf.
47. Druyts.t _overleg 21 apr 2012 13:32 (CEST) Wilde eerst tegen stemmen maar je antwoorden hebben mij overtuigd om voor te stemmen! Ook per VWN.
48. Iceandsnow overleg 21 apr 2012 15:30 (CEST) Genoeg ervaring en mooie, kloppende en zakelijke antwoorden hieronder. Succes!
49. Japiot (overleg) 21 apr 2012 16:08 (CEST) Prima antwoorden inderdaad, succes
50. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 apr 2012 16:41 (CEST)
51. Sum^?urai8^? 21 apr 2012 19:55 (CEST) Omdat ik schuldig ben
52. --Denkhenk (overleg) 21 apr 2012 20:21 (CEST)
53. Milliped (overleg) 21 apr 2012 21:21 (CEST) Overtuigende antwoorden op vragen.
54. Geus (overleg) 21 apr 2012 23:06 (CEST) Voordeel van de twijfel, maar het blijft een rare naam. Als je als mod nog eens commentaar gaat krijgen op je naam: niet piepen! ;) Maar je stelt je i.d.d. wel flexibel op.
55. Magalhães (overleg) 22 apr 2012 12:43 (CEST)
56. Metzujan 22 apr 2012 13:32 (CEST) Probeer dit recept eens. Wees er als de kippen bij, met kop, maar zonder eieren. Succes!
57. Goudshoverleg 22 apr 2012 17:37 (CEST) Succes!
58. Vdkdaan (overleg) 22 apr 2012 21:26 (CEST) Op voorwaarde dat je je nick niet aanpast. (Uitleg wijziging zie bij neutraal). Succes
59. Glatisant (overleg) 22 apr 2012 21:33 (CEST)
60. Chielbuseyne (overleg) 22 apr 2012 21:35 (CEST)
61. Marcovdw ¿overleg? 23 apr 2012 07:27 (CEST)
62. Beachcomber (overleg) 23 apr 2012 09:37 (CEST) Communicatief, durft stelling te nemen, geeft eerlijke en heldere antwoorden. Go for it.
63. ArjanHoverleg 23 apr 2012 10:48 (CEST)
64. MADe (overleg) 23 apr 2012 14:23 (CEST)
65. Fontes 23 apr 2012 19:26 (CEST) Ik wou eigenlijk niet stemmen maar vond een compensatiestem wel gepast.
66. Mbch331 (overleg) 23 apr 2012 19:37 (CEST)
67. Chris(CE) (overleg) 23 apr 2012 21:10 (CEST)
68. Trijnstel_overleg 23 apr 2012 23:16 (CEST) Voordeel van de twijfel. Bovendien: van fouten leer je. Mods zijn ook niet perfect. En persoonlijk vind ik die discussie om zijn naam nergens op slaan.
69. Robotje (overleg) 24 apr 2012 21:52 (CEST)
70. RonnieV (overleg) 25 apr 2012 12:15 (CEST) - Verdorie, waarom niet?
71. eVe ￨ Roept u maar! 25 apr 2012 12:27 (CEST) ach, what the heck ;-)
72. Mexicano _(overleg) 25 apr 2012 19:11 (CEST)

Tegen moderatorschap Kippenvlees1

1. Theobald Tiger (overleg) 19 apr 2012 00:43 (CEST)
2. S.Kroeze (overleg) 19 apr 2012 21:02 (CEST) Vanwege de zeer slechtgemotiveerde en ook zeer oncollegiale (geen spoor van voorafgaand overleg!) nominatie van Ouderdom van de Aarde ter verwijdering uit de etalage.

   zie Wikipedia:Etalage/Archief/Ouderdom van de Aarde

   Aldaar de bizarre uitspraak: Geen referenties in de lopende tekst. (Wat zijn dat toch?)

   Het spijt mij het te moeten zeggen, maar ik vermoed dat Kippenvlees1 nog nooit een encyclopedie heeft ingezien. Gezien de doelstelling van dit project: Wikipedia is een encyclopedie, dus helemaal geen goed idee om zo iemand moderator te maken.

3. VanBuren (overleg) 20 apr 2012 12:55 (CEST), om duidelijk te maken dat het kiezen van een gebruikersnaam geen frivole stap is. Door het kiezen van een gebruikersnaam adverteer je je zelf. Daar moet je voorzichtig mee zijn. Hier, bij het werken aan wikipedia, heeft je gebruikersnaam grotendeels dezelfde waarde als je echte naam waarmee je je IRL introduceert. Echter, hier weten we dat je die naam niet door je afkomst/ouders onvrijwillig hebt gekregen maar welbewust hebt gekozen. Dat geeft er een extra dimensie aan. Je hebt dus vrijwillig gekozen om je voor te stellen met een naam die onsmakelijk en onprofessioneel is. Ik kan me niet voorstellen dat je jezelf met zo'n naam voorstelt als je solliciteert naar een verantwoordelijke baan in onze zo kritische maatschappij en dan nog serieus genomen wenst te worden. Waarom hier dan wel? --VanBuren (overleg) 20 apr 2012 12:55 (CEST)
4. RJB _overleg 20 apr 2012 13:59 (CEST) - Een begin van basale kennis over wat een encyclopedie is, of zou behoren te zijn, lijkt mij wel een minimumvereiste voor een moderator zeker waar in ons huidige moderatorencoprs zo langzamerhand iedere kritische zin op dit punt lijkt te ontbreken. RJB _overleg 20 apr 2012 13:59 (CEST)
5. Druifkes (overleg) 20 apr 2012 18:19 (CEST) verwijdernominatie van geschiedenis van de Aarde Ouderdom van de Aarde is voor mij een teken dat Kippenvlees nog niet goed ziet wanneer een artikel goed of slecht is.

   Ik kan hier helemaal niets van terugvinden. Ben ik nou zo scheel of vergis jij je? - FakirNL_overleg 20 apr 2012 18:36 (CEST)

   Ah, zie hierboven. Ander artikel, andere actie. Ik zie het. - FakirNL_overleg 20 apr 2012 18:40 (CEST)

6. Gouwenaar (overleg) 21 apr 2012 12:18 (CEST)
7. B kimmel (overleg) 21 apr 2012 15:54 (CEST)
8. Hartenhof (overleg) 21 apr 2012 18:49 (CEST) Nog nooit tegengekomen, maar zo'n infantiele naam zegt al genoeg.

   Hoe ver laten we het nivesau hier dalen zeg? Je beoordeelt iemand toch niet op zijn of haar naam? Olivier Bommel 21 apr 2012 19:26 (CEST)

   Niet lager dan het niveau van die zelfgekozen naam. Zegt al genoeg. Hartenhof (overleg) 21 apr 2012 19:44 (CEST)

   Tuurlijk beoordeel je niet zomaar iemand op haar of zijn naam, maar als je deze nu zelf gekozen hebt, dan kies je wel wat je wilt uitstralen. Plof, bio of mais, het kan weleens even vervelend overkomen. --Denkhenk (overleg) 21 apr 2012 19:54 (CEST)

   En wat als je een heel goede gebruiker hebt met de naam baby? Olivier Bommel 21 apr 2012 20:03 (CEST)

   Tsja... wie heeft die heel goede gebruiker dan met die naam opgezadeld? Hartenhof (overleg) 22 apr 2012 00:05 (CEST)

   Beste Denkhenk, ten tijden van mijn registratie was ik totaal niet bezig met dat ik later veel op wikipedia zou doen, laat staan moderator worden. Naarmate ik actiever werd heb ik er nooit aan gedacht dat mijn naam ook maar een klein probleem zou worden/zijn. Nu blijkt dat mijn naam mij restricties geeft in wat ik zou kunnen. Ik vind het best flauw dat er wordt gekeken naar de buitenkant (lees: naam) en niet naar de binnenkant (lees: bijdragen & overleg). Dit wou ik even kwijt. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 21 apr 2012 20:16 (CEST)

   Het gaat om je beoordelingsvermogen. --VanBuren (overleg) 21 apr 2012 21:01 (CEST)

   Deze stem gaat over mijn gebruikersnaam. Hieronder gaat over beoordelingsvermogen. - Kippenvlees (overleg‽) 21 apr 2012 21:14 (CEST)

   Ik ben overtuigd van je goede bedoelingen. --Denkhenk (overleg) 21 apr 2012 20:20 (CEST)

9. Wutsje 21 apr 2012 19:56 (CEST) Met zo'n naam word je als mod nooit serieus genomen. Uit deze nominatie blijkt bovendien inderdaad te weinig inzicht in wat een encyclopedie precies is. Wutsje 21 apr 2012 19:56 (CEST)
10. Gertjan R 21 apr 2012 22:31 (CEST) Eerst neutraal omdat ik je niet echt kende, maar ik ben overtuigd door de tegenstemmers.
11. Night of the Big Wind _overleg 21 apr 2012 23:29 (CEST) Moderatorschap is geen statussymbool.

    Misschien zie ik iets over het hoofd, maar ik lees hier niet dat Kippenvlees dat wel denkt? LeeGer 21 apr 2012 23:44 (CEST)

    Net als LeeGer begrijp ik niet waar u uit haalt dat ik moderator wil worden omdat dat mij extra status zou geven. Want dat is in ieder geval niet waarom ik mij hiervoor aanmeld. - Kippenvlees (overleg‽) 22 apr 2012 12:07 (CEST)

    Het feit dat jij mij via mijn talkpage ter verantwoording wilt roepen voor een motivatie die jij ongewenst acht, maakt voor mij klip en klaar duidelijk dat je ongeschikt bent als moderator. Weten om te gaan is namelijk een essentieel element van het moderatorschap. Sorry. Night of the Big Wind _overleg 23 apr 2012 15:49 (CEST)

    Beste, u geeft als beredenering voor uw tegenstem "Moderatorschap is geen statussymbool", u zegt daarna niet wat ik gedaan heb waardoor u deze conclusie trekt. Ik vroeg mij af (samen met collega LeeGer) waaruit u deze conclusie trekt. Ik stuurde u een bericht op uw overlegpagina omdat ik niet wist of u het anders zou lezen, en ik vind een berichtje sturen het omgekeerde van "niet weten om te gaan". Zou u alsnog vertellen waaruit u uw conclusie trekt. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 23 apr 2012 16:10 (CEST)

    zie ik geen obstakels Nou ik wel dus. Jouw motivatie in combinatie met het korte actief zijn, geeft mij dus echt het gevoel dat je uit bent op een promotie en dus status. Zelfs als ik daar volledig mis mee zou zitten, heeft de agressieve wijze, in mijn opinie, van reageren, bij mij volledig de deur dicht geslagen. Ongeschikt, punt uit. Night of the Big Wind _overleg 23 apr 2012 20:44 (CEST)

12. Zwitser123 (overleg) 22 apr 2012 08:55 (CEST)
13. LimoWreck (overleg) 22 apr 2012 14:28 (CEST) zie RJB
14. KKoolstra (overleg) 22 apr 2012 21:40 (CEST) - Kende deze gebruiker niet, maar opstelling in discussie over het artikel Ouderdom van de Aarde geeft mij nog onvoldoende vertrouwen in oordeelsvermogen. Verder kom ik te weinig tegen in de bijdragen van deze gebruiker om dit beeld positief te kunnen corrigeren.
15. Wikiklaas (overleg) 23 apr 2012 01:43 (CEST) Vanwege de gebruikersnaam en, hoewel ik het hartgrondig met het standpunt over inline referenties eens ben en hartgrondig oneens met S Kroeze, de manier van opereren in de hierboven aangehaalde nominatie m.b.t. de Ouderdom van de Aarde. En om de nogal in-de-verdediging-schietende manier van reageren op commentaar.
16. Ik ben Kippenvlees nog maar weinig tegen gekomen op Wikipedia. Daarom moet ik helaas de naam van deze mogelijke moderator en het kleurgebruik in zijn naam meenemen in mijn beoordeling. Die zaken bij elkaar genomen krijg ik het gevoel dat Kippenvlees, Wikipedia niet volledig serieus neemt, maar ik kan er natuurlijk naast zitten. Hemoglobin (overleg) 23 apr 2012 14:44 (CEST)

Neutraal Kippenvlees1

Trijnstel_overleg 18 apr 2012 20:38 (CEST) Relatief weinig bijdragen + vrij weinig verwijderde bijdragen en o.a. blokkadeverzoeken. Voorlopig neutraal. Verplaatst naar voor.

FakirNL_overleg 18 apr 2012 21:18 (CEST), voorlopig per Trijnstel. verplaatst naar voor.

1. JetzzDG (overleg) 18 apr 2012 21:38 (CEST) In afwachting van mijn vragen. Daarnaast redelijk onbekend (dus even OP en bijdragen bekijken). JetzzDG (overleg) 18 apr 2012 21:38 (CEST)
2. LeeGer 18 apr 2012 22:54 (CEST) Een mij nog onbekende gebruiker
3. C (o) 19 apr 2012 18:13 (CEST)

   Vdkdaan (overleg) 19 apr 2012 21:43 (CEST). Ik zie een gemotiveerde gebruiker die actief is in het maken van teksten en pagina's. Het verbeteren van artikels. Meer ervaring met vandalisme had ik graag gehad. Maar waarom zou ik tegen iemand zijn met een motivatie om dit te doen.

   Met al die (belachelijke) zever over de naam verdient de motivatie een steuntje. Sinds wanneer speelt een naam een rol in het functioneren. Het is geen aanstootgevende naam. De volgende stap is mensen met een nick als Ibrahim, Fuat, Mohammed een beetje scheef te bekijken en ..... Sterk en goed bezig. Heel inhoudelijk. Kiekenvlees1 een dikke pluim van mij, veel steun een kus van de uf en een bank vooruit want je blijft gemotiveerd en past dingen aan. Vdkdaan (overleg) 22 apr 2012 21:24 (CEST)

   Heel erg bedankt voor de motiverende woorden. Ik stel het erg op prijs. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 22 apr 2012 21:33 (CEST)

   Geus (overleg) 20 apr 2012 00:11 (CEST). Niet voor vanwege rare gebruikersnaam en kleurtjes. Als je wilt modereren in een serieus project moet je je m.i. ook serieus presenteren.

   De kleurtjes wil ik nog wel veranderen, evenals de afbeelding als dit erg stoort. Suggestie? - Kippenvlees (overleg‽) 20 apr 2012 08:47 (CEST)

   Er is ook een ander probleem met jouw handtekening: ik zie helemaal geen naam, alleen maar de datum. Dat heb ik bij een andere gebruiker ook al eens gehad. Als je monobook gebruikt kun je sommige handtekeningen met plaatjes niet zien. Dit verklaart waarschijnlijk ook waarom je mij nog niet opgevallen was. Het lijkt me beter om helemaal geen plaatjes aan handtekeningen toe te voegen. Joris (overleg) 20 apr 2012 09:08 (CEST)

   Dat probleem zou nu opgelost moeten zijn bij Kippenvlees. Freaky Fries _(Overleg) 20 apr 2012 10:56 (CEST)

   Ja klopt, ik zie hem nu wel. Joris (overleg) 20 apr 2012 12:38 (CEST)

   Zou zeker een verbetering zijn, als dan de link naar je overleg-pagina ook duidelijker wordt. Geus (overleg) 20 apr 2012 10:55 (CEST)

   Ik heb mijn handtekening nu een beetje neutraal gemaakt. Overlegpagina is nu ook duidelijk. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 21 apr 2012 22:40 (CEST)

   Ik ga overstag. Geus (overleg) 21 apr 2012 23:05 (CEST)

4. Lexw (overleg) 20 apr 2012 14:55 (CEST) Nog nooit tegengekomen.
5. De Wikischim (overleg) 24 apr 2012 15:07 (CEST) Is ook mij niet erg bekend, is zo te zien pas de laatste tijd serieus bezig met vandalismebestrijding etc., m.a.w. deze aanmelding is misschien wat aan vroege kant. Ik zie anderzijds ook geen doorslaggevende reden om tegen te stemmen, dus maar neutraal.
6. Woudloper _overleg 24 apr 2012 15:28 (CEST) Nog te onervaren in het project voor een voorstem. Ben het niet eens met Trijnstel over gebruikersnamen van moderatoren: die kunnen er toe doen denk ik. Een moderator vertegenwoordigt het hele project immers richting de gebruikers. Of dat in dit geval problemen kan geven, daarover twijfel ik. Gebruikersnamen kunnen overigens hernoemd worden. Etalagenominaties heb ik nooit als iets heel serieus beschouwd, meer als een manier om goede artikelen te laten reviewen door collega's en samenwerking te zoeken. Het overleg tussen Kippenvlees en Kroeze geeft me echter niet de indruk dat het inhoudelijke punt begrepen is, maar ik reken erop dat Kippenvlees verstandig genoeg is om in dat soort kwesties niet als moderator op te gaan treden. Kortom, ook te weinig reden voor een tegenstem.
7. Vinvlugt (overleg) 25 apr 2012 12:19 (CEST) Stem meestal als ik iemand niet zo goed ken toch voor, maar die nominatie van het etalage-artikel vind ik wel kwalijk.

Commentaar Kippenvlees1

• Korte mededeling, ik heb op de OP van S. Kroeze al gezegd dat "ik het artikel (Ouderdom van de Aarde) niet had moeten nomineren, ...". Een verwijzing naar mijn reactie. Nu ik toch bezig ben wil ik wel zeggen dat er erg snel conclusies worden getrokken, m.b.t. één slechte uit-etalage-verwijdering. -Kippenvlees (overleg‽) 21 apr 2012 20:08 (CEST)

Vragen aan Kippenvlees1

• Beste Kippenvlees1, hartelijk dank voor je aanmelding. Zou je de richtlijnen voor moderatoren onderschrijven? Alvast bedankt, Mathonius 18 apr 2012 20:25 (CEST)
  • Hierbij onderschrijf ik de richtlijnen. - Kippenvlees (overleg‽) 18 apr 2012 20:30 (CEST)
• Beste Kippenvlees1, Uit jouw aanmeldingstekst maak ik op dat je je in het begin voornamelijk bezig wilt gaan houden met vandalismebestrijding, daarbij neem ik aan dat je het hebt over het verwijderen van nuweg-artikelen en het blokkeren van vandalen. Ben je ook van plan om de mogelijkheden van het moderatorschap voor andere taken te gaan gebruiken (op een later moment?) zoals voor het afhandelen van verwijderlijsten, het afhandelen van de verzoekpagina's voor moderatoren en het stemmen bij bureaucraataanmeldingen? Mvg, Bas (o) 18 apr 2012 20:32 (CEST)
  • Allereerst bedankt voor je vraag. Het is inderdaad mijn intentie om te beginnen met het verwijderen van nuweg-artikelen en het blokkeren van vandelen, waarbij ik het afhandelen van verwijderlijsten er ook bij zie. Ik zal ook (waarschijnlijk in een later stadium) bij de verzoekpagina's gaan helpen, ik wil me niet helemaal volledig erop storten (ter preventie van fouten). Ik wil dan nog even wachten met de bureaucraataanmeldingen, omdat ik mij hiervoor nog deels moet inlezen en ik rustig wil beginnen. Opnieuw ter preventie van fouten. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 18 apr 2012 20:46 (CEST)

• Hallo Kippenvlees1, goed dat je je aanmeldt! Ik ken je niet van je bijdragen in de vandalismebestrijding maar meer van je werk in de artikelen, vooral in de hoek van de computer(spellen). Ga je dit voortzetten of krijgt iets anders de prioriteit? Tevens zie ik hier dat je niet zo vaak iets genomineerd hebt voor directe verwijdering. Ben je een beetje goed hierin thuis en denk je dat alles goed gaat daarmee als je de knopjes eenmaal hebt? Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 18 apr 2012 20:40 (CEST) (Ik zie dat je verder ook vrij weinig bewerkingen hebt gedaan, slechts 2.000, maar voor mij maakt dat niet zoveel uit.)
  • Bedankt voor de vragen. Ik ga zeker niet stoppen met het schrijven van artikelen, dit is het leukste aspect van wikipedia naar m.i. Ik ben altijd passief (volglijst) bezig met vandalisme en ben ook aanwezig op de vandalisme IRC. Vandalismebestrijding zal zeker een grotere prioriteit krijgen, en moderatorschap zal me ook zeker meer motiveren. Op dat vlak zal ik dus actiever worden. De link over verwijderde bijdragen kan ik niet bekijken, maar hierop heb ik alleen te zeggen dat ik de laatste tijd geen nuweg-artikelen tegenkom. Maar als ik er een tegenkom reageer ik hier sowieso op, ik zal "de knopjes" dan ook gebruiken. Alle regels zijn bij mij nog wel bekend. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 18 apr 2012 20:58 (CEST)
    • Dank voor je antwoord! Al had je wel heel vreemd moeten reageren om mij mijn stemkeuze te doen laten veranderen ;-) JurriaanH overleg 18 apr 2012 22:52 (CEST)
• Kippenvlees1, twee vragen:
  • Wat versta je onder vandalismebestrijding (zowel met als zonder knopjes)?
  • Wat is volgens jou een moderator?

Groeten, JetzzDG (overleg) 18 apr 2012 21:37 (CEST)

• Hallo JetzzDG, bedankt voor de vragen. Onder vandalismebestrijding zie ik het verwijderen van (al dan niet anonieme) bijdragen die geen of zeer weinig encyclopedische waarde hebben, na het verwijderen het dossier van de (anonieme) gebruiker aanmaken of bijwerken, en evt. een moderator vragen tot een blok. Moderatoren kunnen meteen veelplegende vandalen bestraffen. Een moderator, daarnaast, is m.i. iemand die daarnaast ook een voorbeeldfunctie heeft en gebruikers moet helpen. Een soort politie, het bestraffen van het slechte, het helpen van de goede, dit uit zichzelf of als ernaar gevraagd wordt. Onder het slechte zie ik dan vandalen, geen (anonieme) gebruikers die niet bekend zijn met de wikipedia reglementen (ik kan even niet op het andere woord komen). Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 19 apr 2012 16:55 (CEST)

• Hoi Kippenvlees1, heb jij sokpoppen? En hoe kijk je tegen het gebruik van sokpoppen aan? Groet, Tjako (overleg) 18 apr 2012 23:06 (CEST)
  • Bedankt voor de vraag, Tjako. Om een kort antwoord te geven: ik heb zelf geen sokpop. Sokpoppen zijn m.i. niet per definitie slecht, als dit maar duidelijk gemeld is en hier natuurlijk een reden voor is. Ik heb er zelf dus niks tegen als er geen vandalisme mee wordt gepleegd, of wordt misbruikt in stemmingen enz. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 19 apr 2012 16:55 (CEST)
• Welke criteria voldoen om een artikel voor {{nuweg}} te kunnen verwijderen? edO_verleg 18 apr 2012 23:28 (CEST)
  • Hallo Edo, ik kom eindelijk aan bij uw vraag, waarvoor dank voor het stellen. Een nuweg is in mijn ogen of klinkklare onzin/zeer kort - 1 regel 2 of minder feiten- ("Kip is een soort vlees, ofzo"), of cyberpesten ("Kip is een EIKEL!"), of duidelijke copyvio ("Kip is vlees [commented on YouTube]"), of als de (enige) auteur(s) hierom vraagt/vragen ("Mag Kip alstublieft weg"). Hopelijk ben ik niks vergeten. Bij kleine artikelen (1 regel met min. 3 feiten) zal ik het eerst doorspelen naar WP:TVP, om de mening van mijn collega's te verkrijgen die misschien het een (evt. betere) opmaak kunnen geven en/of er iets aan toe te kunnen voegen, als ik daar zelf niet toe in staat ben. Mvg, - Kippenvlees (overleg‽) 19 apr 2012 21:29 (CEST)
    • Prima antwoorden. Nuweg-artikelen is de meest voorkomende taak van moderatoren, er komt erg veel shit binnen dat echt nuweg moet. Maar bij de minste twijfel is TVP inderdaad de juiste plaats. edO_verleg 20 apr 2012 10:07 (CEST)
• Hoe kom je op de naam "Kippenvlees1"? Is het voor een mod niet handiger een iets serieuzer klinkende naam te kiezen? Waarom zou ik mij moeten laten corrigeren door iemand die zich "Kippenvlees1" noemt? Klinkt in mijn oren toch wat belachelijk. Groeten, Geus (overleg) 19 apr 2012 00:39 (CEST)
  • Vooral die "1" vind ik wat raar, maar dat terzijde. JetzzDG (overleg) 19 apr 2012 00:55 (CEST)
    • Helemaal eens met collega Geus. Menke (overleg) 19 apr 2012 12:10 (CEST)
      • Kom nou, laten we nou niet doorschieten in de betutteling. Dan zijn er wel meer mods die we moeten gaan hernoemen of afzetten in verband met niet serieuze namen. Freaky Fries bijvoorbeeld. Het gaat om de gebruiker, niet om de naam. De naam zien we toch niet terug in de hoofdnaamruimte. Freaky Fries _(Overleg) 19 apr 2012 12:25 (CEST)
        • Het is anders wel een verschil: gecorrigieerd te worden door een Fries of door een stuk kip... Menke (overleg) 19 apr 2012 12:32 (CEST)
          • Ik zou toch graag een naamsverandering suggereren. Sommige namen hebben toch een negatieve of onaangename connotatie. --VanBuren (overleg) 19 apr 2012 12:47 (CEST)
            • Ik vind kip lekker. Laten we aub geen namencomité oprichten. CaAl (overleg) 19 apr 2012 13:08 (CEST)
            • Nou inderdaad, we gaan toch niet beweren dat je vanwege een naam niet serieus genomen kan worden? Het gaat om de bijdragen, een naam is slechts een identificerende string (Maar even een linkje voordat mensen weer van alles gaan denken mbt een kip in een string). Silver Spoon ^(?) 19 apr 2012 13:20 (CEST)
              • Nog zo'n moderator die je niet serieus kunt nemen, een lepel... 😉 Freaky Fries _(Overleg) 19 apr 2012 13:53 (CEST)
                • Correctie: zilveren lepel: half ei en lege dop ofwel zilver versus stuk kip. Menke (overleg) 19 apr 2012 13:55 (CEST)
  • Nu reageer ik hier zelf op. Voor het schrijven van mijn eerste arikel wou ik eerst een account op wikipedia. Na overwogen te hadden om mijn algemene Nickname niet te gebruiken, koos ik maar voor hetgeen waar ik destijds een enorme fetish op had en mijn stopwoordje was: kip. De 1 achter mijn naam is een beetje de schuld van Sumurai8, ik zag zijn gebruikersnaam ergens verschijnen en was zo naïef om te denken dat het verplicht was om een cijfer in de naam te hebben. Tot daar de geschiedenis.
  • Ik vind het zelf niet nodig om van nickname te veranderen. De mensen die ik het meest zal tegenkomen, zullen hoogstwaarschijnlijk vandalen zijn. Die zullen zich toch niet in de gebruikers interesseren (mijn interpretatie van wat een vandaal denkt) en de algemene gebruiker op wikipedia heeft of een (net zo gekke) nickname of weet wel beter. Ik snap niet dat dit (later) een probleem zal worden. Ik vind het immers ook niet gek als ik wordt gecorrigeerd door mezelf in viertienvoud, de 19^de boon of een lepel van edelmeteel. Graag zou ik een reactie van u krijgen over wat u als een probleem ziet. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 19 apr 2012 20:50 (CEST)
    • Stel dat U een nieuwe gebruiker blokkeert wegens aanhoudende reclame of een ongewenste gebruikersnaam (nog leuker eigenlijk). Dan is een neutrale nickname wel te prefereren. Kippenvlees1 komt dan inderdaad niet professioneel over zeg maar. Dat is het probleem. Voor anonieme ...-scholiertjes die zitten te cyberpesten maakt het totaal geen verschil, dat klopt. edO_verleg 19 apr 2012 20:55 (CEST)
      • Als je vindt, dat iemand anoniem mee mag doen (ja, ook wie inlogt, maar zijn naam niet bekend maakt, is anoniem), we niet moeten zeuren over de poëtische of semantische kwaliteiten van die naam. Koosg (overleg) 20 apr 2012 09:41 (CEST)
        • Mee eens. Dat doen "we" dan ook pas als iemand met zo'n naam zich aanmeldt als moderator. Wutsje 22 apr 2012 00:32 (CEST)
  • Niemand heeft er ooit een probleem van gemaakt dat een blauwe ridder, een portie gekke frietjes of een stel bonen (Beany of Bean 19 zich hebben aangemeld tot moderator. Maar een stuk kip? Nee toch.. Rubentj 1 (overleg) 22 apr 2012 14:27 (CEST)
  • Inderdaad, grote onzin dat iemand een probleem maakt van de naam. Veel mensen hebben ooit een malle, zinloze of foutief gespelde naam gekozen toen ze zich aanmeldden, in hun onbezonnen Wiki-jeugd als het ware. Daarmee hebben ze toch een reputatie opgebouwd die een zekere waarde heeft, dus heeft het zin om de naam te houden. Als je een nieuwe naam neemt, gooi je daarmee een stuk herkenbaarheid/ verleden weg. (En je hebt kans dat meer mensen tegen je stemmen met als enige (non-AGF-)argument 'Een mij nog onbekende gebruiker'.) Glatisant (overleg) 23 apr 2012 10:12 (CEST)
    • Dat lijkt mij toch een tikkie een onzinargument. Technisch moet het mogelijk zijn dat iemand zijn naam veranderd met behoud van geschiedenis, e.d. Ik heb Kippenvlees1 nu wel het voordeel van de twijfel gegeven en mijn stem over hem veranderd in 'voor', maar dat veranderd niets in mijn mening dat een mod in een serieus project zichzelf serieus moet presenteren. Een "onbezonnen Wiki-jeugd" met een gekke naam begrijp ik helemaal, maar een overstap naar een serieus mod-schap met een betere naam zou misschien makkelijker gemaakt moeten worden. Geus (overleg) 23 apr 2012 23:52 (CEST)
      • Technisch is het mogelijk, ja, maar je kunt mensen niet dwingen om hun naam te veranderen als ze dat niet willen. Bovendien: is het nodig? Trijnstel_overleg 24 apr 2012 01:12 (CEST)
        • Als iemand zich meldt voor het moderatorschap en je wilt stemmen, dan is het toch vrij logisch dat je naar bijdragen gaat kijken, en niet naar de kleur van iemands haardos of naar de schuilnaam. Het barst hier van de rare namen. Glatisant (overleg) 24 apr 2012 01:22 (CEST)
          • Ook op die bijdragen is kritiek gekomen. De kleur van iemands haardos is irrelevant voor het moderatorschap, omdat die op geen enkele wijze voor gebruikers waarneembaar is. Men mag het "belachelijk" en "grote onzin" vinden dat onder meer ik bedenkingen heb bij zo'n naam voor een moderator, maar ik denk écht dat iemand met zo'n nick de kans loopt als moderator minder serieus genomen te zullen worden, zeker door gebruikers die nog nooit met een moderator te maken hebben gehad. Tenenkaas 24 apr 2012 15:28 (CEST)

Hier wordt iemand ongeschikt voor de modfunctie geacht omdat men zijn accountnaam ("Kippenvlees") niet serieus genoeg vindt. Geheel per o.a. Glatisant, dat vind ik echt zo'n beetje het slechtste argument dat maar mogelijk is. Enkele collega's met de meest bezopen namen hier reken ik persoonlijk tot de beste bijdragers. Ikzelf heb me daarnaast eerder een ongeluk gelachen om de namen van enkele (veelal nog steeds aanwezige) mods op deze wiki (ik zal omwille van de lieve vrede wat dat betreft geen namen hier noemen). Ook vind ik het persoonlijk tamelijk vreemd dat deze collega door sommigen keihard wordt afgerekend op het feit dat hij een artikel voor verwijdering uit de Etalage heeft voorgedragen. Ook dat geeft m.i. totaal geen pas; ten eerste zijn dergelijke nominaties over het algemeen 100% goed bedoeld en kunnen in sommige gevallen juist zeer constructief werken, ten tweede is er volgens mij überhaupt geen direct verband tussen dat soort kwesties en de vraag hoe geschikt iemand is voor het moderatorschap. De Wikischim (overleg) 25 apr 2012 19:06 (CEST)

Bedankt voor deze woorden. Ik heb mij een beetje zitten irriteren omdat de redenen voor tegenstemmen (voornamelijk) waren de nominatie voor verwijdering uit etalage en mijn (wel of niet) ongepaste naam. U neemt eigenlijk de woorden uit mijn mond. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 25 apr 2012 21:01 (CEST)

Erik009

• Erik009 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste mede-Wikicollega's, Hierbij wil ik mij graag kandidaat stellen voor het moderatorschap. Ik heb 7 maanden geleden ook een aanmelding gedaan, en heb hier 52% tegenstemmen gehad. In de 7 maanden die voorbij zijn gegaan sinds die aanmelding, ben ik naar mijn mening flink mentaal gegroeid en heb ik meer ervaring opgedaan.

Ik ben ook een paar maand inactief geweest (in verband met een vervelende thuissituatie), maar heb een paar weken geleden langzaam opgebouwd, en ben nu weer 100% actief hier op de Nederlandstalige Wikipedia.

Verder houd ik mij bezig met vandalisme bestrijden, spellingsfouten corrigeren (in hoeverre ik ze kan zien) en contact leggen met scholen over vandalisme.

Ik heb de richtlijnen voor moderatoren goed doorgelezen, en onderschrijf deze.

Ik zie het moderatorschap niet als een status.

Ook zijn vragen meer dan welkom bij het vragenkopje van deze stemming.

Veel succes met het stemmen!

Mvg, Erik009 _(overleg) 15 apr 2012 21:35 (CEST)

Met 33 voorstemmen en 24 tegenstemmen (57,89%) is Erik009 niet verkozen tot moderator TBloemink _overleg 22 apr 2012 21:45 (CEST)

Deze stemming liep van 15 apr 2012 21:35 (CEST) tot 22 apr 2012 21:35 (CEST)

Voor moderatorschap Erik009

1. Rubentj 1 (overleg) 15 apr 2012 21:44 (CEST) Gemotiveerde kandidaten altijd welkom.
2. Wiki13 (overleg) 15 apr 2012 21:54 (CEST) Ik heb geen redenen om tegen te stemmen. Dus ja.
3. JurriaanH overleg 15 apr 2012 22:23 (CEST)
4. MoiraMoira _overleg 15 apr 2012 22:26 (CEST)
5. Bonaber (overleg) 15 apr 2012 22:29 (CEST)
6. Goudsbloem (overleg) 15 apr 2012 23:25 (CEST) VWN
7. Grashoofd 16 apr 2012 01:09 (CEST), fijne collega, heeft misschien een beetje hulp nodig in de beginstadia, maar kan de knopjes goed gebruiken bij vandalismebestrijding.
8. DimiTalen 16 apr 2012 07:49 (CEST) Per WoudloperGoudsbloem en Grashoofd.

   Grappig dat je nu al weet dat Woudloper voor gaat stemmen en ook met welke motivatie hij dat zal doen. - Wikiklaas (overleg) 16 apr 2012 09:16 (CEST)

   Ik bedoelde dus Goudsbloem ;). De verwarring komt door al die (overigens erg leuke) naturige namen! Mvg, DimiTalen 16 apr 2012 09:39 (CEST)

9. Olivier Bommel 16 apr 2012 08:49 (CEST) Ik kan de tegenstemmers begrijpen, maar ik heb er wel vertrouwen in dat het goed gaat komen
10. Lymantria _overleg 16 apr 2012 09:41 (CEST) Voldoende vertrouwen.
11. Menke (overleg) 16 apr 2012 09:43 (CEST) Zie Wiki13.
12. MrBlueSky (overleg) 16 apr 2012 16:13 (CEST)
13. JetzzDG (overleg) 16 apr 2012 16:53 (CEST) Allereerst per Wiki13. Daarnaast ben ik het niet eens met alle tegenstemmers (zie hiervoor ook VWN).
14. .marc. (overleg) 16 apr 2012 17:02 (CEST)
15. Iceandsnow overleg 16 apr 2012 19:01 (CEST) Na verdere uitleg op de overleg pagina van Erik, toch gekozen 'voor' het moderatorschap.
16. TBloemink _overleg 16 apr 2012 19:53 (CEST) Verplaatst van neutraal. Tegenstemmers hebben zeker een punt, maar ik vertrouw erop dat je de knopjes goed zal gebruiken en ben ik nu voor.
17. Ivory (overleg) 16 apr 2012 19:53 (CEST)
18. Koosg (overleg) 16 apr 2012 20:29 (CEST)
19. Rik007 (O) 16 apr 2012 21:40 (CEST) Al hebben de tegenstemmers zeker gegronde redenen daartoe geef ik deze gebruiker toch het voordeel van de twijfel en ga er vanuit dat de knopjes goed gebruikt zullen worden. Veel succes!
20. Marcovdw ¿overleg? 17 apr 2012 07:57 (CEST)
21. (Ouddorp (overleg) 17 apr 2012 09:58 (CEST))
22. MADe (overleg) 18 apr 2012 10:52 (CEST)
23. Freaky Fries _(Overleg) 18 apr 2012 11:09 (CEST) Ik vind het begrijpelijk als gebruikers en moderators in de loop der tijd steeds minder actief worden. Dat is op zich geen probleem, maar als je nu al niet actief bent; hoe gaat dat dan verder? Je voldoet aan de inactiviteitsregel; dus wat dat betreft geen probleem. Vertrouwen? Ja, dat is aanwezig.
24. Mezelf14 _overleg 18 apr 2012 15:52 (CEST) - vertrouwen? Ja.
25. --Denkhenk (overleg) 18 apr 2012 19:36 (CEST)
26.  Jack Ver (overleg) 19 apr 2012 09:46 (CEST)
27. DirkVE overleg 19 apr 2012 12:46 (CEST) VWN Ik vind dat je de kans moet krijgen je te bewijzen.
28. Arjan Groters (overleg) 19 apr 2012 23:50 (CEST)
29. EdBever (overleg) 20 apr 2012 14:07 (CEST)
30. K_Ad^EIk_E ^[!?] 20 apr 2012 19:32 (CEST)
31. RickRoll (overleg) 20 apr 2012 19:49 (CEST) Het feit dat je het moderatorschap niet als een status ziet, is een goede zaak. Je zet je ook voor 100 % in, dus waarom niet.
32. Kippenvlees (overleg‽) 20 apr 2012 19:53 (CEST)
33. Chielbuseyne (overleg) 22 apr 2012 21:36 (CEST)

Tegen moderatorschap Erik009

1. Richardkw (overleg) 15 apr 2012 21:53 (CEST) Toepasselijk nu net de herbevestigingsronde bezig is. Ik vind je echt niet actief genoeg op alle gebieden. Misschien gemotiveerd, maar dat is voor mij niet genoeg.
2. Den Hieperboree (overleg) 15 apr 2012 21:54 (CEST). Onvoldoende ervaring.
3. eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2012 21:58 (CEST) Helaas nog steeds tegen. Vrij weinig markeringen en bij reverts houd je (lang) niet altijd de dossiers bij.
4. Trijnstel_overleg 15 apr 2012 22:06 (CEST) Per de anderen. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre je actief zult zijn, aangezien je in december een coach werd (aanmelding) en sindsdien nog niets hebt gedaan als coach (i.e. nog niemand hebt 'gecoacht'). De laatste 50 bijdragen lopen terug tot december, dus niet actief genoeg ook. Overigens geloof ik gerust in je goede bedoelingen.
5. _LolSimon -?- 15 apr 2012 22:12 (CEST) Ik hou niet zo van edit counters, maar 150 bewerkingen sinds je vorige aanmelding 8 maanden geleden wijst er w.m.b. op dat je (1) niet de benodigde projectervaring hebt opgedaan en (2) de knopjes niet bepaald nodig hebt.

   Iceandsnow overleg 15 apr 2012 22:30 (CEST) Op zich zie ik graag meer moderatoren op Wikipedia, maar ik vind het wel een must dat een mod geen grote pauzes houdt. Je bent tussen 19 maart en 9 april niet actief geweest en als moderator waarschijnlijk dus slecht bereikbaar voor overleg. Daarnaast misschien te weinig ervaring, wat ook een belangrijk belangrijk punt is. Een derde belangrijk punt is goede motivatie, die bezit je denk ik wel... dus ga vooral zo door!

   Ik lees sowieso één maal per dag mijn email, en krijg meldingen dus zo goed als per direct binnen. Erik009 _(overleg) 15 apr 2012 22:42 (CEST)

   19 maart en 9 april, dat is misschien drie weken. Zo erg is dat toch niet? JurriaanH overleg 16 apr 2012 18:05 (CEST)

6. RJB _overleg 15 apr 2012 22:52 (CEST) - het gevoel overheerst alsmaar meer dat er eerder te veel dan te weinig moderatoren zijn. Mocht zich iemand aanmelden, dan liever iemand die aantoonbaar heeft gemaakt dat hij of zij begrijpt waar het hier om draait. Want moderatoren die dat niet lijken te begrijpen, zijn hier al genoeg. Helaas.
7. FakirNL_overleg 15 apr 2012 23:14 (CEST), 1439 live bewerkingen waarvan slechts 412 in de artikelruimte (waar Wikipedia primair over gaat).
8. MichielDMN 🐘 (overleg) 15 apr 2012 23:36 (CEST) Je doet je best, maar ik sluit me bij de meeste bovenstaanden aan: je mist ervaring. Bij je vorige poging werd je daar anders ook op gewezen. Val nu vooral niet (weer) stil en probeer de encyclopedie te helpen. De kwaliteit opdrijven doe je niet alleen door vandalisme terug te draaien, maar ook door artikels te verbeteren en uit te breiden.
9. Night of the Big Wind _overleg 16 apr 2012 00:27 (CEST) Sorry, ik krijg het gevoel dat het je om status te doen is.
10. Woody_|(?) 16 apr 2012 05:25 (CEST) Per RJB en Night of the Big Wind.
11. EvilFreD_overleg 16 apr 2012 07:07 (CEST) - Niet devoot aan Wikipedia. Bovenstaand tref ik daar al een aantal voorbeelden van en daarnaast constateer ik dat je slechts op 8 dagen actief was in het huidige jaar. Dat vind ik veel te weinig om een aanvraag tot moderatorschap te doen op basis van "noodzakelijkheid voor de bijdragen die je levert" en voed het vermoeden dat je een statusbevestiging toeschrijft aan het moderatorschap.
12. Saschaporsche (overleg) 16 apr 2012 15:52 (CEST)
13. LeeGer 16 apr 2012 18:59 (CEST) Per Trijnstel en Night of the Big Wind
14. C (o) 16 apr 2012 19:25 (CEST) - Fijne gebruiker, daar niet van, maar als we de mérites (inhoudelijke bijdragen, activiteit, regelmaat, etc...) ter beschouwing nemen denk ik dat dit nog iets te vroeg is. Laat je zeker niet ontmoedigen door deze stemming en ga vooral door met actief bestrijden van vandalisme en de opbouw van de encyclopedie.
15. Mbch331 (overleg) 16 apr 2012 22:29 (CEST) De opgegeven redenen waarvoor je moderator wil worden, overtuigen mij niet echt. Vandalismebestrijding kan ook grotendeels zonder de knopjes van de moderator. Spelfouten corrigeren heb je sowieso geen knopjes voor nodig en contact met scholen zouden we zoals elders aangegeven niet meer doen. Tenzij je duidelijk kan aangeven voor welke vanadalismebestrijdingshandelingen je de knopjes nodig hebt, blijf ik tegen.

    Hallo, ik kan de knopjes goed gebruiken omdat ik veel op tijdstippen online ben waar de online moderatoren het amper aankunnen/wanneer er helemaal geen moderatoren zijn ('s avonds laat, 's ochtends vroeg of bijvoorbeeld overdag wanneer de scholen toeslaan). Met vriendelijke groet, Erik009 _(overleg) 16 apr 2012 22:35 (CEST)

     Vraag 's Avonds, 's ochtends en overdag - wat blijft er dan nog over? Trijnstel_overleg 16 apr 2012 22:42 (CEST)

    Ik bedoel met 's avonds 11 uur tot ong 2-3 uur, 's ochtends 6 tot 7-8 uur, en 's middags van 2-4 uur. Alles daartussen blijft dus over, en hier zijn meestal redelijke hoeveelheden moderatoren aanwezig. Erik009 _(overleg) 16 apr 2012 22:45 (CEST)

    Het was gewoon een grapje hoor. NB. Moderatoren en hoeveelheden...? Maar goed, dat is een taaldingetje. Trijnstel_overleg 16 apr 2012 22:48 (CEST)

    Zover was ik al, maar heb het liever wel duidelijk. En ja, moderatoren en hoeveelheden, het aantal moderatoren online. Erik009 _(overleg) 16 apr 2012 22:51 (CEST)

16. Agora (overleg) 16 apr 2012 23:51 (CEST) Beter nog een tijdje ervaring opdoen
17. --DerekvG (overleg) 17 apr 2012 12:12 (CEST) meer ervaring vereist
18. Maasje ? 17 apr 2012 17:10 (CEST) Per Michieldumon, FakirNL & Trijnstel. Teveel twijfel, goede bedoelingen zijn helaas soms niet genoeg.
19. apoo (overleg) 17 apr 2012 18:12 (CEST) Per Trijnstel, pas toen je er op gewezen werd dat je laatste 50 bijdragen liepen tot december 2011 werd je actief. Als je nu eens de komende 6 maanden zo actief gaat zijn als gister dan maak je dan wel een goede kans. Maar voor nu zit het er nog niet in denk ik.
20. Wutsje 18 apr 2012 16:04 (CEST) - Van goede wil, maar nog te onervaren. (Niet dat ik de maat der dingen ben en wellicht is het het andere uiterste, maar zelf heb ik me indertijd pas als kandidaat-moderator aangemeld toen ik 10.000 bewerkingen op mijn naam had staan, om zo opmerkingen over onbekendheid en onervarenheid te voorkomen.)
21. Theobald Tiger (overleg) 19 apr 2012 00:41 (CEST)
22. Geus (overleg) 19 apr 2012 00:48 (CEST)
23. Maiella (overleg) 20 apr 2012 13:40 (CEST)
24. Gouwenaar (overleg) 21 apr 2012 12:18 (CEST)

Neutraal Erik009

TBloemink _overleg 15 apr 2012 22:16 (CEST) Alhoewel ik je vertrouw en ik graag meer mods zou zien op nlwiki, ben ik het eens met de tegenstemmers. Voorlopig neutraal. (verplaatst naar voor)

1. Wikiklaas (overleg) 15 apr 2012 22:52 (CEST) Op het gevaar af nu van muggenziften beticht te kunnen worden maar ik kan het niet laten: zou iemand die dit schrijft: "Verder houd ik mij bezig met [...] spellingsfouten corrigeren (in hoeverre ik ze kan zien)" er niet beter aan doen zich helemaal niet met het corrigeren van spelfouten bezig te houden (ook niet voor zover hij ze wel meent te kunnen zien)? Ik ben overigens benieuwd waar je die mentale groei en ervaring hebt opgedaan want blijkens het aantal bewerkingen (door lolSimon gememoreerd) en de door jou zelf genoemde periode van inactiviteit, is dat kennelijk niet op de Nederlandse Wikipedia geweest.
2. Gertjan R 15 apr 2012 23:55 (CEST)
3. edO_verleg 16 apr 2012 09:14 (CEST) ik ben het eens met de voorstemmers, maar ook met een aantal tegenstemmers. Vooral wat activiteit betreft, houdt het niet over. Je hoeft niet iedere dag op Wikipedia te zitten, maar wel bijna iedere dag, zeg maar. Nu geef ik grif toe dat veel van de zittende moderatoren daar ook niet (meer) aan voldoen, maar een groot deel van de moderatoren gebruiken hun knopjes een weekje actief, en daarna vallen ze weer in slaap. Daarnaast geef ik iedereen altijd mee, dat je zonder de modknopjes genoeg kunt doen op Wikipedia. Ik heb ze in de afgelopen 2,5 jaar nauwelijks gemist.
4. Vdkdaan (overleg) 16 apr 2012 10:35 (CEST)
5. Sum^?urai8^? 16 apr 2012 17:00 (CEST) Per TBloemink. Sum^?urai8^? 16 apr 2012 17:00 (CEST)
6. Druyts.t _overleg 16 apr 2012 18:28 (CEST) Per edO. Ik heb mij anderhalf jaar geleden ook aangemeld als moderator en vandaag de dag vraag ik mij nog altijd af wat mij toen bezielde! Dus trek het je niet aan als je niet verkozen bent. Ga vooral door met je werk en als je opzoek bent naar wat afwisseling is deze categorie zéér interessant!
7. Erik'80 · 16 apr 2012 19:45 (CEST) Over het contact leggen met scholen is laatst toch al gesproken, en is besloten dat we dit niet meer zouden doen? Simpelweg lang blokkeren indien er last van komt...

   Dat is niet afgesproken, zie Wikipedia:Opinielokaal/Scholen_aanspreken_op_vandalisme#Conclusie. Freaky Fries _(Overleg) 17 apr 2012 10:04 (CEST)

   Blij dat te zien; door mijn dusdanig lange break heb ik helaas niet alles meegekregen. Ga vooral door met benaderen; ik deed dit ook regelmatig en het werkt(e). Erik'80 · 17 apr 2012 21:07 (CEST)

8. CaAl (overleg) 17 apr 2012 08:14 (CEST) Onvoldoende overtuigd of je voldoende ervaring hebt om voor te zijn. Maar geen enkele reden om tegen te zijn. Dan maar in 't midden.
9. chrisN (overleggen) 17 apr 2012 18:29 (CEST) Per bovenstaande, sorry
10. Sonuwe (✉) 17 apr 2012 20:12 (CEST) Ik hou het vooralsnog op neutraal
11. ZeaForUs (overleg) 18 apr 2012 02:53 (CEST) ken 'm niet goed genoeg
12. Metzujan 18 apr 2012 15:45 (CEST) per CaAl. Geen reden om tegen te stemmen, maar te weinig van gezien om voor te stemmen.
13. Silver Spoon ^(?) 18 apr 2012 22:10 (CEST) per CaAl.
14. Jarii94^Overleg 19 apr 2012 05:23 (CEST)
15. Mbch331 (overleg) 22 apr 2012 09:31 (CEST)

Commentaar Erik009

• ...

Vragen aan Erik009

1. Beste Erik009, als mijn onderzoekje klopt heb je slechts twee artikelen geschreven, ééntje over een politicus en ééntje over een koekjecakeje. Vind je (niet) dat een moderator meer ervaring moet hebben met bijdragen in de hoofdnaamruimte? - FakirNL_overleg 15 apr 2012 23:32 (CEST)

   Beste FakirNL, dank voor uw vraag. Dit klopt, 2 artikelen. Ik ben het niet eens met dat een moderator meer ervaring moet hebben met bijdragen in de hoofdnaamruimte, want er zijn ook genoeg andere klusjes die geklaard moeten worden, en deze hoeven niet perse in de hoofdnaamruimte te zijn. Ik hoop dat dit uw vraag beantwoord heeft, zo niet, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Erik009 _(overleg) 15 apr 2012 23:41 (CEST)

   Bedankt voor je antwoord, maar het antwoord heeft me niet overtuigd om voor te stemmen. Hoewel er meerdere aspecten zijn aan het werken op de Wiki blijft de hoofdnaamruimte het belangrijkst en ondanks je goede werk qua vandalismebestrijding denk ik dat je nog niet ervaren genoeg bent voor het moderatorschap. - FakirNL_overleg 16 apr 2012 00:05 (CEST)

   Het draait idd rond artikels, maar ook onderhoud is een taak en elk kiest zijn taak naar zijn kunde en vooral goesting (want dit is en blijf vrijwillige inzet). Vdkdaan (overleg) 16 apr 2012 10:34 (CEST)

2. Je bent een aantal maand(en) inactief geweest. Dit geef je zelf ook aan, maar dit wordt ook gebruikt om tegen je te stemmen. Ik kan in je motivatie geen verklaring hiervoor vinden. Mijn vraag is daarom: Wat is de reden geweest dat je een tijdje niet actief was? JetzzDG (overleg) 16 apr 2012 16:55 (CEST)

   Hallo JetzzDG, dank voor de vraag. De reden waarom ik inactief ben geweest is omdat de thuissituatie niet zo lekker liep. Hopelijk beantwoord dit je vraag, zo niet, laat het me weten. Erik009 _(overleg) 16 apr 2012 16:59 (CEST)

   Bedankt voor je antwoord. Misschien had je deze reden ook in je motivatie moeten zetten. Iedere wikipediaan (zou moeten) begrijpt dat er nog iets belangrijkers is dan Wikipedia, en dat je dit niet als reden moet zien om bijvoorbeeld hier tegen te stemmen. JetzzDG (overleg) 16 apr 2012 17:10 (CEST)

   Hier sluit ik mij bij aan, en zal het in mijn motivatie aanpassen. Bedankt! Erik009 _(overleg) 16 apr 2012 17:29 (CEST)

3. Beste Erik009, aangezien je blijkbaar bescheiden genoeg bent om niet in te gaan op de vraag die ik bij mijn neutrale 'stem' stelde, probeer ik het nogmaals maar nu in de afdeling 'vragen aan Erik', die daar per slot van rekening speciaal voor is bedoeld. Ik heb er twee. (1) Je stelt in je motivatie dat je naar jouw mening flink mentaal gegroeid bent en meer ervaring hebt opgedaan sinds je vorige aanmelding. LolSimon memoreert dat je sindsdien ongeveer 150 bewerkingen hebt gedaan. Zelf geef je aan dat je ook nog een periode inactief bent geweest. Mijn vraag is dus waar je die mentale groei en ervaring hebt opgedaan want dat is kennelijk niet op de Nederlandse Wikipedia geweest. (2) Uit jouw motivatie aan het begin van je aanmelding, en uit de teksten die ik van je gelezen heb op je overlegpagina, maak ik op dat je niet bijster taalvaardig bent (misschien ben je gewoon nog wel heel erg jong). Toch geef je aan dat één van je belangrijkste bezigheden het corrigeren van spelfouten is. De vraag die bij mij dan onmiddellijk rijst is: Hoe ga je daarbij dan te werk en heb je er vertrouwen in dat jouw correcties ook echt verbeteringen zijn? Een kritische Wikiklaas (overleg) 19 apr 2012 23:38 (CEST)

   Dag Wikiklaas, bedankt voor uw vraag. Ik ben niet op uw vraag/opmerking bij uw stem ingegaan omdat ik deze niet zo snel als een stem zag waar een antwoord bij hoorde. De antwoorden op uw vragen: (1) Ik ben flink mentaal gegroeid door dingen die ik in de tijd dat ik niet op Wikipedia ben geweest heb meegemaakt, en heb geleerd om beter te handelen in dit soort situaties. Hiervoor kon ik nogal opvliegerig en kortaf zijn, maar ben ontzettend gegroeid in de tijd dat ik me teruggetrokken heb. (2) Dit klopt, ik ben niet spectaculair taalvaardig. Er staat ook in mijn motivatie dat ik spelfouten corrigeer als ik ze zie. (als ik ze niet zie doe ik er dus niks aan, waardoor ze niet fout aangepast worden). Ook vraag ik vaak nog even in IRC of aan iemand in mijn huis na of de spelling klopt en of het verbeterd moet worden. (En het klopt ook dat ik jong ben). Hopelijk heeft dit uw vraag beantwoord, zo niet, hoor ik het graag. Erik009 _(overleg) 20 apr 2012 16:46 (CEST)