Overleg:Rookverbod: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 9:
[http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/29/AR2007012901158.html Meeroken is niet bewezen ongezond], maar MEN heeft die fabel wel nodig om de bovengenoemde doelstelling te bereiken. De fabel is in de VS ontstaan omdat het de enige manier was om rokers in te tomen: pas als een effect van roken op de omgeving kon worden 'bewezen' kon men dwingende maatregelen invoeren in een land waarin de bevolking sceptisch staat tegen overheidsinmenging.
 
:Is dat een poging tot humor? AdV
 
De schade voor de horeca kan WEL aanzienlijk zijn. Met name de kleine bars gaan er aan onderdoor blijkt uit de VS, Ierland, etc. Het meeste onderzoek over de financiële effecten van rookverboden komt uit de hoek van de voorstanders. De enige objectieve onderzoeken, door Horeca organisaties zelf (die geen belang hebben bij een negatief of positief eindresultaat) tonen consequent wél schade aan.
Terugkeren naar de pagina "Rookverbod".