Versie van 25 jan 2007 15:10 bewerken Ype (overleg \| bijdragen) 13.160 bewerkingen Geen bewerkingssamenvatting ← Oudere bewerking		Versie van 27 jan 2007 09:55 bewerken ongedaan maken Evanherk (overleg \| bijdragen) uitgebreid bevestigde gebruikers, Uitgezonderden van IP-adresblokkades 25.852 bewerkingen Geen bewerkingssamenvatting Nieuwere bewerking →
Regel 4: Meta-analyses kunnen erg belangrijk zijn, omdat de uitkomst veelal [[significant]]er is dan elk onderzoek afzonderlijk, toch kleven er enkele nadelen aan: * De verschillende onderzoeken kunnen onder verschillende condities zijn uitgevoerd, waardoor de resultaten niet op een betrouwbare manier met elkaar vergeleken kunnen worden. * ~~Veel~~'[[Publicatiebias]]': ~~onderzoek~~Onderzoek waar geen significante uitkomst uit naar voren is gekomen wordt vrij vaak niet ~~gedocumenteerd~~gepubliceerd, waardoor bij het meta-onderzoek een onevenredig groot aandeel significante onderzoeksuitkomsten verkregen wordt enwat ~~dit~~het deeffect ~~conclusie~~kan ~~foutief beïnvloedt~~vertekenen. Om dit laatste effect tegen te gaan zijn er hier en daar al stappen genomen om te verzekeren dat b.v. farmaceutische bedrijven die trachten met onderzoek de werkzaamheid van een bepaald geneesmiddel aan te tonen dit onderzoek ook publiceren als het resultaat negatief is. Dit door de eis te stellen dat onderzoek, om als bewijs bij registratie te worden toegelaten, van te voren aangemeld moet zijn. [[Categorie: Statistiek]]

Meta-analyse: verschil tussen versies