Overleg gebruiker:Tulp8: verschil tussen versies

2.579 bytes verwijderd ,  4 maanden geleden
k
nlwikibots: Archivering van 1 onderwerp ouder dan 7 dagen naar Overleg gebruiker:Tulp8/Archief 2022.
Label: Ongedaan gemaakt
k (nlwikibots: Archivering van 1 onderwerp ouder dan 7 dagen naar Overleg gebruiker:Tulp8/Archief 2022.)
Label: Handmatige ongedaanmaking
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
<!-- HIERONDER VERZOEKEN TOT OVERLEG PLAATSEN, NIEUW OVERLEG GRAAG ONDERAAN -->
 
== Herhaald vandalisme? ==
 
Hoi Tulp8,
 
Ik zie dat je [https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/185.236.17.122 deze gebruiker] hebt geblokkeerd voor herhaald vandalisme. Was dat op basis van diens aanpassingen aan [[Bevindelijk gereformeerden]]? Als ik zo daarnaar kijk, zie ik niet direct "vandalisme" maar meer een goedbedoelde poging om het artikel te verbeteren, zelfs als dat af en toe was incorrect is. Hoe kunnen we deze gebruiker die het goed lijkt te bedoelen motiveren om een betere collega te worden? -- [[user:Effeietsanders|Effe]]''[[user talk:Effeietsanders|ietsanders <small>(overleg)</small>]]'' 13 jul 2022 19:11 (CEST)
:Nou, het was meer een soort optelsom. Vannacht waren de wijzigingen vooral veel vele btni-achtige wijzigingen die bronloos en zonder toelichting werden veranderd in meer stellige vormen zoals: niet ongewoon>gewoon, pantalon>broek, meestal>soms en volgorde van plaatsnamen. Deze wijzigingen waren de nacht ervoor om 2.06 al eens door een collega teruggedraaid. De anoniem ging vervolgens doorleuk verder, zonder reactie of overleg. Op de OP van de anoniem waren in het verleden al meerdere soorten onbeantwoorde waarschuwingen gegeven. Gezien het tijdstip leek het me geen scholierengeklier, dus heb ik laatst gemaakte dossierregel laten volgen door een blok. [[Gebruiker:Tulp8|Tulp8]] ([[Overleg gebruiker:Tulp8#top|overleg]]) 13 jul 2022 19:35 (CEST)
::Na er nog eens wat dieper te zijn ingedoken, kan ik me voorstellen dat het bewerkingspatroon niet geheel gewenst was. Dit was wel een echt schoolvoorbeeld van "bij twijfel niet inhalen". Misschien kun je de blokkeersamenvatting de volgende keer meer afstemmen op die boodschap? Voor veel anonieme gebruikers is die blokkeerboodschap het enige overleg dat ze zien, omdat ze de overlegpagina niet eens kennen. Zou een link naar het overleg met een constructieve boodschap misschien meer vruchten kunnen afwerpen? "Vandalisme" leek me in ieder geval geen sprake van, maar misschien was dat gewoon te snel geklikt. Zie je een bezwaar om die boodschap aan te passen? (Ik heb intussen getracht een constructieve set suggesties op de overlegpagina te plaatsen) -- [[user:Effeietsanders|Effe]]''[[user talk:Effeietsanders|ietsanders <small>(overleg)</small>]]'' 14 jul 2022 00:57 (CEST)
:::'k Heb gereageerd op de OP van betrokkene en het blok opgeheven. Hopelijk bereiken we op die manier hetzelfde doel. Dank voor de door u gedane extra moeite en uitgebreide uitleg. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Tulp8|Tulp8]] ([[Overleg gebruiker:Tulp8#top|overleg]]) 14 jul 2022 08:10 (CEST)
63.212

bewerkingen