Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→naaktheid en "penis in rust": reactie |
→naaktheid en "penis in rust": dubbel |
||
Regel 41:
1. Ik verzoek je met klem mijn bewerkingen niet te volgen. Het begint op te vallen. Je hebt je nooit met dat artikel [[naaktheid]] bemoeid. 2. Inhoudelijk: een penis in rust is onduidelijk. Zo een slap ding slingert alle kanten op en rust niet. Een penis zonder erectie is wat er bedoeld is. En dat moet er dus staan. Geen sprake van BTNI dus. [[Gebruiker:Ellywa|Elly]] ([[Overleg gebruiker:Ellywa|overleg]]) 8 mei 2022 09:33 (CEST)
::Beste [[Gebruiker:Ellywa|Ellywa]]. Het betreffende lemma bewerk ik sinds 13 november 2021 23:27 uur. Ik verwijderde toen de bronloze toevoeging dat (feitelijk op de hele wereld) het gebruikelijk is dat schoolkinderen na de gymles douchen (wat echt niet het geval is). Ook zou (opnieuw feitelijk in de hele wereld en opnieuw bronloos) in openbare [[sauna]] naaktheid "volledig geaccepteerd" zijn ([https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Naaktheid&diff=60341358&oldid=60096287 hier]). Ook dat is zeker niet waar. Sindsdien staat het op mijn volglijst. Sinds 13 nov. 2021 heb ik nog eens zes bewerkingen gedaan, de laatste op 14 maart dit jaar voordat jij de al sinds 21 oktober 2011 10:28 uur bestaande omschrijving "in rust" bij penis ([https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Naaktheid&diff=27696282&oldid=27381053 hier]) per se wilde veranderen in "in slappe toestand" en vervolgens in "- mits niet in erectie -", een duidelijke overtreding van [[WP:BTNI]]. Het komt op hetzelfde neer. Er is op Wikipedia consensus om het dan bij het oude te laten
|