Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Volt: Reactie |
→Volt: reactie op Dajasj |
||
Regel 654:
::::::::Side question, waarom het wantrouwen tegen parlement.com? [[Gebruiker:Dajasj|Dajasj]] ([[Overleg gebruiker:Dajasj|overleg]]) 15 mrt 2022 19:35 (CET)
:::::::::Ik kan me een discussie [[Overleg:Sidney_Smeets#Site_parlement.com|hier]] herinneren, waarin iets geroepen wordt over de betrouwbaarheid van parlement.com. [[Gebruiker:StuivertjeWisselen|StuivertjeWisselen]] ([[Overleg gebruiker:StuivertjeWisselen|overleg]]) 15 mrt 2022 22:18 (CET)
::::::::::{{ping|Dajasj}} Parlement.com is niet meer zo betrouwbaar als voorheen, zo'n zes jaar geleden. StuivertjeWisselen geeft een van de voorbeelden. [[Gebruiker:Happytravels|HT]] ([[Overleg gebruiker:Happytravels#top|overleg]]) 15 mrt 2022 22:24 (CET)
:::::::Maar ze werd eerst geschorst en week later ofzo ook nog uit de fractie gezet. Uiteindelijk waren er op een moment ook twee fracties volgens de Tweede Kamer zelf (ik heb dit nauwlettend gevolgd). En de rechter heeft naast de schorsing ongedaanmaken ook verplicht terug te komen in de fractie. Daarvoor moet ze er wel uit zijn geweest. [[Gebruiker:Dajasj|Dajasj]] ([[Overleg gebruiker:Dajasj|overleg]]) 15 mrt 2022 19:34 (CET)
:::::::: Blijft inderdaad lastig want ze is in die periode wel actief geweest in de Kamer. Je zal daarom wel iets aparts moeten melden, maar niet perse buiten de partij. Daarom haalde ik 50Plus ook aan, twee fracties die menen binnen dezelfde partij te opereren. Daarmee kan dan overigens technisch wel een fractie ontstaan terwijl degene die het betreft niet van mening hoeft te zijn ook een aparte fractie te zijn. Leuke materie. - [[Gebruiker:Agora|Agora]] ([[Overleg gebruiker:Agora|overleg]]) 15 mrt 2022 19:44 (CET)
| |||