::Voor schimmelgeslachten is de tabel gebruikelijk, zie ook [[:Categorie:Schimmelgeslacht]]. [[Gebruiker:Rudolphous|Rudolphous]] ([[Overleg gebruiker:Rudolphous#top|overleg]]) 1 mrt 2022 09:07 (CET)
:::De vervolgvraag is dan natuurlijk: waaróm is dat bij schimmels afwijkend van de rest? Ik heb op zich niets tegen zo'n tabelvorm, maar ik ben wel een voorstander van eenvormigheid in de lay-out van artikelen. {{Gebruiker:Erik Wannee/paraaf2}} 1 mrt 2022 10:29 (CET)
::::Voor zover ik me kan herinneren ben ik er niet mee begonnen, maar waren er al artikelen in dit formaat van schimmels. De kopjes van de tabel zijn ooit wel eens besproken. Denk dat een artikel vooral kloppend en leesbaar moet zijn. Eerlijk gezegd vind ik het artikel ''[[CalloriaChrysoperla]]'' iets minder overzichtelijk. Vaak kan ik juiste informatie met bron waarderen en stoor ik me iets minder aan de lay-out of een uniformere lay-out. Tenzij het artikel echt een rommeltje is. Consistentie van alle artikelen bij Wikipedia met zoveel redacteuren blijft altijd wel lastig denk ik. Als snel krijg je te ook te maken met [[WP:BTNI]], lange discussies of het bestaansrecht van een hele set aan artikelen die in twijfel wordt getrokken. Voordeel van tabellen bij schimmelgeslachten is dat je ook eenvoudig kan sorteren op bijvoorbeeld publicatiejaar. Zelf gebruik ik dit regelmatig om de de [[typesoort]] te controleren of na te gaan hoe actueel artikel is. Helaas werkt de bron (link) niet meer van ''[[Chrysoperla]]''. Bij de schimmels heb ik veel moeite gedaan in bronvermelding. [[Gebruiker:Rudolphous|Rudolphous]] ([[Overleg gebruiker:Rudolphous#top|overleg]]) 1 mrt 2022 10:49 (CET)
