Overleg:Arnold van den Bergh (notaris): verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 16:
::: Van den Bergh was in zekere zin erger dan Asscher en Cohen. Hij heeft net als Cohen en Asscher zijn vooraanstaande positie in de Joodse gemeenschap gebruikt om in de Joodse Raad een collabererende rol te spelen. Daarbij heeft hij die positie gebruikt om zijn eigen familie te bevoordelen, en geld verdiend aan financiële transacties met de Duitsers. Zeker, hij was óók slachtoffer, en hij is van een ander kaliber dan diverse Nederlandse SS-ers, maar de term collaborateur is zeker op hem van toepassing. [[Gebruiker:Vysotsky|Vysotsky]] ([[Overleg gebruiker:Vysotsky|overleg]]) 21 jan 2022 10:00 (CET)
::::Half ondernemend Nederland deed zaken met de Duitsers. De economie maakte in de eerste oorlogsjaren zelfs een opleving door, dus ik vind de omschrijving "geld verdienen aan financiële transacties met de Duitsers" een erg smalle basis. En op welke manier heeft hij zijn familie bevoordeeld? En hoe maakt hem dat een collaborateur? [[Gebruiker:Evert100|Evert100]] ([[Overleg gebruiker:Evert100|overleg]]) 21 jan 2022 17:53 (CET)
::::: Misschien goed om er wat literatuur ter zake op na te slaan (''Restitutierapport''/Ekkart). Van den Bergh bemiddelde bij de verkoop van de Goudstikker-collectie. Hij verzocht de weduwe (voor Ten Broek en Dik) om tot verkoop aan de Duitsers over te gaan. De weduwe wilde niet, maar het gebeurde toch. Volgens zijn eigen verklaring (na de oorlog) telde Van den Bergh
|