Overleg:Biologische landbouw: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 300:
(H) Het is op z'n zachtst gezegd bijzonder verontrustend dat het complotdenken en het 'eigen onderzoek doen' blijkbaar nu ook op Wikipedia heeft postgevat.
[[Gebruiker:MPSCL|<b><span style="color:#002FA7">MP</span><span style="color:#133794">S</span><span style="color:#274080">C</span><span style="color:#3A486D">L</span></b>]]<small><sub>[[Overleg_gebruiker:MPSCL|overleg]]</sub></small> 28 okt 2021 14:23 (CEST)
::::::MPSCL (nieuwe naam, ik kwam je eerder tegen), A ik schreef al dat ik me niet in de reactie van PJ Geest herkende, dus ging ik me niet verder in zijn reactie verdiepen. Het zal wel algemeen bedoelt zijn, en ik heb alleen op punten gereageerd die ik van belang vond. Het onderwerp was een een stuk van S. Wirsenius welke ik niet rijp vond om hier te vermelden. Ik zie intussen bijval voor mijn mening. B. op dit punt was/is er zeker geen geen wetenschappelijke consensus. C Ik schrijf geen "door zelf wat te redeneren tot betere conclusies" op het lemma. D, ik heb geen idee welke suggesties ik zou hebben gedaan die " fundamenteel in strijd zijn met de basisrichtlijnen van Wikipedia "? E, ? Zijpad van de schrijver. Zo ook bij F. G, in het onderzoek waar dit over gaat, zijn verschillende dingen niet opgenomen vandaar ook dat er meerderen kritiek zijn. Er werd geschreven " Er moeten meer gegevens worden opgenomen en geanalyseerd voordat conclusies worden getrokken." Ik zie in het artikel van Searchinger et al. niet meer dan een voorstudie en vond voor mij zelf, dat het hier verwijderd moest worden. Dat maakte dat ik geen probleem had met tussen haakjes te melden wat niet in het onderzoek was meegenomen. H, complotdenken is schijnbaar een nieuw modewoord geworden die te pas en te onpas wordt gebruikt.
::::::MPSCL, je leest wat overleg en je hebt je conclusie klaar. Mvg, [[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij C J.|overleg]]) 28 okt 2021 17:43 (CEST)
::::Ik ben het eens met Zwitser123 dat het gedeelte over duurzaamheid niet over geschikte bronnen beschikt. Als inzake een onderwerp brede wetenschappelijke consensus bestaat, zoals pakweg het standaardmodel van de deeltjesfysica, dan zijn alle boeken op universitair niveau geschikt; als er echter controverse bestaat tussen wetenschappers onderling (los van de echte of denkbeeldige motieven voor de uiteenlopende standpunten), dan mogen we eigenlijk alleen bronnen aanhalen die op een geloofwaardig onafhankelijke manier ''over de controverse gaan'' (dat wil niet zeggen dat ze beide standpunten als geloofwaardig moeten presenteren). Het lijkt erop dat dergelijke onafhankelijke analyses van de controverse voorlopig niet bestaan, wat zou pleiten voor het weglaten van de hele paragraaf. [[Gebruiker:Oscar Zariski|Oscar Zariski]] ([[Overleg gebruiker:Oscar Zariski|overleg]]) 28 okt 2021 14:13 (CEST)
::Om te beginnen haal ik het stuk over S. Wirsenius weg, ik heb geen wetenschappelijke consensus gevonden. Wel dit, [https://rodaleinstitute.org/blog/is-organic-really-worse-for-the-climate-a-response/ Is Organic food really worse for the climate? A response] en [https://orgprints.org/id/eprint/34496/1/mueller-2018-Comment_Searchinger-etal-2018-Nature564-249_18_12_2018.pdf Comment on Searchinger et al. 2018] . Mvg, [[Gebruiker:Lidewij C J.|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij C J.|overleg]]) 28 okt 2021 17:48 (CEST)
Terugkeren naar de pagina "Biologische landbouw".