Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting Label: bewerking met nieuwe wikitekstmodus |
|||
Regel 8:
== Nieuwe verzoeken ==
=== Gretzs (3) ===
: {{lg|Gretzs}} - Helaas zie ik mij genoodzaakt een nieuw blokverzoek in te dienen voor Gretzs. Niet omdat ik nieuwe feiten zie, maar omdat [[Gebruiker:Effeietsanders|Effeietsanders]] besloot mijn vorige verzoek af te raffelen. Zie [[Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Gretzs (2)|hier]] het vorige regblokverzoek. Hieronder volgt de reactie op Effeietsanders.
; Johan Cruijff Arena
: In 2017 wilde Gretzs de naam van de Amsterdam ArenA wijzigen in de Johan Cruijff Arena. Dit werd door meerdere personen tegengehouden op grond van het feit dat de nieuwe naam nog niet officieel was. Ondanks verschillende malen uitleg en feedback gegeven te hebben, bleef Gretzs volhouden, overleg creëren op meerdere pagina's en schreeuwen in de bws. Vanwege het stug volhouden werd hem een korte blokkade opgelegd. Zie [[Overleg:Johan Cruijff ArenA#Johan Cruijff Arena]].
; MuMeLadder
: In 2018 werd het artikel MuMeLadder van Gretzs' hand ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Opnieuw werd overleg gevoerd op meerdere pagina's. De [[Overleg:MuMeLadder|overlegpagina]] kan ik niet meer bekijken, ik kan er alleen naar verwijzen. Op de [[Overleg gebruiker:Kattenkruid/Archief 2018#MuMeLadder|overlegpagina van wijlen Kattenkruid]] startte Gretzs op 17 december een overleg waaruit bleek dat hij niet begrijpt wat een secundaire bron is. Op [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181217|TBP]] gaf Gretzs op 19 december aan dat er vergelijkbare artikelen zijn. Ook 'zijn' artikel over Orinoco Radio werd ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd en ook in [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181228#Toegevoegd 28/12: Deel 2|dat beoordelingsoverleg]] vergeleek Gretzs op 2 januari het artikel met soortgelijke artikelen, wat opnieuw gebeurde in het [[Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen/Archief/2019 02#MuMeLadder|terugplaatsingsverzoek voor MuMeLadder]] van 10 januari. Op de [[Overleg gebruiker:MatthijsWiki/Archief2019#MuMeLadder|overlegpagina van MatthijsWiki]] stelde Gretzs op diezelfde dag de vraag waarom het artikel over MuMeLadder op grond van één stem verwijderd werd, waarna MatthijsWiki uitlegde dat een onderwerp beschreven dient te zijn in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen, dat er niet op basis van stemmen verwijderd wordt én dat het artikel geen onafhankelijke bronnen had. Ondertussen [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190110#Toegevoegd 10/01: Deel 1|nomineerde]] Gretzs de artikelen [[Snob 2000]], [[Pinguin Radio]] en [[Kink 1600]] op grond van NE, ook allemaal op 10 januari wat door mij dan ook als [[WP:PUNT]]-actie gezien werd. [[Gebruiker:Natuur12|Natuur12]] vond dat in elk geval twee van deze artikelen voldoende beschreven waren in bronnen, de nominatie van Pinguin Radio kreeg nog een staartje. Nog op 10 januari [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Gretzs&oldid=53265745#Beoordelingen_Pinguin_Radio,_Snob_2000_en_Kink_1600 legde ik Gretzs uit] dat artikelen op zichzelf beoordeeld worden en er niet zomaar gesteld kan worden "X heeft geen bestaansrecht, dan Y ook niet". [[Gebruiker:BHJ15|BHJ]] leek het met mijn kwalificatie van de nominaties als WP:PUNT-acties eens te zijn.
; Eerste tussenbalans
: Gretzs werd in 2017 kort geblokkeerd voor '''stug zijn mening doorduwen'''. Op 10 januari 2019 is er een hoop gebeurd. Op '''diverse pagina's''' is er overleg gevoerd en plaatste Gretzs WP:PUNT-nominaties. Hem werd uitgelegd dat '''artikelen op zichzelf beoordeeld''' worden en wat '''onafhankelijke en gezaghebbende bronnen''' zijn.
; MusicMeter
: Op 21 januari 2019 werd Gretzs' artikel over MusicMeter door [[Gebruiker:The Banner|The Banner]] (TB) ter beoordeling aan de gemeenschap [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190121#Toegevoegd 21/01: Deel 1|voorgelegd]] op grond van NE en reclame. Er volgde een discussie tussen de twee heren, zowel op TBP als op [[Overleg gebruiker:The Banner/Archief/2019#MusicMeter|TB's overlegpagina]]. TB vraagt daar naar een onafhankelijke bron, wat doet vermoeden dat die nog niet was gegeven. Wederom kan ik alleen verwijzen naar al verwijderde pagina's; [[MusicMeter]] en [[Overleg:MusicMeter]]. Gretzs zette een aanval in op de persoon TB. Off-wiki ging Gretzs verder met persoonlijke aanvallen op het [https://www.musicmeter.nl/forum/14/4685/0 forum van MusicMeter] waarbij hij collega's wegzette als 'gekkies'. Op dat forum trekt Gretzs opnieuw een vergelijking met een ander artikel, namelijk dat van MovieMeter en 'allertijdenlijsten', terwijl hem dus al eerder was uitgelegd dat vergelijken geen zin heeft omdat elk artikel op zichzelf beoordeeld wordt. Ik citeer: "''Als MuMe en MoMe niet meer mogen kun je het gros van de lemma's over grote Nederlandse websites wel opdoeken.''" En later: "''(...) het gros van de lemma's over grote Nederlandstalige websites eigenlijk weg zou moeten''" en "''Zou ook erg frappant zijn als de pagina over MuMe wordt verwijderd en dat die van MoMe gewoon kan blijven voortbestaan.''" Hier begint een patroon zichtbaar te worden; Gretzs krijgt tekst en uitleg over de wijze waarop artikelen beoordeeld worden en hoe beoordelingsnominaties werken, maar hij weigert iets met deze informatie te doen. Er is opnieuw sprake van stug vasthouden aan de eigen overtuiging.
; Schietpartij in Utrecht
: Ons artikel over de [[aanslag in Utrecht op 18 maart 2019]] heette na aanmaak nog ''Schietpartij...'' Gretzs wijzigde de titel zo vaak in zo'n korte tijd dat het artikel beveiligd werd. Nu worden artikelen wel vaker snel van titel gewijzigd als Wikipedia (ge/mis)bruikt wordt als nieuwsmedium en iedereen over elkaar heen struikelt om zijn of haar mening door te drukken, maar dit past wel in het patroon van een individu dat stug volhoudt.
; Zelf het conflict zoeken
: Eind augustus 2019 zocht Gretzs een conflict op de [[Overleg gebruiker:The Banner/Archief/aug 2019#Jouw bewerkingsoorlog pt. 2|overlegpagina van TB]]. Dit naar aanleiding van nieuwe pogingen van beiden op iets aan het artikel over MusicMeter te doen. [[Gebruiker:DutchTina|DutchTina]] merkte op dat relevantie niet blijkt uit een uitgebreide beschrijving geven van een onderwerp. Gretzs kwam hierop op 26 augustus verhaal halen op de [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:DutchTina&oldid=54442592#MusicMeter overlegpagina van DutchTina] en vroeg die dag ook een [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen&oldid=54443027#MusicMeter beveiliging van het artikel aan] vanwege een bewerkingsoorlog. TB zag zich diezelfde dag genoodzaakt om een archief van zijn overlegpagina te laten beveiligen omdat Gretzs het nodig vond om opnieuw een conflict te zoeken met TB.
; Persoonlijke aanvallen
: De persoonlijke aanvallen op het forum van MusicMeter gingen ondertussen door. Gretzs sprak op 19 februari over "''een andere anonieme hater''" en noemde TB "''een zielig persoon''" en "''die *****zak''". Ook maakte hij collega's uit voor "''kleinzielige mensen''".
; Tweede tussenbalans
: Gretzs bleef '''artikelen vergelijken'''. DutchTina merkte in het beveiligingsverzoek voor het artikel over MusicMeter op dat ze geen zin had in '''op vier plekken dezelfde discussie voeren'''. Hij '''zocht meerdere malen zelf het conflict''' en voerde '''persoonlijke aanvallen''' uit, zowel intern als extern.
; Meau Hewitt
: Op 1 oktober jl. werd het artikel over zangeres [[Meau Hewitt]] door TB ter beoordeling aan de gemeenschap [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211001#Meau Hewitt|voorgelegd]]. Opnieuw maakte Gretzs een vergelijking met een ander artikel, namelijk met dat van [[Sophia Kruithof]], [[Froukje Veenstra]] en [[Blanks]]. TB merkt - mijns inziens terecht - op dat Gretzs hoofd- en bijzaken niet van elkaar kan onderscheiden waardoor Gretzs met bronnen komt die een onderwerp wel noemen, maar niet altijd voldoende beschrijven. Het beoordelingsoverleg is uitvoerig, met name door de vele reacties van Gretzs, en opnieuw worden meerdere pagina's opgezocht namelijk ook [[Wikipedia:Overleg gewenst]]. Op 2 oktober zocht Gretzs op [[Overleg:MovieMeter#Moviemeter vs. MusicMeter|Overleg:MovieMeter]] wederom conflict met TB door hem aan te sporen om het artikel over MovieMeter te verwijderen, overigens opnieuw op grond van een vergelijking van een ander artikel. Het patroon van het niet willen begrijpen is nu overduidelijk aantoonbaar.
; Persoonlijke aanvallen
: In het [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211002#Sophia Kruithof|beoordelingsoverleg betreffende het artikel over Sophia Kruithof]], gestart door TB op 2 oktober, zet Gretzs diezelfde dag opnieuw een persoonlijke aanval in door TB nu een 'deletionist' te noemen én wilde hij opnieuw een vergelijking maken tussen het artikel over Kruithof en de artikelen over soortgelijke onderwerpen. Op 3 oktober gaf ik uitgebreide uitleg over persoonlijke aanvallen en relevantie. Toch vond Gretzs het nodig om op 9 oktober opnieuw een persoonlijke aanval in te zetten. Met de {{diff|60046091|tip}} om vertaalde artikelen van het sjabloon {{tl|Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} te voorzien, werd ondertussen niets gedaan.
; Eindbalans
: Gretzs heeft zowel on- als off-wiki een patroon laten zien van:
:* Persoonlijke aanvallen
:* Conflict opzoeken
:* Niet begrijpen wat onafhankelijke en secundaire bronnen zijn
:* Negeren van uitleg en tips
:* Stug volhouden van de eigen opvatting
:* De gemeenschap bovenmatig belasten door discussies uit te smeren over meerdere pagina's
; Verzoek
: Effeietsanders bleek het vorige regblokverzoek niet goed gelezen te hebben:
:* Het verzoek was gewoon voldoende onderbouwd. Ik identificeerde het probleem, schetste een beeld van de ernst, liet zien dat feedback en uitleg niet hielp, legde uit dat verder overleg geen zin heeft en verklaarde wat het nut zou zijn van het verzoek.
:* Een niet onbelangrijke bijdrage werd ogenschijnlijk genegeerd. Hij schreef: "''Het vragen van aandacht voor een discussie via WP:OG lijkt me niet bepaald blokkadewaardig.''" Dit terwijl ik juist aangaf: "''(...) nee, alleen de melding op WP:OG is niet dé aanleiding van dit blokverzoek maar het algehele gedrag waar de melding op WP:OG de druppel was.''"
:* Effeietsanders nam zelf anderhalve dag de tijd om te reageren, maar besloot na minder dan anderhalve dag het verzoek niet uit te voeren bij gebrek aan reactie. Dit kan ik niet anders uitleggen dan afraffelen.
Daar komt nog bij dat Effeietsanders verlangt dat van een regblokverzoek een studie wordt gemaakt, terwijl een van de redenen van het verzoek juist een bovenmatige belasting van de gemeenschap is. Om deze redenen zie ik graag dat een andere moderator het verzoek afhandelt. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]][[Gebruiker:Hiro|‍]] 13 okt 2021 00:41 (CEST)
== Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren ==
| |||