Wikipedia:Religie- en filosofiecafé: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 48:
::Maar om in te gaan op de vraag: ik meen te zien dat het in de aangehaalde wijzigingen vooral gaat om een stukje exegese dat aan Wikipedia-artikelen wordt toegevoegd. Je kunt daar twee vragen bij stellen.
::Ten eerste: is een bepaalde exegese ("stichtelijk" of niet) relevant voor een artikel? Ik zou wat Bertux zegt als argument kunnen aandragen, en kunnen nazeggen dat, onder degenen die geïnteresseerd zijn, de belangstelling voor stichtelijke literatuur overheerst en de wetenschappelijke interesse in de minderheid is. Maar wat de meerderheid interessant vindt, heb ik altijd al een onbevredigend relevantiecriterium gevonden. Veel belangrijker is het feit dat er zulke stichtelijke literatuur er echt in heel ruime mate is, inclusief tertiaire literatuur die andere literatuur beschrijft en vergelijkt (in dit geval: de verschillende exegeses naast elkaar zet). Dat is voor Wikipedia een uitstekend aanknopingspunt.
::Dat brengt meteen bij de tweede vraag, namelijk wat het juiste brongebruik is. In ieder geval mag je blij zijn wanneer mensen niet zomaar hun eigen exegese neer zetten, maar hun best doen om wat literatuur te gebruiken. De
::Veralgemeniseerd: dat hier op Wikipedia heel veel artikelen geparkeerd worden en blijven in het subideale domein is eigenlijk niet wenselijk, maar wel de orde van de dag. Voor Wikipedia zou het uiteindelijke ideaal misschien zijn als er wat meer "quaternaire" literatuur was die onze driedimensionale wereld weet te ontstijgen. Literatuur die een goeie analyse biedt van alle mini-universumpjes die er vaak toch wel blijken te zijn. Maar ik denk dat dat de plaats is die Wikipedia zelf heeft ingepikt, met wisselend succes. [[Gebruiker:Josq|Josq]] ([[Overleg gebruiker:Josq|overleg]]) 8 sep 2021 19:12 (CEST)
| |||