Wikipedia:Religie- en filosofiecafé: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Orthodoxie op Wikipedia: Treed uit het universum |
|||
Regel 45:
:Echter, in de orthodoxie is het verhaal nu juist het enige universum. Enige uitleg bij dat universum mag, maar het kan niet ter discussie gesteld worden, net zomin als we serieus kunnen debatteren over de de zon als projectie op een diascherm. Ik neem overigens aan dat je [[Speciaal:Diff/58171987/58249089|dit soort wijzigingen]] op het oog had?
:Uiteraard vertel ik niets nieuws met de stelling dat orthodoxie niet de enige achtergrond bij het naïeve schrijven vanuit de vertelling: het beschrijven van buitenaf, met cultuurhistorische inbedding en deskundige meningen, vraagt nu eenmaal meer intellectuele bagage dan het navertellen van een spannend avontuur. Een daarmee samenhangend praktisch probleem is, dat de meeste hedendaagse Nederlanders de Bijbel als irrelevante, ouwe meuk beschouwen. Echt geïnteresseerd zijn alleen nog twee uitersten in de samenleving: [[Flatland|religieuzen die in het Bijbel-universum leven]] en wetenschappers. Die laatsten zijn ver in de minderheid [[User:Bertux|'' →bertux'']] 8 sep 2021 18:26 (CEST)
::Ik denk dat dat wel wat genuanceerder ligt. Aangezien aan veel theologische faculteiten een predikantenopleiding verbonden is, is er juist veel gelegenheid tot kruisbestuiving.
::Maar om in te gaan op de vraag: ik meen te zien dat het in de aangehaalde wijzigingen vooral gaat om een stukje exegese dat aan Wikipedia-artikelen wordt toegevoegd. Je kunt daar twee vragen bij stellen.
::Ten eerste: is een bepaalde exegese ("stichtelijk" of niet) relevant voor een artikel? Ik zou wat Bertux zegt als argument kunnen aandragen, en kunnen nazeggen dat, onder degenen die geïnteresseerd zijn, de belangstelling voor stichtelijke literatuur overheerst en de wetenschappelijke interesse in de minderheid is. Maar wat de meerderheid interessant vind, heb ik altijd al een onbevredigend relevantiecriterium gevonden. Veel belangrijker is het feit dat er zulke stichtelijke literatuur er echt in heel ruime mate is, inclusief tertiaire literatuur die andere literatuur beschrijft en vergelijkt (in dit geval: de verschillende exegeses naast elkaar zet). Dat is voor Wikipedia een uitstekend aanknopingspunt.
::Dat brengt meteen bij de tweede vraag, namelijk wat het juiste brongebruik is. In ieder geval mag je blij zijn wanneer mensen niet zomaar hun eigen exegese neer zetten, maar hun best doen om wat literatuur te gebruiken. De ideale benadering zou misschien zijn om te beginnen bij de diverse Bijbelcommentaren van allerlei snit, zowel wetenschappelijk als stichtelijk, waarin de (binnen eigen kring) meest gangbare exegeses worden samengebracht. Een willekeurig boek van een willekeurige schrijver gebruiken is minder ideaal. Het werk aanhalen van veelgelezen en invloedrijke schrijvers zit daar ergens tussenin.
::Veralgemeniseerd: dat hier op Wikipedia heel veel artikelen geparkeerd worden en blijven in het subideale domein is eigenlijk niet wenselijk, maar wel de orde van de dag. [[Gebruiker:Josq|Josq]] ([[Overleg gebruiker:Josq|overleg]]) 8 sep 2021 19:12 (CEST)
| |||