Wikipedia:Auteursrechtencafé: verschil tussen versies

1.576 bytes toegevoegd ,  6 maanden geleden
:::::Ik zie niet zo in waarom er een verschil is tussen een foto toegevoegd door de fotograaf zelf, of door iemand anders. De licentie blijft hetzelfde, het eindresultaat blijft hetzelfde, de verwijzing naar de licentie blijft hetzelfde. Maar toch zouden we dat van Vysotsky anders moeten behandelen, en dan nog weer anders als de fotograaf een professional is? En naar welke wet wordt daarbij dan gerefereerd? [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]] ([[Overleg gebruiker:Edoderoo|overleg]]) 23 jul 2021 14:55 (CEST)
::::::::Lees allemaal svp nog even mijn vraag 2. Dat is de directe aanleiding voor mijn vragen. Ik heb te maken met een specifiek verzoek van een fotograaf en ik doe het ook bij andere fotografen inderdaad. Ik vind dat we op grond van de licentie daaraan tegemoet komen moeten. Voor mijn eigen foto's vind ik het niet van belang. Hoe Vysotski erover denkt weet ik niet. [[Gebruiker:Ellywa|Elly]] ([[Overleg gebruiker:Ellywa|overleg]]) 23 jul 2021 15:21 (CEST)
 
:# Moet bij een foto de naam vermeld worden: ja. Echter, wat "bij" is is niet gedefinieerd. In papieren media kan er dan ook volstaan worden door achterin een boekwerk de auteurs te vermelden. Op Wikipedia is de auteursinformatie bij de foto te vinden door op de afbeelding te klikken, waar men uitkomt op de bestandspagina op nl-wiki.
:# Je naam wordt vermeld bij je bijdragen, in dit geval de geschiedenis van een pagina.
:# Ja, alleen vermelden op de bestandspagina (die op nl-wiki zelf getoond wordt) is in lijn met de licentie, mits de bestandspagina te vinden is natuurlijk. Om die reden mogen afbeeldingen ook niet ontlinkt worden.
:# Niets is op zichzelf BTNI. Wie BTNI roept moet ook vermelden welke regels/richtlijnen/gebruiken er ten grondslag aan liggen. Standaard vermelden we de auteur '''niet'''. Zouden we dat wel doen, dan zou dat ook de neutraliteit en principe van niet toestaan van (zelf)promotie kunnen aantasten.
:# Professionele fotografen hebben geen extra/meer rechten. (De grens tussen amateur en professioneel is bovendien niet eenduidig.)
:Binnen Wikipedia is het aan de gemeenschap om te bepalen of zij het nodig vindt om de auteursnaam direct onder een afbeelding op te nemen of niet. Vanuit de licentie is het in ieder geval niet verplicht. Vanuit dezelfde licentie moet ook bij de geschreven tekst de auteur te vinden zijn. Waar we voor afbeeldingen de bestandspagina hebben met auteursinformatie, staat die voor de tekst op de geschiedenispagina. [[Gebruiker:Romaine|Romaine]] ([[Overleg gebruiker:Romaine|overleg]]) 23 jul 2021 15:35 (CEST)