Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verlenging uitspraak Knowalles en Night of the Big Wind aka Eddy L.: verschil tussen versies

Nieuw kopje aangemaakt: →‎Verzoek tot evaluatie
(Nieuw kopje aangemaakt: →‎Verzoek tot evaluatie)
Label: bewerking met nieuwe wikitekstmodus
:::::*Hoe de arbcom het ook interpreteert, de kans op gezeik achteraf is altijd groot. Daarom zijn we geneigd zo voorzichtig mogelijk te werk te gaan.
:::::Kortom, we vragen graag 100% duidelijkheid volgens de regels - ook als er al 100% duidelijkheid over de bedoeling was. {{Gebruiker:Woudloper/Handtekening}} 29 jan 2020 12:11 (CET) (andermaal geheel voor eigen rekening)
 
== Verzoek tot evaluatie ==
 
Ik zou graag de arbcom willen verzoeken om deze uitspraak opnieuw te evalueren.
 
Het is buitengewoon ongemakkelijk om als moderator sommige gebruikers aan een andere standaard te moeten houden dan andere gebruikers. Ik ben persoonlijk van mening dat iedereen 'beleefd, zakelijk en inhoudelijk' moet overleggen, maar helaas is dit in de staande praktijk niet te handhaven gezien de noodzaak die sommige collega's zien om vooral ook onbeleefd en onzakelijk te zijn (op de man te spelen). Een arbcomuitspraak kan buitengewoon nuttig zijn om uitwassen te bestrijden. Maar ik kan moeilijk verantwoorden waarom deze ene gebruiker strakker gehouden moet worden dan alle anderen, aangezien de uitspraak zo oud is. Zie voor de aanleiding voor dit verzoek [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=59383828 de discussies op de verzoekpagina voor moderatoren] en [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:The_Banner&oldid=59383865 deze recente blokkade].
 
Als de arbcom nog steeds (of weer) aanleiding ziet om The Banner strakkere kaders te geven dan de doorsnee andere gebruiker, is dat prima - maar dan vraag ik vriendelijk om dat regelmatig te herbevestigen (bijvoorbeeld eens in de paar jaar) zodat niet de indruk ontstaat dat hier gehandhaafd wordt op een achterhaalde uitspraak. Ik zie zelf voldoende aanleiding voor beide beslissingen: danwel om de uitspraak te hernieuwen, danwel om deze te laten vervallen. Ik laat dat graag verder aan de wijsheid van de arbcom. {{ping|Josq|Vinvlugt|Brimz|RetroDancer|martix|Mvdleeuw|Ernie}} ik weet niet wat de geëigende procedure hiervoor is, maar mocht daarvoor een 'zaak' nodig zijn, verzoek ik jullie dit als zodanig te beschouwen. -- [[user:Effeietsanders|Effe]]''[[user talk:Effeietsanders|ietsanders <small>(overleg)</small>]]'' 23 jun 2021 09:43 (CEST)
33.678

bewerkingen