Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Labels: Ongedaan gemaakt bewerking met nieuwe wikitekstmodus
Versie 59326882 van Effeietsanders (overleg) ongedaan gemaakt. vreemde quirk van de editor...
Label: Ongedaan maken
Regel 825:
::::        En zich vestigen omdat men veel mest kwijt kan? Er zijn al heel lang restricties aan de maximale hoeveelheid mest per oppervlakte. Op zich is het best mogelijk dat bedrijven zich ergens gaan vestigen om een bijzondere reden: zo worden er de laatste tijd veel varkensbedrijven gevestigd in België omdat daar de regels nog minder streng zijn dan in Nederland, met alle gevolgen voor de bevolking aldaar. Maar bij de Peel en op de Veluwe waren die bedrijven daar allang en zijn steeds groter gegroeid. Het zich niet daar vestigen is onderdeel van het probleem; die bedrijven zeggen "wij waren hier altijd al, en iedereen die last heeft van ons is stadse import" . - [[Gebruiker:Brya|Brya]] ([[Overleg gebruiker:Brya|overleg]]) 15 jun 2021 07:30 (CEST)
 
== Foto's Tweede Kamerleden Nederland ==
== Wanneer is een bronvermelding nodig? ==
 
Zoals eerder gemeld had ik in april en mei 2021 aan de voorzitter van de Tweede Kamer en aan de communicatie-afdeling van de Tweede Kamer de volgende vraag gesteld: "Kunt u van elk Tweede Kamerlid misschien één (1!) foto ter beschikking stellen onder een CC-BY-SA-4.0-licentie?" (netjes verpakt in een toelichtende e-mail). Daar kreeg ik vandaag antwoord op van de Senior communicatieadviseur/Teamleider van de Stafdienst Communicatie van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Dat antwoord luidde als volgt: "Wij hebben recentelijk onze voorwaarden voor het ter beschikking stellen van (een deel van de) foto’s van onze website – waaronder de portretten van de Kamerleden – nogmaals onder de loep genomen. Daarbij komen wij erop uit dat wij deze portretten beschikbaar kunnen stellen onder de volgende licentie: CC-BY-NC-4.0. Dat betekent onder meer dat de werken niet voor commerciële doelen gebruikt kunnen worden. Helaas kunnen we vooralsnog geen uitzondering voor Wikipedia maken – u kunt dus gebruik maken van de portretten van Kamerleden, maar helaas niet onder de door Wikipedia vereiste CC-BY-SA-4.0-licentie." Een teleurstellend antwoord dus. Verdere jacht moet ofwel via de politieke partijen (daar zijn er tegenwoordig veel van), via Flickr & YouTube en via zelf gemaakte foto's. Ik ga een Kamerlid benaderen met een panklare Kamervraag. [[Gebruiker:Vysotsky|Vysotsky]] ([[Overleg gebruiker:Vysotsky|overleg]]) 14 jun 2021 18:24 (CEST)
Wanneer het algemene bekende feiten gaat is er geen discussie (niet noodzakelijk). Wanneer het echter om motivaties, intenties etc, gaat, denk ik dat wij voorzichtig moeten zijn. Er kunnen meerdere redenen zijn waarom iets zo ontwikkeld en dat moet onderbouwd worden. Het gaat om [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Stikstofcrisis&action=history geschiedenis Stikstofcrisis] en de OP [[Overleg gebruiker:Brya]].[[Gebruiker:Smiley.toerist|Smiley.toerist]] ([[Overleg gebruiker:Smiley.toerist|overleg]]) 14 jun 2021 14:26 (CEST)
:Ik zag laatst dat er op het artikel [[Jasper van Dijk]] een foto staat die een CC BY-NC-ND licentie heeft. Zie [https://media.sp.nl/pages/view.php?ref=34562&k=52f3a54dd7 hier]. Niet toegestaan dus? De fotoserie die de SP in 2011/2012 beschikbaar heeft gesteld, heeft wel allemaal de juiste licentie. Voor zover ik tenminste kan beoordelen, blijft wat mij betreft een lastig verhaal die foto-licenties. [[Gebruiker:GeeJee|GeeJee]] ([[Overleg gebruiker:GeeJee|overleg]]) 14 jun 2021 18:32 (CEST)
:Volgens Brya is dit zo algemeen bekend (of continue onderwerp van beleidsdiscussie), dat ik denk dat de bronnen dan voor het opscheppen liggen. Maar dan is de bronvraag wegpoetsen niet de meest logische weg. [[Gebruiker:Edoderoo|Edoderoo]] ([[Overleg gebruiker:Edoderoo|overleg]]) 14 jun 2021 14:44 (CEST)
::En Ikhoe denk datzit het feiteigenlijk datmet iemandFlickr? omIs eenalles brondat vraagtdaarop (enstaat duste enigegebruiken? twijfelOf heeft)kan alde voldoendelicentie redenper isfoto om een bronvermelding nodig te achten.verschillen? [[Gebruiker:DajasjGeeJee|DajasjGeeJee]] ([[Overleg gebruiker:DajasjGeeJee|overleg]]) 14 jun 2021 1418:4734 (CEST)
:: De geldende licentie op Flickr wordt per afbeelding vermeld. Trouwens net als bv op YouTube. [[Gebruiker:Ecritures|Ecritures]] ([[Overleg gebruiker:Ecritures|overleg]]) 14 jun 2021 18:36 (CEST)
::: Wat er in het artikel staat heb ik niet op de lagere school geleerd, niet op de middelbare school en argumenten in beleidsdiscussies worden zowel gedeeld als ontkracht. Hiermee verwijs ik naar de bewerkingssamenvatting die [[Gebruiker:Brya|Brya]] gaf bij het verwijderen van de bronvraag. Daarom zou ik blij worden van een bronvermelding. Sowieso begrijp ik niet waarom bronnen niet gewoon vermeld worden. Het heeft meer nut dan alleen een feitje controleerbaar maken. Je geeft de lezer een link naar achtergrondinformatie en je geeft ''credits'' aan degene die de informatie geschreven heeft waar de auteur het artikel op gebaseerd heeft. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]][[Gebruiker:Hiro|‍]] 14 jun 2021 17:21 (CEST)
:::Zie ev. ook [[:c:Commons:Licensing]]. {{Gebruiker:TheDragonhunter/Handtekening}}[[Gebruiker:TheDragonhunter|‍]] 14 jun 2021 18:41 (CEST)
:::@Dajasj; dat is wel erg breed geformuleerd. Bronvragen worden niet altijd integer gebruikt; ze zijn soms onderdeel van een discussie waarbij er grote verschillen zijn in verwoording van bepaalde informatie. [[Gebruiker:Ecritures|Ecritures]] ([[Overleg gebruiker:Ecritures|overleg]]) 14 jun 2021 18:41 (CEST)
: Ik weet niet of mijn vervolgvraag hier hoort? Maar klopt het wat deze [https://www.flickr.com/people/roel1943/ Flickr gebruiker] zegt: ''Bij beeld onder Creative Commonslicenties (zoals op Flickr veel staat) wordt vaak gedacht dat gebruik door de pers zomaar mag. Dat is niet waar, tenzij de licentie ook commercieel gebruik toestaat. Beeld dat niet commercieel gebruikt mag worden, mag ook de pers niet overnemen. Bron Arnaud Engelfriet ICT jurist.'' <small>Ik zoek nog even naar een webpagina van die jurist waar dat gezegd wordt</small>
:Ach, waar wil je een bron voor? Voor het gegeven dat in er in een groot deel van Nederland zandgrond is? Dat zandgrond notoir arm is? Etc. Smiley.toerist gaf op mijn overlegpagina aan dat hij graag een bron wilde voor het geven dat zich daar boerenbedrijven gevestigd hebben, maar dat is niet zo, die waren er van ouds her al. Maar als ik daar op wijs wil hij daar geen antwoord op geven, en komt hierheen. Zwakker kan toch moeilijk. - [[Gebruiker:Brya|Brya]] ([[Overleg gebruiker:Brya|overleg]]) 14 jun 2021 18:38 (CEST)
: Want dan is het interessant dat de Tweede Kamer [https://www.tweedekamer.nl/nieuws/persberichten/bijeenkomst-lijsttrekkers-en-persverklaring hier] over de Flickr foto's zegt: ''deze foto’s mogen door redacties rechtenvrij worden gebruikt.'' Want dat zou dan in tegenspraak zijn met hun keuze voor de niet-commerciële licentie. Geen idee of hen daar op wijzen gaat helpen, maar toch vind ik dat dan interessant. [[Gebruiker:Dajasj|Dajasj]] ([[Overleg gebruiker:Dajasj|overleg]]) 14 jun 2021 19:05 (CEST)
 
::De auteursrechthebbende mag alles bepalen wat zij of hij wil. Dus de Tweede Kamer mag naast de CCBYNC licentie ook bepalen dat de pers de foto rechtenvrij mag gebruiken. Rechtenvrij betekent niet meer dan dat er geen rechten over betaald hoeven worden. Niet commercieel is naar mijn mening nogal een vage bepaling. Is gebruik in een schoolboek commercieel? Op een gratis gehoste blog met advertenties? In de pers? Daarom is het maar goed dat we hier alles toelaten. Mijn eigen foto's zijn wel eens hergebruikt, ik vind dat prima, maar ik hoef er ook niet van te leven. [[Gebruiker:Ellywa|Elly]] ([[Overleg gebruiker:Ellywa|overleg]]) 14 jun 2021 19:28 (CEST)
::Ik kan aannemelijke redenen opsommen: De boeren kunnen daar stalveebedrijven opstarten omdat zo juist in de arme grond veel mestoverschotten kwijt kunnen. Dat was een goede strategie voor de stikstofcrisis. Daarnaast zijn de gronden naast natuurgebieden niet altijd arme gronden. Met arme gronden kan je trouwens altijd schapen/geiten op zetten. Dat levert misschien minder, maar de investeringen zijn geringer. Soms zijn gronden rondom natuurgebieden minder geschikt omdat een hoog waterpeil gewenst is. Daarnaast zijn er vaak ganzenkuddes die het graas grotendeels opeten. Waarom er zoveel stalveebedrijven rondom natuurgebieden zijn kan dus vele redenen hebben. Daarnaast zijn er veel impulsen die boeren aanmoedigen om grote stalveebedrijven op te starten. Het is een complexe materie en ik ben geen expert in de landbouw die zelf de verschillende argumenten kan wegen.[[Gebruiker:Smiley.toerist|Smiley.toerist]] ([[Overleg gebruiker:Smiley.toerist|overleg]]) 14 jun 2021 20:52 (CEST)
::: Oké dat is verhelderend! Bedankt :) [[Gebruiker:Dajasj|Dajasj]] ([[Overleg gebruiker:Dajasj|overleg]]) 14 jun 2021 19:30 (CEST)
"Natuur in Nederland is natuur van arme grond" klopt in ieder geval niet. Heel gevoelig voor stikstof is ook misleidend. Slechts een deel van de natuur is heel erg gevoelig voor stuikstof. Dat de combinatie gevoelige natuur op de Veluwe en de omliggende veeteelt erg ongelukkig is qua combo klopt dan weer wel. [[Gebruiker:Natuur12|Natuur12]] ([[Overleg gebruiker:Natuur12|overleg]]) 14 jun 2021 22:07 (CEST)
::::De betreffende webpagina is trouwens [https://www.iusmentis.com/meningsuiting/nieuws-journalistiek/persexceptie-auteurswet/#fotos-beeld deze]. (En de voornaam [[Arnoud Engelfriet|hoort met een "o"]]). [[Gebruiker:Encycloon|Encycloon]] ([[Overleg gebruiker:Encycloon|overleg]]) 14 jun 2021 22:41 (CEST)
::::Wat voor de Veluwe geldt, gaat ook op voor de Peel, maar dan erger. Er zijn daar bewoners die als de wind verkeerd staat omvallen van de ammoniak. Wettelijke limieten gelden per bedrijf, dus er kunnen makkelijk tien bedrijven naast elkaar staan die elk het maximum mogen uitstoten dat de buurt geacht wordt te kunnen verdragen, dus dat is al tien keer het maximum. Daar komt dan nog bij dat het maximum berekend wordt op basis van de uitstoot verminderd door luchtwassers, en de WUR heeft uitgezocht dat die bijlange na niet het nominale effect bereiken. De kritische stikstofneerslag in de Peel wordt niet een beetje overschreden, maar met een factor zoveel.
::::&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Niet alle natuur van Nederland staat op grond, veel is water. Maar natuur op rijke grond (anders dan in de Oostvaardersplassen) zal toch niet meer dan een snipper hier of daar zijn.
::::&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;En zich vestigen omdat men veel mest kwijt kan? Er zijn al heel lang restricties aan de maximale hoeveelheid mest per oppervlakte. Op zich is het best mogelijk dat bedrijven zich ergens gaan vestigen om een bijzondere reden: zo worden er de laatste tijd veel varkensbedrijven gevestigd in België omdat daar de regels nog minder streng zijn dan in Nederland, met alle gevolgen voor de bevolking aldaar. Maar bij de Peel en op de Veluwe waren die bedrijven daar allang en zijn steeds groter gegroeid. Het zich niet daar vestigen is onderdeel van het probleem; die bedrijven zeggen "wij waren hier altijd al, en iedereen die last heeft van ons is stadse import" . - [[Gebruiker:Brya|Brya]] ([[Overleg gebruiker:Brya|overleg]]) 15 jun 2021 07:30 (CEST)
:::::Tsja, als ik zo de discussie lees, snap ik bronvragen wel. Je stelt immers een vrij sterke mening tentoon op dit gebied. -- [[user:Effeietsanders|Effe]]''[[user talk:Effeietsanders|ietsanders <small>(overleg)</small>]]'' 15 jun 2021 08:34 (CEST)
 
== [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2021/24|Tech News: 2021-24]] ==