Overleg:Chocozoen: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Chocozoen: nou nou |
|||
Regel 181:
::::::::Jouw morele verontwaardiging is voor de kroeg vermakelijk, maar zou je hier s.v.p. inhoudelijk willen reageren. Zie ons artikel sodomie. Dat is niet verwijderd of hernoemd, ondanks dat het zegt dat het woord in de tweede helft van de 20ste eeuw in onbruik is geraakt en zegt dat het woord sodomiet tegenwoordig alleen als scheldwoord wordt gebruikt. Niet dat wikipedia een bron voor zichzelf kan zijn, dat weet ik, maar omdat je het onderwerp systematisch uit de weg gaat breng ik dit nog een keer, de laatste, naar voren. [[Gebruiker:Zwitser123|Zwitser123]] ([[Overleg gebruiker:Zwitser123|overleg]]) 4 mei 2021 14:37 (CEST)
:::::::::Ook ingedekt met een "lijkt bij sommigen" is een pa niet gewenst. [[Gebruiker:Zwitser123|Zwitser123]] ([[Overleg gebruiker:Zwitser123|overleg]]) 4 mei 2021 14:37 (CEST)
::::::::::Morele verontwaardiging en een persoonlijke aanval? Wie heb ik, persoonlijk nog wel, aangevallen? Nou, inhoudelijk dan: ik vind dat Matroos Vos met bronnen komt en zijn "tegenstanders" (let op de aanhalingstekens) niet. Die komen vooral met iets wat lijkt op "ik vind negerzoen gewoon prima kunnen want zo hebben we het heel lang genoemd". En ik heb "een encyclopedie is geen woordenboek" gezien, vond ik ook niet heel sterk. Vooral omdat niemand dat beweerd heeft. [[Gebruiker:Vinvlugt|Vinvlugt]] ([[Overleg gebruiker:Vinvlugt|overleg]]) 4 mei 2021 15:42 (CEST)
==Zoen?==
| |||