Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Nieuw kopje aangemaakt: →Toeslagenaffaire/Uijlenbroek |
|||
Regel 70:
Hoi Agora! Ik zag je bewerking op [[toeslagenaffaire]]. Ik ging even kijken of ik wellicht een fout gemaakt had inhoudelijk over of hij ontslagen was. Ik vind alleen het statement van de rijksoverheid er niet heel duidelijk over, terwijl de mediaberichtgeving het expliciet ontslag noemt.<ref>[https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4981861/belastingdienst-toeslagenaffaire-ministerie-van-financien-hoekstra RTL artikel erover]</ref> Ook kan ik niet echt uit de tekst herleiden dat Uijlenbroek oneens was met de ontvlechting, laat staan dat hij daarom ontslagen is. Lees of interpreteer ik iets verkeerd? Dan hoor ik het natuurlijk graag! Met vriendelijke groeten, [[Gebruiker:Dajasj|Dajasj]] ([[Overleg gebruiker:Dajasj|overleg]]) 3 mei 2021 17:24 (CEST)
: Bericht van de rijksoverheid is er vrij neutraal over. Juist RTL is over deze affaire vooral van de ophef, daar schaar ik de keuze voor 'ontslag' ook onder. Maar voor het ontslag van een rijksambtenaar is veel meer nodig. Dan kan je niet bijna direct weer verder als adviseur bij de algemene bestuursdienst. Meer dan een dringend 'ga maar wat anders doen en liefst vanuit jezelf' kan dit daarom al niet geweest zijn. Over de ontvlechting was hij zeer helder bij de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (vooral het slot), zie ook [https://www.trouw.nl/politiek/het-was-medio-2019-oorlog-tussen-financien-en-eigen-belastingdienst~b62366f7f], [https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20201120_22845232?utm_source=google&utm_medium=organic] en [https://fd.nl/economie-politiek/1333734/steeds-meer-vraagtekens-bij-ontvlechting-belastingdienst]. [[Gebruiker:Agora|Agora]] ([[Overleg gebruiker:Agora#top|overleg]]) 3 mei 2021 17:40 (CEST)
| |||