Overleg:Maarten Boudry: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
|||
Regel 28:
: We hebben in bovenstaande tussentitel al uitgebreid gediscussieerd over de toevoeging van cultuurmarxisme en uiteindelijk was daar de consensus dat het de moeite was om te vermelden, maar dat het zoals jij aangeeft ook zeer belangrijk was om zijn eigen uitleg van de situatie te geven, waarmee hij zijn gebruik van de term nuanceert. Mij lijkt dit de meest neutrale aanpak, maar ik sta zeker open voor voorstellen van jou. Verschueren leek me als taalkundige een zeer goede criticus, aangezien de discussie in de eerste plaats ook ging over taalgebruik in de politiek. Alweer sta ik er natuurlijk wel voor open om mogelijke reacties hierop toe te voegen, maar dan drijven we misschien een beetje af van meneer Boudry's controverses.
: Benieuwd naar je voorstellen! [[Gebruiker:Simone Vant Mooizicht|Simone Vant Mooizicht]] ([[Overleg gebruiker:Simone Vant Mooizicht|overleg]]) 2 mei 2021 16:40 (CEST)
::Beste [[Gebruiker:Simone Vant Mooizicht|Simone Vant Mooizicht]], u haalt zeker terechte punten aan. Ik zou voorstellen om naar analogie met sommige andere pagina's een apart kritiekkopje op te stellen (zoals bijvoorbeeld het geval is bij [[Paul Verhaeghe]], een tegenstander van Boudry), al komt dat soort kopjes niet altijd voor. Als ik naar andere Wikipedia-pagina's van filosofen of menswetenschappers kijk dan zie ik ook wel ruimte voor kritiek, maar vaak niet zo geconcretiseerd op één specifiek geval van evenementiële gebeurtenissen behalve wanneer het echt spraakmakend is geweest in het publieke debat. Toch is het denk ik wenselijk om de kritieken op deze pagina mee te nemen, al is het misschien in aangepaste vorm.
::Ik stel voor dat we de kop over "Diverse debatten" opdelen in twee nieuwe koppen. Aan de ene kant een kop waar ruimte is voor zijn werk als scepticus, zijn voornaamste kritieken en de bekleding van de leerstoel Etienne Vermeersch. Aan de andere kant, onder een andere kop, een aantal kritieken van critici. Het enige problematische dat ik aan deze oplossing zou kunnen opmerken is de vraag waar controverses zoals zijn herhaling van de Sokal-affaire zouden moeten komen. Dat ligt zowel in het verlengde van zijn werk als scepticus en de kritieken van zijn critici.
::Over de bewoording bij cultuurmarxisme kan ik toevoegen dat voor mij enkel de opbouw van het stukje wat raar aanvoelde. Als ik een stuk van Boudry lees dan heeft hij het over semantiek en zet hij zich ook af van complottheorieën zoals ze in bepaalde kringen worden gebezigd over het onderwerp. <ref>https://maartenboudry.be/2019/01/onderdrukten-aller-landen-verenigt-u.html</ref> Het is daarom wel terecht om aan te geven dat critici van de term wijzen op het gebruik ervan in complotkringen, maar Boudry hangt in tegenstelling tot de complotkringen geen theorie aan en daarom is zijn gebruik van de term niet per se dé theorie zoals het stukje hier wel lijkt te gebruiken/verwoorden. Dit is slechts een aanpassing van de opbouw of van een woord. In een stuk van enkele jaren geleden heeft hij zelfs een (vermoedelijk?) nieuwe woordcombinatie gelanceerd om ietwat tegemoet te komen aan zijn critici, identitair marxisme.<ref>https://maartenboudry.be/2019/01/wil-het-echte-spook-nu-opstaan.html</ref> Dat kan toegevoegd worden als repliek op zijn critici.
::Vriendelijke groeten [[Gebruiker:TomZeppelin|TomZeppelin]] ([[Overleg gebruiker:TomZeppelin|overleg]]) 3 mei 2021 09:49 (CEST)
| |||