Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies

2.086 bytes toegevoegd ,  3 maanden geleden
:Sinds men rond 2008 begon met dossiers aanleggen op dit project is er gediscussieerd over de vraag of dit wel mag, en welke data wel en niet genoemd mogen worden. Het is niet vreemd dat Sb008 het probleem hier opnieuw aankaart. De aanname van de harde kern hier is altijd geweest dat het wel zal mogen, maar echt bevredigend uitsluitsel heb ik nooit gezien. Is het wel eens aan een juridische expert voorgelegd?
:Buiten dat ben ik niet overtuigd van het effect van vandalismedossiers, of beter: dat de inspanning het wellicht maar zeer geringe effect waard is. Maar goed dat is een ander verhaal. {{Gebruiker:Woudloper/Handtekening}} 27 apr 2021 03:16 (CEST)
::In 2016 heeft het Europese hof van Justitie bepaald dat een IP-adres moet worden opgevat als een persoonsgegeven, zelfs als dat IP-adres een dynamisch adres is [https://www.ictrecht.nl/blog/is-een-dynamisch-ip-adres-wel-of-geen-persoonsgegeven-het-hvj-oordeelt]. De AVG heeft dit vertaald in grond 30, waarbij onder andere IP-adressen en cookies worden beschouwd als zogenaamde online identificatoren [https://www.privacy-regulation.eu/nl/grond-30-EU-AVG.htm]. Dit wordt nogmaals bevestigd in de handleiding Algemene Verordening Persoonsgegevens (AGV) [https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/sites/default/files/atoms/files/handleidingalgemeneverordeninggegevensbescherming.pdf]. Publicatie van persoonsgegevens mag alleen als er bijvoorbeeld toestemming voor is verleend. Nu geef je bij het plaatsen van een tekst op Wikipedia weliswaar toestemming voor het plaatsen en gebruik van die tekst, maar volgens mij niet voor het gebruik van het onderliggende IP-adres (mits je niet ingelogd bent toen je die tekst plaatste). Ook een vandaal geeft die toestemming dus volgens mij niet. Een andere grond waarop je eventueel een IP-adres zou kunnen mogen publiceren is het gerechtvaardigd belang. Het gerechtvaardigd belang van het publiceren van IP-adressen in een vandalisme-dossier zou kunnen zijn het helpen beschermen van de site tegen vandalistische bewerkingen. Ik vraag me wel of of dat stand zou houden, omdat, zoals Woudloper hierboven al aangeeft, er geen aantoonbaar effect is van het aanleggen van vandalismedossiers. Al met al ben ik dus van mening dat met het aanleggen van vandalismedossiers met daarop zichtbaar IP-adres(sen), Wikipedia zich op of over de rand van het wettelijk toelaatbare begeeft. En dan is de vraag; is het dat waard? Moet Wikipedia willen dat ze haar tijd (en geld) besteed aan een dure rechtszaak om dit allemaal te laten toetsen, en weegt dat op tegen een mogelijk, maar onbewezen effect van die dossiers? Ik ben geneigd die vraag met nee te beantwoorden. Groet, [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 27 apr 2021 10:05 (CEST)
 
== [[Isolde Lasoen]] en [[Alex Agnew]] en hun Wikipedia-pagina ==