Maurice de Hond: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k Invulling parameters sjabloon |
→Controverses: Nieuwsuur 8 april |
||
Regel 64:
* De Hond zat in zijn voorspelling voor de Tweede Kamerverkiezingen van november 2006 zeventien zetels naast de werkelijke uitslag, een foutmarge van 11,3%. Hij dichtte de PvdA 5 zetels te veel toe, de SP en Partij voor de Vrijheid respectievelijk 2 en 5 te weinig. De foutmarge is vergelijkbaar met die van TNS NIPO en Interview/NSS.<ref>[https://web.archive.org/web/20100114061105/http://blog.adformatie.nl/index.php/entries/opiniepeilers-onderschatten-geert-wilders/ Jeroen Mirck, "Opiniepeilers onderschatten Geert Wilders" ''Adfoblog'', 23 november 2006]</ref> Zowel het NOS Journaal als RTL Nieuws gaf aan ontevreden te zijn over deze foutmarges.<ref>[https://web.archive.org/web/20100108032949/http://www.bnr.nl/artikel/2595473/rtl-nieuws-ontevreden-peiling "RTL Nieuws ontevreden over peiling"] ''ANP'', 23 november 2006</ref>
* Op 5 augustus 2009 oordeelde de Reclame Code Commissie dat de Nederlandse Energie Maatschappij de reclame met onderzoeker Maurice de Hond van radio, tv, internet en uit de kranten moest halen. Volgens de codecommissie is de opiniepeiler een onafhankelijke deskundige met een groot gezag, die om die reden niet een specifiek product mag aanprijzen.<ref>[https://web.archive.org/web/20090808123930/http://www.volkskrant.nl/economie/article1271848.ece/De_Hond_te_gezaghebbend_voor_tv-spotje "De Hond te gezaghebbend voor tv-spotje"] Xander van Uffelen, ''De Volkskrant'', 5 augustus 2009</ref> Het College van Beroep van de commissie herzag dit oordeel echter op [[1 september]] [[2009]], aangezien De Hond zijn gezag "niet rechtstreeks ontleent aan zijn deelname aan televisieprogramma's." De herkenbaarheid van de campagne van de Nederlandse Energie Maatschappij als reclame-uiting is volgens het college dan ook niet in het geding.<ref>[http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Tech-Media/article/detail/356666/2009/09/01/Reclame-met-Maurice-de-Hond-mag-toch.dhtml "Reclame met Maurice de Hond mag toch"], ''De Volkskrant'', 1 september 2009</ref>
* In 2020-21 richtte De Hond zich vooral op corona ([[Covid-19]]), waarbij hij zich kritisch uitliet over het [[RIVM]]. Hierbij wees hij er voortdurend op dat [[aerosolen]] door RIVM en regering buiten beschouwing gelaten worden als bron voor corona besmettingen, alhoewel deze in wetenschappelijke kringen, en in andere landen, wel serieus genomen worden. Zijn opstelling leidde tot discussies in de reguliere en de alternatieve media.<ref>[https://maurice.nl Zijn blog over aerosolen ]</ref> Ook leidde dit tot aandacht voor het belang van ventilatie, en stelde de regering uiteindelijk geld beschikbaar voor verbetering van ventilatie op scholen, al mochten pas vanaf 4 januari 2021 verzoeken tot financiering hiervan ingediend worden.<ref>[https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/suvis Specifieke uitkering ventilatie in scholen], RVO [Gewijzigd op: 28-01-2021]</ref> Overigens bleek achteraf dat de meeste scholen hiervan geen gebruik kunnen maken omdat de regeling slechts 30% van de kosten bijdraagt, en noch scholen noch gemeenten de overige 70% kunnen bekostigen.
== Bibliografie ==
| |||