Overleg Wikipedia:Verifieerbaarheid: verschil tussen versies

 
Toen ik in het artikel de omschrijving van het begrip ''verifieerbaar'' had verbeterd naar de meest gangbare omschrijving volgens woordenboeken, werd dat teruggedraaid met de opmerking "geen verbetering". Er werd voor deze conclusie geen bron gegeven, dus ik ging er van uit dat het een persoonlijke mening was. Tweede aanloop, nu met begeleidend overleg en bronvermeldingen. Een definitie volgens woordenboeken kon niet zonder verder overleg worden geaccepteerd omdat consensus moet worden bereikt over een andere omschrijving van het woord verifieerbaar in dit artikel. Uit het artikel is echter niet duidelijk dat bij opzet van de tekst niet is gewerkt op basis van betrouwbare publicaties, maar op basis van gemeenschapsconsensus. Dat is een sterke uitzondering op de van Wikipedia bekende standaard en hoort in het artikel te worden vermeld. Onder de lezers komen niet veel mensen op de idee, dat een artikel over verifieerbaarheid niet is gebaseerd op betrouwbare bronnen. [[Gebruiker:De Internationale|De Internationale]] ([[Overleg gebruiker:De Internationale|overleg]]) 29 mrt 2021 08:28 (CEST)
:Er zijn op Wikipedia wel meer richtlijnen waarvan de naam de plank mis slaat. We hebben het niet over het woordenboekbegrip "verifieerbaar", maar over een interne Wikipediaterm. Je gaat er onterecht vanuit dat Wikipedia-richtlijnen net als de encyclopedie zelf volgend zijn i.p.v. leidend. Dat is niet het geval: de werkwijze en richtlijnen van Wikipedia worden door een gemeenschap van leken opgesteld. Het gevolg is dat soms bestaande terminologie onterecht of onjuist gebruikt is. Men heeft opnieuw het wiel uitgevonden - of misschien zelfs wel een beetje een radicaal nieuw wiel uitgevonden.
:Ik ben er niet van overtuigd dat je gelijk hebt. "Controleren of iets waar is", wat je 2 bronnen als definitie opgeven, kan immers ook betekenen dat men dit zelf elders kan doen. Er staat niet dat men daarvoor precies het materiaal aangegeven moet worden waarmee het controleren kan gebeuren. Om het helemaal zeker te weten kun je beter specialistische handboeken nakijken dan twee online woordenboeken - erg algemene en bovendien niet geheel betrouwbare bronnen. Aan de andere kant: is het een groot probleem? In feite had men dit begrip op Wikipedia waarschijnlijk beter "controleerbaarheid" of zoiets kunnen noemen, maar ja. {{Gebruiker:Woudloper/Handtekening}} 29 mrt 2021 09:20 (CEST)