Wikipedia:Auteursrechtencafé: verschil tussen versies

417 bytes toegevoegd ,  1 maand geleden
→‎Zijpad: Waarom is ''waarom zouden we dergelijke niet-neutrale propaganda integraal willen opnemen? Het is niet nodig ons af te vragen hoe de auteursrechtelijke situatie is rond materiaal dat sowieso ongeschikt is. '' een zijpad?
(→‎Integraal persbericht: eigenaardige discussie die ik hoopte te stoppen maar apart gezet, zodat de hoofdzaak bijeen blijft)
(→‎Zijpad: Waarom is ''waarom zouden we dergelijke niet-neutrale propaganda integraal willen opnemen? Het is niet nodig ons af te vragen hoe de auteursrechtelijke situatie is rond materiaal dat sowieso ongeschikt is. '' een zijpad?)
:::: @[[Gebruiker:Zanaq|Zanaq]]: Laten we alsjeblieft [[Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#Lijst van bekende roodharigen|die eigenaardige discussie]] over het volgen van de wet niet ook hier nog eens dunnetjes over doen. {{Gebruiker:Hiro/HandtekeningOpmaak}}[[Gebruiker:Hiro|‍]] 1 mrt 2021 11:29 (CET)
:::::Ik moedig inderdaad aan om geen overleg te voeren over de wet, maar om in elk geval eerst inhoudelijk te kijken. (We hebben het jarenlang gedaan zonder of met minimale juridische discussies: waarom is het de laatste tijd nodig dat wel te introduceren?) &mdash;&nbsp;[[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 1 mrt 2021 11:32 (CET)
::::::Waarom is ''waarom zouden we dergelijke niet-neutrale propaganda integraal willen opnemen? Het is niet nodig ons af te vragen hoe de auteursrechtelijke situatie is rond materiaal dat sowieso ongeschikt is.'' een zijpad? En waarom vind je het nodig te reageren om het zijpad verder in te slaan? &mdash;&nbsp;[[Gebruiker:Zanaq/Htlinks|Zanaq]] [[Overleg gebruiker:Zanaq/Htlinks|(<b>?</b>)]] 1 mrt 2021 11:48 (CET)
81.039

bewerkingen