Overleg:Raymond Westerling: verschil tussen versies

:::Ik heb opnieuw het [[Wikipedia:Onenigheid over de neutraliteit|NPOV-sjabloon]] aangebracht, maar nu bij de betreffende paragraaf. Ik heb geen zin deel te nemen in een [[Wikipedia:bewerkingsoorlog|bewerkingsoorlog]]. Het gaat bij Westerling om een beladen thema, waardoor de verschillende strijdende meningen op zijn minst zo moeten worden weergegeven dat duidelijk is dat er sprake is van meningsverschillen. Eerdere activistische ingrepen en edits benadrukken dat het werk van Bauke Geerlings zodanig wetenschappelijk is, dat al het eerdere wetenschappelijke werk aan de kant moet worden geschoven. Dat is ook nu weer het geval. Ik had het kopje ''revisionistische geschiedschrijving'' aangebracht, dat is misschien prikkelend, maar geeft wel de toonzetting en de aanpak van Bauke Geersing aan. Dit te vervangen door een kop die objectivisme suggereert en de tegenpartij in de hoek zet als ontwetenschappelijk, zoals [[Gebruiker:Mechelien|Mechelien]] getuigt niet van afstand tot de zaak. Zeker niet zonder het nodige op de overlegpagina achter te laten. Om die reden heb ik de kop van de bijdrage alvast gewijzigd.[[Gebruiker:Otto S. Knottnerus|Otto S. Knottnerus]] ([[Overleg gebruiker:Otto S. Knottnerus|overleg]]) 17 mei 2020 10:12 (CEST)

::Het hele stuk over het boek van Geersing hoort niet thuis in dit lemma, dat is een boekbespreking geschreven door een gelovige (ben ik de enige die dan denkt aan een verdwenen collega met een eigenzinnige kijk op de glorieuze geschiedenis van onze mannen in Indië?). Voor zover dat boek daadwerkelijk tot een aanpassing van het beeld van Westerling zou leiden kan het lemma worden aangepast, deze paragraaf kan wellicht, maar dan wel na een kritische excercitie, worden opgenomen in een lemma dat wellicht ooit over Geersing geschreven zal worden. [[Gebruiker:Peter b|Peter b]] ([[Overleg gebruiker:Peter b|overleg]]) 17 mei 2020 12:13 (CEST)