Lijkwade van Turijn: verschil tussen versies

Een tegenargument was dat koolstof-14-datering bij kleden nog weleens een foutieve (te jonge) datering aangeeft doordat in de loop der eeuwen bacteriën een dun laagje [[bioplastic]] achterlaten op het kleed wanneer het te onderzoeken subject veelvuldig is aangeraakt door mensen. Een bekend voorbeeld hiervan dat door voorstanders van deze theorie regelmatig wordt aangehaald is een onderzoek naar een [[mummie]] in het [[British Museum]]; bij koolstof-14-datering werden de botten van de mummie 800 tot 1000 jaar ouder gedateerd dan het kleed waarin het lichaam gewikkeld was. Later werd ontdekt dat de vorming van bioplastic vooral optreedt in hoeken van kleden (omdat deze het meest aangeraakt worden en daarom de grootste kans hebben op besmetting met bacteriën) en voor de datering van de lijkwade van Turijn was een vezel uit de hoek gebruikt. Bij een microscopisch onderzoek in 1993 werd door professor Leoncio A. Garza-Valdes, hoogleraar microbiologie aan de Universiteit van [[San Antonio (Texas)|San Antonio]], een grote hoeveelheid bacteriën aangetroffen op de onderzochte vezels. Dit leidde tot zijn conclusie dat met de koolstof-14-methode niet het linnen zelf, maar een mengeling van linnen, bioplastic en bacteriën was onderzocht.<ref>[https://web.archive.org/web/20080704205156/http://users.aol.com/fcbrink/hsg/hsgart1.htm ''Scientific Analysis of the Shroud of Turin'' - Leoncio A. Garza-Valdes M.D. (abstract)], gepubliceerd op 11 september 1993</ref> Professor [[Harry Gove|Harry E. Gove]], mede-uitvinder van de Accelerator Mass Spectrometry (AMS) waardoor koolstof-14-methode ook voor kleine monsters gebruikt kan worden, noemde dit in een reactie "geen gek idee".<ref>[http://www.uthscsa.edu/mission/spring96/shroud.htm Science & the shroud - Microbiology meets archaeology in a renewed quest for answers] gepubliceerd in ''The Mission'' (The University of Texas Health Science Center at San Antonio), lente 1996</ref> In zijn korte tijd later verschenen boek ''Relic, Icon or Hoax? Carbon Dating the Turin Shroud'' verklaarde Gove dat op de vezels inderdaad "a bioplastic coating 'of varying thickness'" te vinden was en dat het niet duidelijk is wat het eventuele effect hiervan op de uitkomsten was. Hij noemde de kans dat de lijkwade daadwerkelijk uit de eerste eeuw afkomstig was echter "about one in a thousand trillion, i.e. vanishingly small".<ref>[http://www.shroud.com/bsts4509.htm - Review van het boek ''Relic, Icon or Hoax? Carbon Dating the Turin Shroud''] op shroud.com</ref> Tegenstanders van de bioplastictheorie rekenden uit dat, om een verschil van dertien eeuwen te kunnen verklaren, de afzetting van bacteriën minstens tweemaal zo zwaar als de lijkwade had moeten zijn.<ref>[http://www.shroud.com/c14debat.htm - Bijdrage Roger Sparks] shroud.com</ref> Niettemin is door verschillende onderzoekers — voor- en tegenstanders van de authenticiteit van de lijkwade — gepleit voor nieuw dateringsonderzoek door middel van de koolstof-14-methode, nu op volledig schoongemaakte vezels om meer duidelijkheid te krijgen.