Overleg:Petrus Herman Scheltema: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Linken naar de originele bron of naar Wikisource: waarom Wikisource ondanks alle goede bedoelingen minder betrouwbaar is |
|||
Regel 41:
:::::::::::::{{ping|Royalty & Nassau Expert}} kun je daar een voorbeeld van geven? [[Gebruiker:Vincent Steenberg|Vincent Steenberg]]-[[Overleg gebruiker:Vincent Steenberg|<small>Overleg</small>]] 30 dec 2020 19:06 (CET)
::::::::::::Wat wil je daarmee zeggen? Dat je wel alle andere problemen die ik noem bent tegengekomen of dat jij, en niet academische consensus, de maat der dingen bent? ;-) [[Gebruiker:Zwitser123|Zwitser123]] ([[Overleg gebruiker:Zwitser123|overleg]]) 30 dec 2020 22:18 (CET)
Uit het voorbeeld begrijp ik dat Vincent Steenberg de lezer meteen bij een goed leesbare tekst wil hebben, in plaats van dat deze moet gaan zoeken op een krantenpagina. Dat is positief te waarderen. Toch zou ik als het mogelijk is om naar het origineel te linken, dat doen. Ook de meest zorgvuldige overschrijver maakt fouten. En onder die zorgvuldige categorie valt zeker Vincent Steenberg. Maar ook hij werkt niet foutloos. Zo heeft hij het in de Wikisourceversie van de bron over "Elten en Leur", terwijl het volgens het origineel "Etten en Leur" moet zijn. [[:Elten]] ligt toch echt ergens anders. Ik geef toe: de "t" is niet heel duidelijk afgedrukt. Dit laat zien waarom originelen toch altijd de voorkeur verdienen. Ik kan mij wel voorstellen dat bij handschriften er ''ook'' naar een transcriptie wordt gelinkt, zeker als het gaat om een wetenschappelijke uitgave. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Gasthuis|Gasthuis]][[Overleg gebruiker:Gasthuis|<small>(overleg)</small>]] 30 dec 2020 22:47 (CET).
| |||