Wikipedia: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Spiegelsites: Wikisage is eerder een /anti/-kloon van Wikipedia: wat op WP wordt verwijderd, wordt daar alsnog geplaatst |
→Knelpunten: onduidelijk waarom dat een eigen kopje zou verdienen - het wordt niet als knelpunt beschreven maar alleen als beleidspunt. "Er komen geleidelijk aan" vage bewering |
||
Regel 95:
== Knelpunten ==
=== Vandalisme ===
Wikipedia heeft net als andere wiki's te kampen met [[vandalisme]].
'Onzichtbaar vandalisme' en [[hoax]]en blijken echter hardnekkiger te zijn. Door subtiele wijzigingen (beperkte weglatingen of wijziging van de opmaak) kan een heel andere wending aan een artikel worden gegeven. Ook kan iemand per ongeluk foutieve informatie toevoegen. Wanneer niemand doorheeft dat de informatie onjuist is, kan die maandenlang op Wikipedia blijven staan. Zo zijn er gevallen bekend van artikelen over niet-bestaande personen, waar wel maandenlang een artikel over bestond.
Regel 114:
==== Gendergap ====
De bewerkers van Wikipedia zijn merendeels mannelijk. Daarom schreef de ''[[New Statesman]]'' dat de Engelstalige versie niet de "''sum of all knowledge''" was - de visie van [[Jimmy Wales]], een van de oprichters van Wikipedia - maar eerder de "''sum of male knowledge''".<ref>{{en}}[http://www.newstatesman.com/lifestyle/2015/05/wikipedia-has-colossal-problem-women-dont-edit-it The Wikipedia wars: does it matter if our biggest source of knowledge is written by men?]</ref> In het tijdschrift ''[[Slate]]'' noemde Heather Mac Donald dit in 2011 echter geen probleem: {{Citaat|De eenvoudigste verklaring voor het verschil in deelname (...) is dat mannen en vrouwen gemiddeld andere interesses hebben en hun vrije tijd op een andere manier willen besteden.<ref>{{Citeer web |last=Mac Donald |first=Heather |url=http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2011/02/wikipedia_is_maledominated_that_doesnt_mean_its_sexist.html |title=Wikipedia Is Male-Dominated. That Doesn't Mean It's Sexist. |website=[[Slate (magazine)|Slate]] |date=9 februari 2011 |accessdate=8 oktober 2016}}</ref>}} In 2011 bleek uit onderzoek dat de Engelstalige Wikipedia weliswaar meer artikelen over vrouwen had dan de ''Encyclopaedia Britannica'', maar ook dat de kans dat een artikel over een vrouw ontbrak groter was dan over een man. Dat effect was bovendien sterker in de Wikipedia dan in de ''Britannica''.<ref>{{en}}[http://ijoc.org/index.php/ijoc/article/viewArticle/777 Gender Bias in Wikipedia and Britannica]</ref> Uit onderzoek uit 2015 bleek dat de biografieën van vrouwen heel anders geschreven waren dan die van mannen.<ref>{{en}}[http://arxiv.org/abs/1501.06307 It's a Man's Wikipedia? Assessing Gender Inequality in an Online Encyclopedia]</ref> Het gebrek aan artikelen over vrouwen werd belangrijk genoeg gevonden om met verschillende nieuwe projecten weg te werken.
=== Presentatie ===
| |||