Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Opmaak van bibliografieën: Reactie |
|||
Regel 974:
:::::::::::::In onze reglementen staat: ''de Arbitragecommissie gaat bij haar beslissingen uit (...) van door de Wikimedia Foundation opgelegde voorwaarden, etc (zoals de Gebruiksvoorwaarden).'' (art. 1.2) Dat kan aanleiding zijn om contact te onderhouden met de WMF in specifieke gevallen, bijvoorbeeld wanneer we moeten onderzoeken of een gebruiker zich voldoende aan de Gebruiksvoorwaarden houdt en wanneer er een juridische kant aan de zaak zit. Met een vertegenwoordigende functie zou ik terughoudend zijn, maar aangezien de Arbitragecommissie geldt als de hoogste instantie bij conflicten (art. 1.1) én een ruim mandaat heeft om maatregelen te treffen (art. 5.10.5) denk ik dat het te ver gaat om te stellen dat het mandaat van de Arbitragecommissie geen vertegenwoordiging van de gemeenschap kan omvatten. [[Gebruiker:Josq|Josq]] ([[Overleg gebruiker:Josq|overleg]]) 25 sep 2020 08:50 (CEST)
::::::::::::::De arbcom is de hoogste instantie bij sommige conflicten, en je verwijst daarbij naar art. 1.1 maar daar staat dus wel duidelijk dat het moet gaan over problemen rond, met en tussen geregistreerde gebruikers. Alleen dàt zijn de conflicten waarbij de arbcom de hoogste instantie is. Die maatregelen van art. 5.10.5 zijn alleen mogelijk als er eerst een zaak is. De arbcom mag niet zelf een zaak beginnen. Zo'n zaak kan alleen worden ingediend door een gebruiker die geregistreerd is bij de Nederlandstalige Wikipedia (art. 5.1) wanneer er problemen zijn rond, met en tussen geregistreerde gebruikers. Als er juridische issues spelen op nl-wiki of vragen zijn over door de WMF opgelegde regels, kan volgens mij iedere wikipdian daarover vragen stellen aan WMF. Dat heeft niets te maken met een mandaat om ons project ergens te vertegenwoordigen. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] ([[Overleg gebruiker:Robotje|overleg]]) 25 sep 2020 09:23 (CEST)
:::::::::::::::Zonder verzoek doen we niks (nou ja, we hebben allemaal een volglijst denk ik). Incidenteel hebben we zaken in behandeling omtrent gebruikers die bijvoorbeeld allerlei juridische en niet-juridische dreigementen plaatsen. Dan is voldaan aan de voorwaarden die je noemt en dan kunnen de Arbcom en de WMF elkaar benaderen voor advies. Dat de WMF de Arbcom opdrachten oplegt of andersom komt bij mijn weten niet voor en het zou ook niet wenselijk zijn. Maar dat de Arbcom en/of de WMF wel eens een maatregel oplegt na onderlinge consultatie valt niet uit te sluiten. Maar dat zijn uitzonderingsgevallen
:::::::::::::::Een ander geval waarbij de Arbcom door de WMF is benaderd is om een mening te geven over de ontwikkeling van de nieuwe Code of Conduct. Ik heb daar op persoonlijke titel op gereageerd, sommige andere leden misschien ook maar dat weet ik niet. Het is wel een voorbeeld waarvan ik vind dat dit de rol van de Arbitragecommissie te buiten gaat, de WMF mag ons gerust vragen om op persoonlijke titel iets te zeggen maar willen ze uitspraak namens de Arbitragecommissie dan moeten ze net als ieder ander een zaak indienen. Een groot punt wil ik hier niet van maken omdat uit de hele context wel duidelijk was dat ze gewoon zoveel mogelijk partijen proberen te betrekken en dat ze dus niet van plan zijn om blind te varen op het advies van een enkele commissie. [[Gebruiker:Josq|Josq]] ([[Overleg gebruiker:Josq|overleg]]) 25 sep 2020 09:45 (CEST)
::Eens met Natuur12 dat hoewel het met ArbCom veel beter gaat dan zonder (naar de toestanden die we hadden voor er een ArbCom was moeten we echt niet terug willen) er ook een rol is voor de WMF. Ook al kan het ook daar beter. - [[Gebruiker:Brya|Brya]] ([[Overleg gebruiker:Brya|overleg]]) 25 sep 2020 07:37 (CEST)
| |||