Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 102:
:::::::::::Beste Marc de blokkadereden was zogezegd herhaald vandalisme en geen projectverstoring. Waren er ergens maatregelen opgelegd dat deze gebruiker, of ze nieuw is of niet doet niets ter zake, zich hiermee niet mocht bezighouden? Volgens een uitspraak van een moderator eerder deze week mocht ze zich daarmee bezighouden. Of er al dan niet draagvlak voor haar voorstellen is doet eigenlijk ook niets ter zake. En als men iedereen zou blokkeren die hier al dan niet ten onrechte een blokkadeverzoek doet zou er ook veel geblokkeerd zijn. De waarschuwing die The Banner plaatste was volgens mij onterecht. En vermits The Banner van de arbitragecommissie alleen voor geregistreerde gebruikers met minder dan 50 bijdrages zich bezig mag houden met hen te laten blokkeren ligt het onterecht plaatsen van dit sjabloon met de bedoeling om Cerkeliste later te kunnen laten blokkeren zeer dicht bij een overtreding van deze uitspraak. Een blokkadeverzoek was dus gerechtvaardigd. Kortom er is dus eigenlijk niet veel terecht aan deze blokkade. Wrevel is geen valide reden om iemand te blokkeren. [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 1 aug 2020 20:27 (CEST)
:::::::::::: Ben het eigenlijk wel met Akadunzio eens: op grond van welk vandalisme is deze gebruiker nu eigenlijk geblokkeerd? Er zijn (ervaren) gebruikers die dezelfde acties uitvoeren (nutteloze stemmingen houden waar vantevoren door veel collega's wordt aangegeven dat de stemming geen enkele zin zal hebben), voortdurend titelwijzigingen doen van artikelen die niet de consensus hebben van de gemeenschap. Er is geen ArbCom-uitspraak die aangeeft dat deze gebruiker zich niet bezig mag houden met activiteiten buiten de hoofdnaamruimte: waarom wordt er dan wel geblokkeerd? En nog wel direct voor een week. Ik ben het met veel andere gebruikers eens dat de wijze waarop gecommuniceerd wordt door deze gebruiker suboptimaal en inefficiënt is. Maar zoals eerder gezegd: als we iedereen die zich op dergelijke wijze gedraagt en uit hier op Wikipedia gaan blokkeren dan is er nog heel wat werk aan de winkel. Blokkades van een week uitdelen voor dergelijk (zogenaamd) "vandalistisch gedrag" volgt wat mij betreft niet de RVM. [[Gebruiker:Ecritures|Ecritures]] ([[Overleg gebruiker:Ecritures|overleg]]) 2 aug 2020 22:25 (CEST)
::::::::::::: De laatste nutteloze stemmingen waar de uitslag al op voorhand bekend was, waren bijvoorbeeld toevallig (of net niet toevallig) door de gebruiker die meende Cerkeliste nu de les te moeten spellen en die tot deze onterechte blokkade hebben geleid. [[Gebruiker:Akadunzio|Akadunzio]] ([[Overleg gebruiker:Akadunzio|overleg]]) 2 aug 2020 22:49 (CEST)
 
===TheDutchViewer===