Gebruiker:Mark in wiki/nlwiki: verschil tussen versies

Er zijn te veel triviale uitspraken, en veel te veel daarvan zelfs zonder bronvermelding. Er zijn sowieso veel te veel uitspraken zonder bronvermelding. Encyclopedische informatie zonder de mogelijkheid om de betrouwbaarheid ervan na te zoeken is waardeloze informatie. Het gaat mijns inziens in een encyclopedie niet om "waarheid" maar om controleerbaarheid ("verifiability"). Een artikel zonder bronvermelding is volgens mij dus per definitie een slecht artikel. En wat vroeger makkelijk te googlen was, hoeft dat nu niet meer te zijn. In sommige artikelen wordt volop gespeculeerd, terwijl het voor een encyclopedie alleen maar van belang is om verschillende gezichtspunten met een goede bronvermelding te noemen. Bovendien, voor je 't weet wordt Wikipedia ergens als bron genoemd en gaat een (mogelijk onwaar) verhaal een eigen leven leiden.

 

 

Elke bewering in elk artikel heeft in principe een bron. Het onvermeld laten van die bron zorgt ervoor dat de betrouwbaarheid van die bron niet kan worden bediscussieerd. Betrouwbaarheid van bronnen is, zoals gezegd, cruciaal voor een encyclopedie.

Om maar wat te noemen: er zijn mooie artikelen over bijvoorbeeld [[voetbal]], [[sciencefiction]] en [[Batman (personage)|Batman]], maar artikelen over vrouwelijke kunstenaars en mode blijven ver achter, in kwantiteit en in kwaliteit. In mijn ogen is het artikel [[Eerste feministische golf]] nu ronduit een aanfluiting. Het artikel [[w:en:First-wave feminism|First-wave feminism]] in de Engelstalige Wikipedia is beter, maar ook niet goed.