Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 220:
:::Mja, persoonlijk vind ik een apart sjabloon hier wat overdreven. Wat voegt het toe? Bij vergelijkbare artikelen wordt het ook niet gebruikt. [[Gebruiker:Joostik|Joostik]] ([[Overleg gebruiker:Joostik#top|overleg]]) 1 jun 2020 11:44 (CEST)
:::Bij andere artikelen over archeologische culturen worden de namen in andere talen (Engels, Russisch, Duits enz.) ook niet in een apart sjabloon vermeld. [[Gebruiker:Joostik|Joostik]] ([[Overleg gebruiker:Joostik#top|overleg]]) 1 jun 2020 11:46 (CEST)
::::Mijn bezwaar is dat in de eenheid in de eerste (en daarmee belangrijkste) zin wordt verstoord door daarin de vertaling van het begrip te stoppen, in welke taal dan ook. Dat bezwaar wordt niet weggehaald door je argument dat je een tweede sjabloon overdreven vindt. Dat in artikelen over archeologische culturen in andere talen ook geen namen in aparte sjabloons worden vermeld, vind ik ook geen argument dat mijn bezwaar van verstoring van eenheid in de eerste zin wegneemt. Maar van dat laatste argument wil ik geen punt maken, omdat ik dat soort soort lemmata eenvoudigweg nog nooit heb geschreven. Wel als het gaat over Chinese onderwerpen, dat is mijn langjarig interesseveld hier op wiki. Daarbij gebruik ik het namen-sjabloon al sinds 2005 bij alle artikelen die ik ben begonnen of substantieel heb aangevuld. Er is pas één maal eerder (zo'n 10 jaar geleden) een discussie over gevoerd. Toen werd eigenlijk onmiddellijk als compromis aanvaard, eerst het andere sjabloon (ik dacht dat het over geografie of staatkundige geschiedenis ging) en dan het namen-sjabloon. Noem het plezier in het schrijven van artikelen mijnerzijds, maar ik zou het zeer op prijs stellen als dat compromis ook hier kan worden bereikt. Met groet, [[Gebruiker:Guss|Guss]] ([[Overleg gebruiker:Guss|overleg]]) 1 jun 2020 12:53 (CEST)