Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 51:
: Het artikel Microsoft 365 noemen komt bijvoorbeeld ook met [[Microsoft Excel]] overeen. Microsoft Office Excel is ook eens in naam veranderd in Microsoft Excel. groeten [[Gebruiker:ChristiaanPR|ChristiaanPR]] ([[Overleg gebruiker:ChristiaanPR#top|overleg]]) 5 mei 2020 21:57 (CEST)
:: Dag ChristiaanPR. Blijkbaar was [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft_Office_365&diff=next&oldid=56206847 Vdkdaan] het ook eens met mij. Het vervangen van de doorverwijzing was mijn inziens niet nodig. Deze informatie kan prima in [[Microsoft 365]]. Anders krijg je gewoon twee artikels die hetzelfde beschrijven. Soms wordt dit wel gedaan als er bijvoorbeeld van eigenaar veranderd wordt, maar gezien de eenvoudige naamswijziging leek het mij hier niet nodig. Mijn opmerking mbt de titel ging vooral over het feit dat de oude naam (zoals jij die neerschreef) verwarring veroorzaakt met Microsoft Office, waar het weinig mee te maken heeft (hoewel er integraties bestaan) aangezien ook [[SharePoint]] deel uitmaakte van Office 365 (nu Microsoft 365). Bedankt voor je begrip. Met vriendelijke groeten, {{Gebruiker:Smile4ever/Handtekening}} 7 mei 2020 13:43 (CEST)
::: dag Smile4ever
::: Een doorverwijspagina met een hele serie vertalingen slaat nergens op. Ik begrijp dat het moet worden afgewogen om, wanneer een artikel van naam wordt veranderd, van de doorverwijspagina die dan wordt gemaakt geen eigen artikel te maken. Er stond nu een zin met de definitie van het onderwerp, een enkele zin kan bij categorieën en bij lijsten ook, dat het de oude naam van Microsoft Office 365 was en dat de naam daar weer voor BPOS was. Ik zie het bezwaar er dus niet van in de doorverwijzing te veranderen. Het maakt het beheer van de vertalingen er overzichtelijker mee. Het verband met alle artikelen in andere talen Microsoft Office 365, dat zijn er nogal veel, is op jullie manier veel lastiger terug te vinden.
::: Ik begrijp jouw opmerking over SharePoint niet. Dat is een onderdeel van Microsoft 365. Het ligt dan voor de hand dat in het artikel over Microsoft 365 op te schrijven, maar dat hoeft niet in Microsoft Office 365. Het zou nog kunnen, dat wanneer een programma ooit onderdeel van Microsoft Office 365 is geweest, maar is komen te vervallen, dat nog wel in het artikel over Microsoft Office 365 wordt gezegd, maar niet meer bij Microsoft 365. Ik ben het dus niet met het principe eens, dat een doorverwijspagina, die bij het veranderen van de naam van een artikel, geen eigen artikel mag worden. Ik schrijf boven wel al dat per artikel het moet worden afgewogen.
::: Jouw argumenten hebben mij niet kunnen overtuigen.
::: groeten [[Gebruiker:ChristiaanPR|ChristiaanPR]] ([[Overleg gebruiker:ChristiaanPR#top|overleg]]) 7 mei 2020 21:17 (CEST)
| |||