Filosofisch behaviorisme: verschil tussen versies

Filosofisch behaviorisme verdedigt de stelling dat elke uitspraak over een interne of privéwereld bij individuen vertaalbaar is in een uitspraak die spreekt over publiekelijk toegankelijk [[gedrag]], en er dus ook toe moet [[reductionisme|gereduceerd]] worden.<ref>Heil, J., ''Philosophy of Mind - a comtemporary introduction'', p. 60.</ref> Belangrijk is dat dit gedrag niet louter uit beweging zou moeten bestaan, maar ook [[taal|talig]] gedrag mogelijk is, dit is het zeggen van bepaalde dingen als reactie op een situatie. Wanneer een persoon bijvoorbeeld zegt "ik heb pijn", is deze uitspraak vertaalbaar in een uitspraak over zijn gedrag: hij zal zijn hand terugtrekken, een pijnkreet slaken, weglopen van de veroorzaker van de pijn, ... Als deze gedragingen niet aanwezig zijn, heeft de persoon volgens de behaviorist geen [[pijn]]. Dit lijkt misschien moeilijk te verdedigen omdat er subtielere vormen van gevoelens en innerlijke toestanden zouden bestaan, maar filosofische behavioristen zullen stellen dat zelfs deze op een bepaalde manier in het gedrag af te lezen zijn. Er bestaan ook zwakkere vormen van filosofisch behaviorisme, waarbij men vertaalbaarheid vervangt door een zwakkere vorm als "[[Semantiek|semantische]] correlatie", en men laat hier neurale en andere fysische termen toe bij de beschrijvingen en karakterisering van het mentale.

Uit filosofische hoek is er ook kritiek geleverd op dit filosofisch behaviorisme. Sommige filosofen, waaronder ook [[Wilfrid Sellars]]<ref>{{aut|deVries, Willem A.}}, ''Wilfrid Sellars'', Acumen, 2005, p. 175.</ref> stellen dat het behaviorisme geen voldoende rekenschap kan afleggen aan ons gewoon taalgebruik rond mentale toestanden (met termen als gedachte, intentie, gevoel) zonder dit enorm te [[reductionisme|reduceren]] of af te schaffen. Ook [[David Armstrong (filosoof)|David Armstrong]] zal stellen dat het behaviorisme nogal tegenintuïtief is, zo stelt hij een veel intuïtievereintuïtiever manier om het mentale op te vatten voor: ''"Perhaps mind can be defined not as behaviour, but rather as the inner cause of behaviour."''<ref>{{aut|[[David Armstrong (filosoof)|Armstrong, David]]}}, ''The Nature of Mind'', p. 7.</ref><br />