Overleg:Daniël (Hebreeuwse Bijbel): verschil tussen versies

relevantie
(relevantie)
 
:Het lijkt me verder niet zinvol om hier het artikel over Darius de Mediër te bespreken (en sokpopbeschuldigingen ook maar beter niet). Er is daar niets definitief verwijderd, zoals gezegd kan daar apart over overlegd worden. [[Gebruiker:Encycloon|''E''ncycloon]] ([[Overleg gebruiker:Encycloon|overleg]]) 31 mrt 2020 14:14 (CEST)
 
;Relevantie
Het hele draadje overziend is volgens mij het kernpunt van Evert Wandelaar dat hij kennelijk van mening is dat Daniël wel heeft bestaan en dat het gelijknamige boek Daniël een historisch betrouwbaar verslag is van delen van het leven van Daniël. Om "tegenwicht" te bieden aan de wetenschappelijke consensus dat Daniël niet heeft bestaan, wil hij enkele zaken uit het boek Daniël invoegen die historisch juist zijn, ondersteund door secundaire bronnen. Niemand betwist dat er historisch juiste zaken in het boek Daniël staan. Ja, Babylon was ooit het centrum van een wereldrijk. Ja, Nebukadnezar was koning van het Babylonische rijk. Ja, er zijn ballingen uit Jeruzalem naar Babylon gevoerd. Etc. En zo kan het ook best zijn dat de zaken die Evert Wandelaar wil invoegen juist zijn en zijn daar zelfs nog volledig acceptabele secundaire bronnen voor te vinden.
 
Het punt is dat dit allemaal niets bewijst als het gaat om het bestaan van een historische Daniël. Ook al zijn de punten op zich interessant en passen ze mogelijk in een ander artikel, voor dit artikel zijn ze niet relevant. Hetzelfde geldt overigens voor de punten die ik heb verwijderd uit het artikel over Darius de Mediër. De verwijdering heb ik dus niet (allemaal) gedaan omdat de punten ''onjuist'' zijn, maar omdat ze ''niet relevant'' zijn voor dit artikel. {{Gebruiker:Bertrand77/Handtekening}} 31 mrt 2020 15:17 (CEST)
14.163

bewerkingen